Les dilemmes et les solutions de l'écosystème Airdrop Web3

Récemment, la stratégie des airdrops dans le domaine des cryptomonnaies a progressivement évolué d'un "mythe de la richesse rapide" à un champ de bataille controversé. La crise de confiance entre les projets et les utilisateurs, le déséquilibre des mécanismes de distribution, la prolifération des attaques de sorcières, ainsi que les dilemmes de survie des participants, constituent ensemble un tableau complexe de l'écosystème actuel des airdrops. Cet article prendra pour exemple certains événements controversés récents pour explorer les problèmes existants dans l'écosystème des airdrops Web3 et les solutions possibles.

I. La controverse suscitée par le déséquilibre du mécanisme de distribution

Le total des airdrops d'un projet blockchain représente 15,8 % de l'offre initiale, mais les utilisateurs du réseau de test ne reçoivent que 1,65 %, tandis que les détenteurs de NFT en détiennent 6,9 %. 6 grands détenteurs de NFT se partagent 306 millions de dollars de tokens grâce à une série de NFT rares, avec un revenu maximum par adresse atteignant 55,77 millions de dollars. Un phénomène similaire existe dans d'autres projets : 1,3 % des adresses obtiennent 23,9 % des parts de tokens, avec un écart de 100 fois entre les récompenses les plus basses et les plus élevées. Cette "disparité de richesse" expose deux grands problèmes du mécanisme des airdrops :

1. Les ressources sont orientées vers le capital : les détenteurs de NFT sont généralement des investisseurs fortunés des premières heures, tandis que les utilisateurs des réseaux de test qui contribuent à l'activité sur la chaîne deviennent des "bénéficiaires de l'aide sociale".
2. Règles non transparentes : certains projets n'ont pas publié les détails de l'algorithme d'Airdrop, et attribuent même des tokens à des détenteurs de NFT qui n'ont pas participé à l'écosystème, suscitant des interrogations.

De plus, certains projets se tournent vers des stratégies d'airdrop centrées sur des indicateurs tels que "le temps de conservation des fonds" et "la répartition des actifs risqués". Bien que cette approche ait en partie atténué les attaques de sorcières, elle a également conduit à une défaillance des incitations pour les utilisateurs ordinaires, formant un cercle vicieux où "plus le seuil de capital est élevé, plus les rendements sont riches".

Deuxième point : Crise de confiance des utilisateurs exacerbée

L'inéquité et le manque de transparence des règles de l'airdrop entraînent une crise de confiance grave chez les utilisateurs :

1. Rendement inversé : les participants au réseau de test d'un certain projet investissent d'importantes ressources, mais ne reçoivent qu'un maigre retour. Les utilisateurs de dépôts préalables sont contraints de verrouiller leurs fonds ou font face à des pertes de rachat anticipé.

2. Vague de ventes : Après l'Airdrop de plusieurs projets, un grand nombre d'utilisateurs choisissent de vendre immédiatement leurs jetons, entraînant une chute brutale de l'activité écologique.

3. Double standard des règles : certains projets appliquent des normes différentes à différents groupes d'utilisateurs, ce qui provoque des controverses.

4. Mesures anti-sorcellerie blessant des innocents : un projet a interdit de nombreuses adresses suite à des signalements de la communauté, mais a mal jugé de nombreux vrais utilisateurs, provoquant une controverse.

Trois, le dilemme de survie des participants

Avec l'évolution de l'écosystème des Airdrops Web3, l'environnement de survie des participants aux Airdrops devient de plus en plus difficile :

1. Augmentation des coûts : Les stratégies à faible coût et à fort rendement des débuts perdent progressivement leur efficacité, remplacées par des coûts de participation élevés et des règles complexes.

2. Dévaluation de la valeur d'interaction : le poids des comportements d'interaction fréquents traditionnels dans l'Airdrop diminue, rendant difficile pour les utilisateurs ordinaires d'obtenir des gains significatifs par des opérations à faible coût.

3. Seuil de capital accru : Les utilisateurs disposant de ressources financières importantes obtiennent des récompenses plus élevées en détenant des actifs à haut risque ou des NFT, ce qui réduit l'espace de profit pour les utilisateurs ordinaires.

Quatrième point : La voie de la rupture : Reconstructer le consensus d'équité

Pour résoudre les problèmes auxquels l'écosystème des airdrops est actuellement confronté, il est nécessaire d'établir un mécanisme d'airdrop plus scientifique et raisonnable :

1. De "quantité" à "qualité" : inclure le degré de contribution des utilisateurs au projet dans les critères d'Airdrop, afin d'encourager une participation approfondie des utilisateurs à l'écosystème du projet.

2. De "ponctuel" à "durable" : allier les airdrops aux objectifs de développement à long terme du projet, afin d'inciter les utilisateurs à grandir avec le projet.

3. De la "centralisation" à la "décentralisation" : utiliser la technologie blockchain pour établir un mécanisme d'airdrop transparent et public, renforçant ainsi la confiance des utilisateurs.

Les mesures spécifiques peuvent inclure :

• Audit algorithmique : publication des paramètres de l'Airdrop, introduction de règles de vérification par des tiers pour la rationalité.
• Gouvernance communautaire : Publication anticipée des normes anti-sorcellerie et ouverture de discussions communautaires, introduction d'un mécanisme de vote pour permettre aux utilisateurs de participer à la conception des règles.
• Répartition par paliers : ajustement dynamique des récompenses en fonction de la durée de mise en jeu et de la contribution, limitant le monopole des gros détenteurs.
• Valeur à long terme liée : lier les airdrops aux droits de gouvernance pour encourager les utilisateurs à participer durablement au développement du projet.
• L'autonomisation technique par une vérification équitable : explorer les technologies d'authentification multidimensionnelle et de preuve à connaissance nulle, tout en protégeant la vie privée lors de la validation de l'identité réelle.

Conclusion

La réforme du mécanisme d'airdrop nécessite l'effort commun des porteurs de projets, des utilisateurs et de l'ensemble de l'écosystème. En établissant des règles transparentes, en promouvant la gouvernance communautaire et en itérant technologiquement, il est possible de ramener l'airdrop à son essence de "priorité aux contributeurs" et de reconstruire la pierre angulaire de la confiance dans l'écosystème Web3. Ce n'est qu'en permettant à ceux qui créent de la valeur de partager cette valeur que l'on peut véritablement incarner l'esprit de décentralisation et promouvoir le développement sain de l'ensemble du secteur.