Tokenisation des actions Robinhood : Un brillant combat où le marketing l'emporte sur l'innovation

Récemment, une plateforme d'échange bien connue a lancé un produit de tokenisation d'actions, suscitant des débats dans le cercle Web3. En tant qu'observateur attentif de la technologie blockchain, je pense qu'il est nécessaire d'analyser objectivement la véritable situation de ce produit. Franchement, cela ressemble davantage à une campagne de marketing soigneusement orchestrée qu'à une véritable innovation technologique.

Résumé

Le produit de tokenisation des actions lancé par la plateforme est essentiellement une campagne de marketing soigneusement orchestrée. Il vise principalement à prendre de l'avance sur le sujet tendance des RWA, mais en termes d'innovation réelle, il y a peu de points saillants. En résumé, il utilise la blockchain comme un outil de promotion de marque, sans tirer pleinement parti des principaux avantages de décentralisation et de combinabilité de la blockchain.

Le modèle de "synthèse encapsulée" adopté par la plateforme présente des insuffisances tant sur le plan de la structure juridique que des fonctionnalités par rapport au modèle de "jumeau numérique" d'une certaine bourse. Ce qu'il offre aux utilisateurs n'est qu'un contrat dérivé, et non la véritable propriété de l'actif sous-jacent. Bien qu'il prétende fournir une exposition aux actions américaines pour les clients de l'UE, cela peut tout à fait être réalisé par des outils financiers traditionnels, sans avoir besoin d'opérations aussi complexes. De plus, des visions ambitieuses telles que "trading 24x7" et "investissement dans des fonds privés pour les particuliers" sont difficilement réalisables dans la réalité.

Bien que la plateforme se soit réussie à se positionner comme un innovateur de l'industrie grâce à ce produit, son véritable sens réside dans la désignation d'un chemin possible pour la fusion entre la finance traditionnelle et la finance décentralisée. Et ce chemin sera probablement mené par des entreprises Web2 capables de simplifier la complexité de Web3 et de l'enfermer dans un écosystème plus contrôlable.

Quatre modèles de tokenisation des actions

Avant d'analyser en profondeur ce produit, nous devons d'abord comprendre les différentes manières de tokeniser les actions. Il existe plusieurs voies pour introduire des actions traditionnelles dans le monde de la blockchain, tout comme il existe plusieurs méthodes de cuisine.

Actif synthétique

• C'est un jeu de finance décentralisée pure. Il n'est pas nécessaire de détenir des actions réelles, mais plutôt de "créer" des jetons pouvant suivre le prix de tout actif réel (, y compris les actions ), en sur-collatéralisant des actifs cryptographiques ( tels que l'ETH ) dans un contrat intelligent.
• Base de confiance : code et modèle économique. Les utilisateurs parient que le système de contrat intelligent est suffisamment robuste, que le prix des garanties est stable et ne s'effondrera pas.
• Représente le projet : certaines plateformes de dérivés décentralisées.

emballage synthétique

• Il s'agit essentiellement d'un mode dérivé. Les jetons achetés par les utilisateurs représentent un contrat signé avec la plateforme, qui s'engage à verser des revenus équivalents aux fluctuations du prix des actions correspondantes.
• Les plateformes achètent généralement des actions réelles pour couvrir, mais ce n'est pas une obligation légale. En théorie, tant qu'elles obtiennent l'approbation des régulateurs, elles peuvent également remplacer les positions en actions par des contrats à terme et d'autres produits dérivés.
• Base de confiance : dépendance totale à la plateforme d'émission et à ses organismes de régulation.

jumeau numérique

• Le modèle actuellement le plus reconnu. Pour chaque jeton émis par l'émetteur, une action correspondante doit être déposée dans une banque de garde réglementée.
• Les jetons sont comme des "certificats de réclamation numériques" pour les actions.
• Base de confiance : repose à la fois sur l'émetteur, la banque dépositaire et la réglementation, mais il existe généralement des outils en chaîne permettant aux utilisateurs de vérifier à tout moment les réserves d'actions.

titres numériques natifs

• Le modèle le plus révolutionnaire. Les actions naissent directement sur la blockchain, et non par la "représentation" d'actifs hors chaîne.
• La blockchain elle-même devient un registre de propriété légale, disant adieu aux certificats papier et aux systèmes centralisés.
• Base de confiance : le réseau blockchain lui-même et le cadre juridique reconnaissant cette forme.

Analyse comparative avec les produits concurrents

Emballage synthétique vs. Actifs synthétiques

Points communs : tous offrent aux utilisateurs une exposition économique aux actions, et non une propriété directe. En essence, ce sont tous des dérivés, destinés à reproduire la performance des prix des actions.

Différence : la principale distinction réside dans la base de confiance.

• Le modèle de synthèse d'emballage dépend des institutions et de la réglementation. Les utilisateurs font confiance aux entreprises réglementées pour honorer leurs obligations contractuelles.
• Le mode d'actifs synthétiques repose sur le code et la théorie des jeux économiques. Les utilisateurs croient que la robustesse du code et la sur-collatéralisation peuvent garantir la stabilité de la valeur des actifs synthétiques.

Synthèse d'emballage vs. Jumeau numérique

Point commun : dans les deux modes, l'émetteur détient théoriquement des actions réelles en tant que soutien.

Différences :

• Objectifs de détention différents : La détention en mode de synthèse et d'emballage est destinée à couvrir les risques propres, sans obligation légale directe envers l'utilisateur. Le mode de jumeau numérique a une obligation légale de détenir et de garder des actions réelles en ratio 1:1 pour chaque jeton.
• Propriété et risques différents : dans le modèle de synthèse de packaging, les actions appartiennent à l'actif de la plateforme, l'utilisateur n'est qu'un créancier non garanti. Dans le modèle de jumeau numérique, les actions sont conservées dans un compte de garde isolé établi pour l'intérêt de l'utilisateur, théoriquement isolées du risque de faillite de l'émetteur.
• Utilité différente sur la chaîne : les jetons du modèle d'emballage synthétique sont limités à la plateforme et ne peuvent pas interagir avec des protocoles de finance décentralisée externes. Les jetons du modèle de jumeau numérique peuvent être extraits vers un portefeuille personnel, utilisés pour le prêt, le trading, etc., offrant une véritable combinabilité.

Remise en question de ce produit

Les fonctionnalités du produit peuvent être réalisées sans blockchain.

Les fonctionnalités offertes par ce produit, qui permettent aux utilisateurs européens de bénéficier des gains de la hausse des actions américaines sans détenir d'actions américaines, peuvent tout à fait être réalisées par des contrats sur la différence ou d'autres produits dérivés, ce qui existe depuis des années dans le monde financier traditionnel. Cette plateforme peut tout à fait enregistrer les transactions dans une base de données centralisée classique, sans avoir besoin d'utiliser la blockchain.

L'objectif principal de l'utilisation de la blockchain est le marketing. À une époque où les concepts de RWA et de tokenisation sont en vogue dans le monde entier, donner aux produits une allure de "blockchain" et de "jeton" peut immédiatement attirer l'attention, créer des nouvelles, faire grimper le prix des actions de l'entreprise et se présenter comme un innovateur à la pointe de la technologie.

manque de la combinabilité dans la finance décentralisée

Les jetons d'actions de cette plateforme ne peuvent pas être utilisés en dehors de son application. Bien qu'ils soient émis sur une blockchain publique, un "contrôle d'accès" est intégré dans le contrat intelligent, ne permettant le transfert qu'entre des portefeuilles approuvés par la plateforme. Les utilisateurs ne peuvent pas retirer les jetons vers un portefeuille personnel, ni les échanger sur des échanges décentralisés, et encore moins les utiliser pour le prêt et l'emprunt. Toutes les possibilités de combinaison Web3 sont sans rapport avec les utilisateurs.

Cette approche vise à contrôler et à se conformer. Une fois ouvert, il sera difficile pour la plateforme de gérer les exigences réglementaires telles que KYC/AML. Par conséquent, elle préfère sacrifier l'esprit d'ouverture le plus fondamental de la blockchain pour construire un "jardin clos" absolument sécurisé.

dépend encore fortement de la confiance centralisée

L'utilisateur doit faire entièrement confiance à la plateforme. La blockchain ne peut prouver que "l'utilisateur a effectivement acheté un contrat auprès de la plateforme". Mais elle ne peut pas prouver si la plateforme a réellement acheté des actions pour couvrir les risques, ni si la plateforme a la capacité de honorer le contrat en cas de faillite.

Cela crée un énorme paradoxe. La blockchain a été conçue pour éliminer la confiance envers les institutions centralisées, mais ce modèle exige que les utilisateurs placent toute leur confiance dans une seule entreprise. Dans ce cas, quel est le sens d'utiliser la blockchain pour prouver un "acte d'achat", aussi insignifiant soit-il ?

Fonction "révolutionnaire" surévaluée

le dilemme de la négociation 24x7

Bien que cela semble beau, la réalité est plus dure. La plateforme ne promet que "24x5" et non "24x7", car les deux jours du week-end sont un "trou noir de risque" pour les marchés financiers mondiaux.

Le dilemme des teneurs de marché : tout marché de trading a besoin de teneurs de marché pour fournir de la liquidité. Les teneurs de marché, pour couvrir les risques, doivent acheter des actions sur le marché boursier réel lorsque les utilisateurs achètent des jetons. Cependant, les principales bourses sont fermées le week-end, et les teneurs de marché ne peuvent pas couvrir. S'ils ne peuvent pas couvrir, ils assumeront l'intégralité du risque. Si un événement majeur se produit le week-end, entraînant une chute des prix des actions à l'ouverture du lundi, les teneurs de marché pourraient faire faillite.

Même en dehors des heures de travail, puisque les marchés boursiers sont fermés, les teneurs de marché ne peuvent effectuer des couvertures imparfaites que par le biais d'instruments tels que les contrats à terme sur indices boursiers. Pour compenser le risque, ils augmentent considérablement les spreads. Par conséquent, le coût des transactions après les heures de marché est élevé, avec une faible liquidité, ne convenant qu'aux utilisateurs ayant des besoins urgents. Cela ressemble davantage à une "issue de secours" coûteuse qu'à une autoroute fluide.

"mirage" de l'investissement en capital-investissement

La plateforme a précédemment lancé une activité de distribution de jetons d'une certaine entreprise d'IA populaire et d'une entreprise aérospatiale, suscitant l'attention du marché. Cependant, la provenance des actions de ces sociétés non cotées populaires soulève des doutes.

Les actions proviennent probablement d'un "marché secondaire de capital-investissement" opaque et peu liquide. La plateforme pourrait acquérir une petite part d'actions par des structures complexes de "véhicule à but spécial" (SPV). Ces parts, en raison de leur faible nombre, manquent de liquidité même si l'entreprise s'introduit en bourse à l'avenir, et sont tout simplement offertes comme un attrait marketing.

La tokenisation de ce type d'actif semble être une "opportunité de démocratisation", mais en réalité, c'est transférer des risques qui ne devraient pas être supportés par le grand public. En essence, c'est plutôt une "démocratisation des risques".

Succès marketing et perspectives d'avenir

Bien que la technologie du produit en soi soit peu impressionnante, cela pourrait être un coup de génie d'un autre point de vue.

La plateforme a largement surpassé ses concurrents moins connus, bien que plus techniques, en termes de reconnaissance de marque et de volume de marché. Elle a réussi à lier son image au grand récit du "futur de la finance", ce qui est crucial pour une entreprise cotée.

L'ambition de cette plateforme ne s'arrête pas là. Ils ont annoncé qu'ils construiront leur propre blockchain Layer 2 à l'avenir et soutiendront les utilisateurs dans la "self-custody" des actifs. Cela signifie que le "jardin clos" actuel n'est peut-être qu'une phase de transition, servant à accumuler des utilisateurs, tester la technologie et jongler avec la réglementation.

Cela indique également que l'adoption massive de Web3 pourrait dépendre de la participation des courtiers internet traditionnels. Car la finance décentralisée pure reste trop complexe pour le grand public. Ces plateformes excellent justement à rendre les choses complexes simples, imperceptibles et faciles à utiliser.

Conclusion

Le jeton d'actions lancé par la plateforme cette fois-ci a, à ce stade, une signification plus symbolique que réelle, et constitue une campagne de marketing réussie. Mais il agit aussi comme un coin, ouvrant la porte à la fusion de la finance traditionnelle et de la blockchain. Il a fait le premier pas de la manière la plus pragmatique. La véritable révolution ne se fera pas du jour au lendemain, et ce que nous sommes en train de témoigner est peut-être le prologue de cette grande transformation.

Pour les investisseurs ordinaires, il est peut-être le plus important de rester lucide, de comprendre les tenants et aboutissants, sans se laisser emporter par des récits flamboyants, ni mépriser les possibilités futures.