Le plan de reconstruction de l'architecture sous-jacente d'Ethereum suscite des débats

Récemment, le fondateur d'Ethereum a proposé une importante initiative, suggérant de remplacer l'EVM par RISC-V en tant que couche d'exécution à long terme. Cette proposition a suscité de larges discussions au sein de l'industrie. En termes simples, cela équivaut à changer le "moteur" d'Ethereum, visant à améliorer l'efficacité pour faire face à la demande de calcul massif qui pourrait survenir à l'avenir, tout en surmontant les goulets d'étranglement de performance du cadre EVM. Il est important de noter que ce changement ne concerne que le moteur d'exécution sous-jacent et n'affectera pas le modèle de compte d'Ethereum ni la manière d'appeler les contrats. Pour les utilisateurs ordinaires et les développeurs, la manière d'interagir avec les contrats intelligents restera inchangée.

Les analystes experts estiment que cette proposition provient d'une réflexion approfondie sur le développement à long terme d'Ethereum. Avec l'expansion de l'échelle du réseau, la couche d'exécution pourrait faire face à des difficultés de validation ou avoir besoin d'un support matériel spécial, ce qui limiterait son potentiel d'extension. L'adoption de l'architecture RISC-V pourrait efficacement répondre à ces problèmes. RISC-V représente un modèle de calcul général et efficace, avec un écosystème matériel et logiciel plus mature. Cependant, pour l'instant, cette proposition est encore en phase de discussion, et si elle est finalement mise en œuvre, il faudra encore plusieurs années.

Ethena choisit de développer une nouvelle chaîne publique dans l'écosystème Arbitrum

Ethena a récemment annoncé le développement d'un nouveau projet de chaîne publique dans l'écosystème Arbitrum, une décision qui a surpris de nombreux professionnels du secteur. Compte tenu des puissants concurrents déjà présents dans le camp OP Superchain, tels que Unichain et Base, Arbitrum semble être en désavantage en matière de construction d'écosystème. Cependant, Arbitrum Orbit et OP Superchain, en tant que solutions d'extension basées sur L2, présentent des différences significatives dans leur conception :

Orbit permet aux développeurs de créer de manière flexible des chaînes Rollup ou AnyTrust dédiées, pouvant soit s'ancrer directement à Ethereum en tant que L2, soit s'ancrer à Arbitrum en tant que L3. En revanche, la vision d'OP Superchain est de construire un réseau composé de plusieurs L2 parallèles, ces L2 (appelées OP Chains) étant toutes basées sur une bibliothèque de code standard OP Stack partagée.

En termes simples, Orbit est davantage axé sur l'évolutivité verticale, tandis que Superchain met l'accent sur l'évolutivité horizontale. En ce qui concerne la modularité et la flexibilité, les deux ont également des orientations différentes. Orbit souligne l'ouverture et prend en charge divers choix de disponibilité des données, tels que la publication directe sur Ethereum (méthode Rollup), maintenue par un comité de disponibilité des données (méthode AnyTrust), ou intégrée à des réseaux externes comme Celestia. Superchain se concentre davantage sur la fourniture d'un environnement d'exécution EVM équivalent à Ethereum, en insistant sur la cohérence avec Ethereum et la normalisation multi-chaînes, tout en adoptant une attitude prudente envers les modifications modulaires.

Dynamique des protocoles DeFi connus

État de l'exploitation minière de liquidité Unichain

La dernière activité de minage de liquidité d'Unichain offre des rendements intéressants, mais exige des participants qu'ils contrôlent eux-mêmes la fourchette de prix. L'effet du minage sur l'ensemble de la fourchette n'est pas significatif. Par rapport aux activités de minage précédentes, le seuil et la difficulté de cette ronde ont été augmentés, l'enthousiasme des nouveaux utilisateurs pour participer est faible, et les spéculateurs accordent également moins d'attention. Les principaux participants restent des mineurs expérimentés. Bien que les vieux mineurs se plaignent en surface, ils sont en réalité assez satisfaits de l'absence de concurrence des nouveaux venus. Cette situation pourrait rendre difficile la promotion d'une adoption plus large dans le domaine de la DeFi.

Une célèbre société de paiement lance un stablecoin pour entrer dans l'écosystème DeFi grand public

La stablecoin RLUSD émise par l'entreprise a été acceptée par des protocoles DeFi majeurs. Une plateforme de prêt a intégré RLUSD dans sa version V3, tandis qu'une plateforme DEX a également déployé un pool de liquidités de 53M pour RLUSD. Le marché des stablecoins est en pleine effervescence cette année, et il semble qu'à chaque cycle de marché, de nouvelles perspectives de développement apparaissent. Dans différents environnements réglementaires, le marché présente une diversité d'options telles que des stablecoins algorithmiques ou des stablecoins conformes émis par des institutions financières traditionnelles.

Un nouveau version d'un protocole DeFi est lancé sur Avalanche

Le protocole a récemment lancé une nouvelle version sur le réseau Avalanche et a mis en place un programme d'incitation avec des tokens AVAX. Bien que les récompenses soient considérables, l'échelle globale reste limitée. Il est à noter que ce protocole avait été retiré par une grande plateforme d'échange, mais continue d'engager des collaborations écologiques et des itérations de produits. En tant que projet DeFi bien établi, il n'a pas réussi à occuper une position dominante comme certains projets leaders, et n'a pas non plus bénéficié des dividendes des nouveaux projets DeFi, rendant sa situation de survie plutôt difficile. Pour l'instant, il ne peut compter que sur une explosion massive de l'industrie de la blockchain.

La compétition dans le domaine de la communication inter-chaînes est féroce

Les récentes dynamiques dans le domaine de la communication inter-chaînes sont fréquentes :

1. Un certain DEX a choisi LayerZero comme pont de communication central pour son plan d'expansion multichaîne.

2. Un célèbre fonds de capital-risque a investi 55 millions de dollars pour acheter des jetons LayerZero et a promis de les verrouiller pendant trois ans.

3. Wormhole a publié une feuille de route pour le développement futur.

Les experts de l'industrie estiment que la communication inter-chaînes est une nécessité dans le domaine de la blockchain, mais la concurrence est également extrêmement féroce. En termes de modèle de revenus, la plupart des projets dépendent principalement des revenus de frais de transaction, ce qui rendra la concurrence dans ce domaine de plus en plus intense, et les bénéficiaires finaux seront les utilisateurs, car les frais seront de plus en plus réduits. Pour les protocoles souhaitant intégrer des fonctionnalités inter-chaînes, les principaux facteurs à considérer sont la stabilité et la sécurité.

Il convient de noter que ces géants du cross-chain ont généralement une valorisation très élevée et font face à des défis dans la conception de leur modèle économique. De ce point de vue, les activités cross-chain pourraient être mieux adaptées à un développement séparé de chaînes publiques spécialisées, ou à l'intégration de mécanismes similaires dans le modèle de jetons des chaînes PoS.

Un protocole DeFi s'aventure pour la première fois dans l'investissement en obligations non américaines

Un protocole de prêt DeFi a récemment déployé 50 millions de dollars sur Maple, marquant ainsi la première allocation de fonds de ce protocole dans le domaine des actifs autres que les obligations américaines. Cependant, il convient de noter que le protocole a fixé une limite de 100 millions de dollars pour ce type d'investissement.

Maple est une plateforme de prêt sans garantie axée sur la connexion entre la chaîne et hors chaîne, dont les principaux produits incluent Maple Finance et la plateforme dérivée Syrup. Maple s'adresse principalement aux investisseurs qualifiés et aux clients institutionnels, tandis que Syrup s'étend aux utilisateurs ordinaires de la chaîne via SyrupUSDC.

Il existe un rôle clé dans l'écosystème Maple : les représentants des fonds de prêt (Pool DeleGates). Ces représentants sont généralement des institutions ou des sociétés de trading réputées, responsables de la gestion des pools de prêts. Leurs responsabilités incluent l'évaluation de la solvabilité des emprunteurs, l'établissement des conditions de prêt, la supervision de l'exécution des prêts et des remboursements, ainsi que la responsabilité de la récupération des actifs en cas de défaut de paiement de l'emprunteur.

Maple est un projet avec une longue histoire, qui n'était pas populaire lors des précédents cycles de marché, principalement en raison de son modèle commercial qui consiste à absorber des dépôts on-chain, puis à fournir des prêts non garantis à des clients off-chain de manière centralisée. Ce concept a été difficile à accepter par le marché par le passé. Cependant, avec l'évolution de l'environnement réglementaire et des mentalités des utilisateurs, ce modèle a progressivement gagné en reconnaissance. Néanmoins, les professionnels de l'industrie estiment que le choix d'un certain protocole DeFi de déployer des fonds vers Maple reste une décision relativement risquée.