ETH Baleine manipule la liquidation pour un profit de 1,8 million de dollars. Défis et solutions de liquidité sur Perp DEX.

Récemment, un événement remarquable s'est produit sur le marché des cryptomonnaies. Un trader a pris une position longue sur l'ETH avec un effet de levier de 50x sur une plateforme de Trading Futures, atteignant un un unrealized gains de plus de 2 millions de dollars. En raison de la taille énorme de la position et de sa visibilité off-chain, l'ensemble du marché des cryptomonnaies suit de près les mouvements de cette "Baleine".

Cependant, ce trader n'a pas suivi les procédures habituelles pour augmenter ou liquider sa position, mais a plutôt adopté une stratégie inattendue. Il a retiré une partie de sa marge pour réaliser des profits, ce qui a entraîné une augmentation du prix de liquidation de sa position longue. Finalement, ce trader a déclenché la liquidation, réalisant un bénéfice de 1,8 million de dollars.

Cette méthode d'opération a eu un impact grave sur le pool de liquidités de la plateforme. Le pool de liquidités de la plateforme est géré par la plateforme elle-même, en fonctionnant grâce à des frais de fonds et des revenus de liquidation, tout en permettant également aux utilisateurs de fournir de la liquidité.

En raison des gains excessifs de ce trader ETH, une liquidation normale pourrait entraîner un manque de liquidité du côté opposé. Mais il a choisi de déclencher activement la liquidation, ce qui a conduit à ce que cette perte soit supportée par le pool de liquidité. Rien que le 12 mars, le pool de liquidité a réduit ses fonds d'environ 4 millions de dollars.

Cet événement a exposé les défis sérieux auxquels sont confrontées les plateformes d'échange décentralisées de contrats à terme perpétuels (Perp DEX), en particulier la nécessité d'une évolution des mécanismes de pools de liquidité. Ensuite, comparons les mécanismes adoptés par plusieurs Perp DEX actuellement populaires (y compris Hyperliquid, Jupiter Perp et GMX) et discutons de la manière de prévenir de telles attaques.

Hyperliquid

Fourniture de liquidité :

• Le pool de liquidité communautaire HLP (Hyperliquid Pool) fournit des fonds
• Les utilisateurs peuvent déposer des actifs tels que USDC dans le HLP Vault
• Permettre aux utilisateurs de créer leur propre "Vault" pour participer aux bénéfices du market making

Mode de création de marché :

• Utiliser un carnet d'ordres off-chain haute performance
• Le coffre HLP agit en tant que teneur de marché, en passant des ordres sur le carnet d'ordres pour fournir de la profondeur.
• Prix référencé par des oracles externes

Mécanisme de liquidation :

• Déclencher la liquidation lorsque le maintien de la marge minimale est insuffisant
• Tout utilisateur disposant de capitaux suffisants peut participer à la liquidation.
• Le HLP Vault joue également le rôle de coffre-fort de liquidation.

Gestion des risques :

• Utiliser l'oracle de prix multi-exchanges, mise à jour toutes les 3 secondes
• Concernant les positions des baleines, la marge minimale de certaines positions a été augmentée à 20%.
• Permettre à quiconque de participer à la liquidation, augmentant ainsi le degré de décentralisation.

Taux de financement et coût de position :

• Calculer le taux de financement long et court par heure
• Lorsque les acheteurs dominent les vendeurs, les acheteurs paient des frais de financement aux vendeurs (et vice versa)
• Pour les positions nettes dépassant la capacité d'absorption de HLP, le taux de financement peut être ajusté dynamiquement.

Jupiter

Fourniture de liquidité :

• Multi-actifs JLP (Jupiter Liquidity Pool) fournit de la liquidité
• Les utilisateurs peuvent frapper des JLP en échangeant des actifs.
• JLP en tant que contrepartie assume le risque de trading à effet de levier

Mode de création de marché :

• Adoption d'un mécanisme innovant LP-to-Trader
• Grâce à la tarification par oracle, les traders échangent directement avec JLP
• Fonctionnalités avancées telles que les ordres à cours limité

Mécanisme de liquidation :

• Liquidation automatique, déclenchée lorsque le taux de marge est inférieur à l'exigence de maintien.
• Le pool de liquidité JLP agit en tant que contrepartie pour absorber les gains et pertes de position.
• Les utilisateurs peuvent ajuster les garanties pendant la période de position.

Gestion des risques :

• Rendre le prix des contrats étroitement lié au marché au comptant grâce à l'oracle.
• Peut limiter la position totale d'un actif unique
• Le taux d'emprunt augmente avec le taux d'utilisation des actifs, ce qui limite les biais extrêmes.

Taux de financement et coût de position :

• Pas de frais de financement traditionnels
• Utilisation de frais d'emprunt (Borrow Fee), intérêts cumulés par heure
• Plus la durée de la position est longue ou le taux d'utilisation de l'actif est élevé, plus les intérêts cumulés sont importants.

GMX

Fourniture de liquidité :

• Le pool d'indices multi-actifs GLP (GMX Liquidity Pool) fournit de la liquidité
• L'utilisateur dépose des actifs pour frapper des GLP
• GLP devient la contrepartie de toutes les transactions

Mode de market making :

• Pas de livre de commandes traditionnel, prix par oracle
• Utiliser l'oracle décentralisé Chainlink pour obtenir le prix du marché
• Le pool d'actifs GLP équivaut à un teneur de marché unifié

Mécanisme de liquidation :

• Liquidation automatique, utilisant le prix index Chainlink pour calculer la valeur de la position
• Lors de la liquidation, le contrat ferme automatiquement la position.
• Le pool d'actifs GLP assume directement les pertes ou bénéficie des revenus de la marge de liquidation.

Gestion des risques :

• Utiliser des oracles multisources de confiance pour réduire le risque de manipulation
• Définir une limite maximale d'ouverture de position pour les actifs susceptibles d'être manipulés
• Limiter le risque de levier grâce à un plafond de position et un mécanisme de taux dynamique

Taux de financement et coût de position :

• Pas de frais de financement payés mutuellement pour les positions longues et courtes
• Adoptant des frais d'emprunt, directement versés au pool GLP
• Plus le taux d'utilisation des actifs est élevé, plus le taux d'intérêt annuel des prêts est élevé.

Conclusion

Cette attaque a révélé les défis auxquels sont confrontées les plateformes de Trading Futures décentralisées. Les attaquants ont profité de la transparence du système et des règles déterminées par le code, en attaquant la liquidité interne de la plateforme grâce à d'énormes positions de gains.

Pour prévenir des attaques similaires, la plateforme peut envisager les mesures suivantes :

1. Réduire le volume d'ouverture des positions des utilisateurs, ajuster le niveau de levier et les exigences de marge
2. Mise en œuvre du mécanisme de réduction automatique des positions (ADL)
3. Renforcer le suivi de l'association des adresses pour prévenir les attaques de sorcières

Cependant, des restrictions excessives peuvent contredire le concept fondamental de la DeFi. À long terme, la meilleure solution consiste à augmenter progressivement la profondeur de liquidité et à relever le coût des attaques jusqu'à ce qu'elles ne soient plus rentables, à mesure que le marché mûrit. Le dilemme actuel peut être considéré comme une étape nécessaire dans le développement des Perp DEX.