Le système d'intention pourrait devenir la clé pour résoudre la complexité de la Finance décentralisée.

Avant l'effondrement de Luna, je gérais une stratégie de rendement stable pour un ami qui n'était pas familier avec les cryptomonnaies. Notre mode de collaboration était très simple : il déposait des fonds dans un portefeuille matériel, et nous nous rencontrions une ou deux fois par semaine via Zoom, je lui expliquais progressivement les opérations qu'il devait effectuer.

Nous répartissons les fonds dans presque tous les protocoles de Finance décentralisée disponibles sur chaque chaîne. Au cours d'une session de 2 à 4 heures, nous effectuons des dizaines de transactions d'approbation, de transfert, d'échange, de dépôt, de demande et de retrait de fonds. Les fonds sont dispersés dans diverses formes, telles que des paires de trading LP personnalisées, des verrouillages de vote, etc., pour obtenir des incitations. Nous avons utilisé presque tous les ponts inter-chaînes, DEX et agrégateurs de rendement grand public pour transférer notre portefeuille d'actifs en stablecoin, afin d'obtenir divers rendements dans le domaine des cryptomonnaies.

La partie la plus difficile de ce processus est d'expliquer en détail chaque étape de l'opération. Je vais donner des instructions, et il doit comprendre l'interface des divers outils complexes de Finance décentralisée et exécuter les opérations. Notre réunion était remplie d'instructions telles que "cliquez ici", "allez là", "échangez ceci". Prenons l'exemple de l'échange de USDC en LP FRAX/DAI sur Polygon et de le mettre en staking, il faut suivre les étapes suivantes :

1. Échanger USDC contre DAI( sur un DEX : autoriser + échanger)
2. Transférer USDC et DAI sur Polygon( en une transaction : approbation + transfert inter-chaînes )
3. Fusionner USDC et DAI( sur le DEX de Polygon : autoriser + échanger )
4. Déposez les jetons LP dans le pool de rendement pour obtenir des récompenses (2 transactions : approbation + dépôt )

Seulement ce simple transfert de fonds nécessite 12 transactions ! Nous devons obtenir des informations via l'interface spécifique du protocole, rechercher, créer et exécuter des transactions individuelles directement sur l'EVM. Ce processus est manuel, chronophage et difficile, surtout pour des portefeuilles de plus grande taille. En y repensant, ces tâches ne faisaient que reproduire quelques applications de Finance décentralisée, mais la manipulation manuelle est extrêmement complexe.

D'un point de vue plus élevé, tous les processus que nous exécutons ont des résultats attendus clairs. Nous possédons un certain actif et souhaitons l'utiliser pour accomplir les tâches X, Y, Z. Comme dans l'exemple ci-dessus, notre intention est de "convertir l'USDC sur Ethereum en liquidité sous forme de FRAX/DAI sur Polygon et de la déposer dans un pool de staking". C'est le "contenu" de notre opération, tandis que les 12 transactions que nous devons exécuter sont les "méthodes" concrètes. Un ensemble d'étapes claires et raisonnables est nécessaire, allant du point de départ à l'arrivée, et ces étapes sont toutes quantifiables.

Un puissant algorithme de routage des transactions peut grandement simplifier ce processus, réduisant les étapes à 1-2. Les utilisateurs n'ont qu'à décrire le résultat souhaité, et l'algorithme renverra le meilleur chemin, pouvant même traiter directement la transaction. Cette structure de mappage de chemin est appelée "intention", et elle fait partie de l'avenir des middleware en rapide développement sur Ethereum. Bien que l'industrie ait une idée générale de ce qu'est une intention, il n'y a pas encore de consensus clair sur sa définition. Il y a actuellement quelques points de vue communs, par exemple, que l'intention est déclarative, c'est-à-dire qu'elle cherche une aide externe par le partage de données entre l'utilisateur et le "solveur". L'utilisateur déclare le résultat qu'il souhaite, et le solveur fournit un moyen de l'atteindre. Contrairement aux transactions avec des paramètres spécifiques, les intentions doivent être mappées par un tiers. De plus, il existe certaines contraintes qui aident à concentrer les possibilités dans une plage plus petite et filtrable pour le choix de l'utilisateur.

Prenons l'exemple de mon ami, le système d'intention nous permet de diffuser l'objectif final à un ensemble de solveurs, qui calculent le meilleur chemin. Ensuite, nous pouvons choisir l'option la plus optimale en termes de prix et exécuter la transaction. Toutes les étapes intermédiaires sont gérées par le chemin fourni par les solveurs, l'utilisateur n'a qu'à confirmer 1 à 2 transactions.

L'architecture de base basée sur "l'intention" existe déjà dans l'EVM. Lorsque vous utilisez n'importe quel DEX, il trouve le meilleur itinéraire pour exécuter la transaction. Dans certaines interfaces DEX, après avoir sélectionné les actifs à acheter ou à vendre, l'interface utilisateur trouve automatiquement le meilleur pool de liquidité pour le routage. S'il n'y a pas de paire de trading directe, les ordres passent par plusieurs pools de liquidité pour obtenir le meilleur chemin d'exécution, le tout complété en une seule transaction. Il donne également une estimation de l'impact sur le prix, ainsi que les mesures que les utilisateurs peuvent prendre pour limiter le slippage. Une fois les paramètres déterminés, l'interface utilisateur peut également aider à construire les données brutes de l'EVM à diffuser.

Cette intention de transaction sur le DEX n'est qu'un exemple très basique. L'interface utilisateur est simplement un outil utile pour construire des échanges de transactions via une logique spécifique. En revanche, l'intention partage des résultats escomptés ( tels que l'obtention du maximum d'un certain jeton ) et des contraintes ( telles que la vente d'un montant spécifique d'un autre jeton ). C'est au solveur de déterminer le meilleur taux d'échange.

Si vous avez déjà utilisé certains agrégateurs DEX, vous aurez remarqué un système d'intention pour construire des transactions d'échange. Les utilisateurs doivent toujours fournir tous les paramètres d'exécution, puis obtenir un ensemble d'options potentielles de relais de transaction. Ces options peuvent être exécutées sur différents DEX, et selon les relais, elles ont différents frais et coûts de gas. En fin de compte, l'utilisateur choisit la meilleure combinaison de prix/coût.

En plus des agrégateurs de trading, il existe d'autres types d'"intentions" sur Ethereum :

1. Ordre à cours limité : Si les conditions sont remplies, il est permis de retirer des actifs du compte.
2. Certaines enchères de type protocolaire : exécution des commandes de tiers basée sur la liquidité non DEX.
3. Gas sponsorisé : permet d'utiliser certains tokens pour effectuer des transactions tierces, applicable aux portefeuilles abstraits.
4. Ordre : La liste blanche appartient à ce cas, une vérification de la base de données est effectuée avant d'exécuter la transaction.
5. Traitement par lots des transactions : permet le traitement par lots des intentions d'efficacité du Gas.
6. Échange inter-chaînes : voir certains protocoles inter-chaînes.

Bien que les types de commandes deviennent de plus en plus variés, la manière la plus simple de décrire l'intention pourrait être "ordre à cours limité", qui n'est qu'une nouvelle façon de marketing. Un ordre à cours limité fait référence à la volonté d'acheter une quantité spécifique d'actifs à un prix spécifique, qui ne sera exécuté que lorsque l'autre partie acceptera la commande.

Semblable à un ordre à cours limité, l'intention se compose de deux parties. La première partie est l'état final souhaité par l'utilisateur. La deuxième partie est la transaction initiée par le solveur. En combinant les deux, on obtient le contenu complet nécessaire à l'exécution de la transaction.

Vendre MEV

La construction basée sur l'architecture d'intention présente presque aucun risque. Tout d'abord, le solveur n'a pas d'incitation à diffuser des intentions MEV qui pourraient lui permettre de réaliser des bénéfices. "Dans de nombreux cas, l'extraction de MEV nécessite l'exécution des commandes des utilisateurs sur la chaîne. Dans ces cas, l'exécution des commandes des utilisateurs expose l'état de la blockchain, que les extracteurs peuvent exploiter pour réaliser des bénéfices. Les transactions de backtracking et de sandwich sont des exemples courants."

Le caractère central de l'intention est l'exposition des données. En signant des messages d'intention, vous indiquez que vous êtes prêt à extraire des MEV au prix de la commodité. Comme les intentions ne peuvent pas être diffusées directement dans la mémoire tampon d'Ethereum, elles sont stockées dans des pools d'intention privés hors chaîne. Ces pools d'intention peuvent être autorisés, non autorisés ou un mélange des deux.

Les pools d'intention sans autorisation utilisent une API décentralisée, permettant aux nœuds du système de partager librement des intentions et d'accorder aux exécuteurs un accès sans restriction. Par exemple, certains relais de protocole et les pools de mémoire partagés proposés. Les pools de mémoire ouverts sont vulnérables aux attaques DDoS et ne peuvent pas garantir l'arrêt de la propagation des intentions d'exécution malveillantes.

En comparaison, les pools d'intention de permission utilisent des API de confiance, capables de résister aux attaques DDoS, et ne nécessitent pas de propagation d'intention. Ils dépendent d'intermédiaires dignes de confiance, qui garantissent la qualité d'exécution tant que la confiance est maintenue. Ces intermédiaires ont généralement une bonne réputation, ce qui les incite à garantir une exécution de premier ordre. Cependant, ils reposent toujours sur une forte hypothèse de confiance, ce qui nuit à l'esprit fondamental des blockchains ouvertes.

Les solutions hybrides comblent le fossé entre les systèmes sans permission et les systèmes sous permission. Elles peuvent combiner la diffusion sous permission avec l'exécution sans permission, ou vice versa. Certains protocoles d'enchères de flux de commandes utilisent des parties de confiance ( pour le jumelage des commandes hors chaîne ) afin de faire fonctionner les enchères, mais la participation est sans permission.

Actuellement, le pool d'intentions le plus populaire est centralisé et soumis à des autorisations, sans aucun incitatif à partager des informations avec les concurrents. Le risque ici est qu'une partie absorbe la majorité des transactions basées sur les intentions et utilise sa position monopolistique pour commencer à imposer des frais et d'autres comportements de rente, les utilisateurs ayant un pouvoir de négociation ayant disparu entre les mains d'intermédiaires extractifs.

Risque de middleware

En considérant l'intention comme un ordre à cours limité, nous pouvons faire une analogie avec le flux d'ordres de certaines sociétés de courtage en payant (PFOF).

Ces courtiers offrent aux utilisateurs des transactions "gratuites", basées sur le fait que les utilisateurs peuvent vendre leur flux d'ordres, plutôt que de les envoyer à des bourses traditionnelles. Les teneurs de marché sont des entreprises qui achètent et vendent un grand volume de titres, et elles fournissent ce paiement car elles peuvent tirer profit de l'écart entre les prix d'achat et de vente des ordres. Les critiques accusent largement certains courtiers de conflits d'intérêts. Bien que les courtiers aient l'obligation de fournir la meilleure exécution pour les ordres des clients, les incitations monétaires du PFOF seraient censées influencer leurs décisions sur l'endroit où envoyer les ordres.

L'intention est une forme d'arbitrage PFOF, que nous appelons MEV. Les opportunités d'arbitrage créées par une partie des commandes non exécutées à long terme ( peuvent être plus précieuses que les transactions ajoutées manuellement au pool de mémoire Ethereum, car le solveur peut déterminer le chemin, plutôt que de rivaliser avec des transactions sandwich pour obtenir le MEV avant ou après la transaction dans un bloc donné.

Les solveurs non vérifiés et opaques sont très susceptibles de fournir les pires itinéraires, car leurs marges bénéficiaires sont inversement proportionnelles à leur capacité d'exécution. Les utilisateurs doivent toujours choisir un solveur, et ils peuvent utiliser ce pouvoir de négociation pour obliger les solveurs à enchérir les uns contre les autres pour le flux de commandes. Le solveur qui apporte le meilleur rendement aux utilisateurs sous contraintes remporte l'enchère.

Certains protocoles utilisent ce type de conception, utilisant des enchères par lots pour trouver le meilleur prix de règlement pour les traders. Dans ces protocoles, les ordres ne sont pas exécutés immédiatement, mais sont collectés et réglés par lots. Ce système n'utilise pas d'opérateur central, mais plutôt une concurrence ouverte entre les solveurs pour appairer les ordres. Une fois le lot terminé, ces solveurs soumettent des solutions pour le règlement des ordres.

Les enchères en vrac peuvent permettre à un lot de transactions d'avoir le même prix, éliminant ainsi le besoin pour les mineurs de réorganiser les transactions. Il n'y a pas d'exécution préalable ou d'exécution ultérieure. Ces protocoles utilisent des enchères basées sur le flux d'ordres pour garantir que les traders obtiennent la meilleure exécution des prix. Cependant, il y a aussi un certain MEV dans ces ordres, car les teneurs de marché doivent être en mesure d'effectuer des transactions d'arbitrage dans d'autres lieux pour rester rentables.

![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient-elles être la réponse aux problèmes de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-e236765e6a4558a5c6049dbdc8ddb341.webp(

Perspectives d'avenir

Actuellement, certains protocoles sont en cours de développement pour créer une infrastructure basée sur l'intention, afin de permettre des systèmes hybrides. Certains projets construisent explicitement des pools de mémoire privés et des réseaux de construction de blocs pour diriger le trafic vers L2 et Ethereum. D'autres projets tentent de construire une infrastructure de nouvelle génération entièrement sans autorisation, en plus de plusieurs autres entreprises qui rejoignent ce domaine.

Bien qu'il n'y ait pas encore de consensus sur qui sera le gagnant final, cela fait partie d'une révolution émergente de la couche intermédiaire dans le domaine de la cryptographie qui se développe actuellement, nécessaire pour améliorer l'expérience utilisateur. L'interface utilisateur actuelle de la cryptographie n'est pas suffisamment conviviale pour les utilisateurs ordinaires, ce qui rend difficile une adoption plus large. Les intentions actuelles sont généralement utilisées pour les échanges de jetons et le traitement des commandes, mais l'objectif futur est de les rendre applicables à des données entièrement générales et à tout traitement de données.

Cela ouvre de nouvelles possibilités pour le développement d'applications sur certaines nouvelles blockchains, car tous les portefeuilles peuvent par défaut être basés sur l'abstraction des comptes. Une couche d'intention puissante peut débloquer de nouveaux cas d'utilisation pour les produits dans ces écosystèmes et simplifier les applications construites dessus.

![Pourquoi les intentions (Intents) pourraient être la réponse au problème de complexité de la Finance décentralisée ?])https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-70514d53c1e83b0c3182c2cbc267ba05.webp(

![Pourquoi les intentions (Intents) peuvent