Discussion sur le statut légal et le cadre réglementaire des cryptoactifs

En tant que leader mondial de la réglementation financière, l'attitude et les méthodes de régulation des Cryptoactifs par les États-Unis ont un effet d'exemplarité important sur le marché mondial. Le récent jugement dans l'affaire CFTC v. Ikkurty n'est pas seulement une qualification juridique de certains Cryptoactifs, mais constitue également une exploration importante du cadre de réglementation du marché des Cryptoactifs. Le jugement de la juge Mary Rowland a indiqué que le BTC et l'ETH étant des marchandises, ils doivent être régulés par la CFTC, ce point a suscité de larges discussions dans divers milieux.

Cet article vise à analyser en profondeur le positionnement juridique des cryptoactifs tels que BTC et ETH par les tribunaux américains, en explorant la logique juridique et les concepts de régulation qui les sous-tendent. À travers l'examen de l'affaire CFTC v. Ikkurty et d'autres décisions pertinentes, cet article mettra en lumière les facteurs de considération des tribunaux américains en matière de régulation des cryptoactifs, y compris mais sans s'y limiter, la fonctionnalité des cryptoactifs, les modes de transaction, et le comportement des participants du marché. Parallèlement, cet article proposera une évaluation intégrée des propriétés des jetons d'un point de vue économique, financier et juridique, dans le but de fournir une réflexion plus globale sur la régulation juridique des cryptoactifs.

Contexte de l'affaire CFTC v. Ikkurty et points de vue des différentes parties

Sam Ikkurty, à travers sa société Ikkurty Capital, se présente comme un "fonds de couverture en cryptoactifs" et promet d'apporter des rendements substantiels aux investisseurs grâce à une gestion professionnelle de portefeuilles d'actifs. Ikkurty recrute activement des investisseurs via des plateformes en ligne et des foires commerciales, et affirme être capable de fournir un rendement stable de 15 % par an. Cependant, une enquête judiciaire a révélé qu'Ikkurty n'avait pas fourni aux investisseurs les bénéfices nets promis, mais utilisait plutôt un modèle similaire à celui d'un système de Ponzi, en payant les premiers investisseurs avec les fonds des nouveaux investisseurs.

Le 3 juillet 2024, la juge Mary Rowland du tribunal du district nord de l'Illinois, aux États-Unis, a rendu un jugement sommaire entièrement favorable à la plainte de la CFTC. Le jugement a établi qu'Ikkurty et son entreprise avaient violé la Loi sur les échanges de marchandises (CEA) et les réglementations pertinentes de la Commission des contrats à terme sur les marchandises (CFTC), y compris plusieurs violations telles que l'exercice d'activités sans enregistrement. Le tribunal a également souligné qu'en plus du Bitcoin et de l'Ethereum, les deux cryptoactifs OHM et Klima répondaient également à la définition de marchandises et étaient donc soumis à la compétence de la CFTC.

La CFTC soutient que, selon la définition de la loi sur les échanges de marchandises (CEA), le Bitcoin, l'Ethereum, OHM et Klima sont considérés comme des "marchandises". La CFTC a fourni des bases juridiques et des précédents prouvant que ces cryptoactifs répondent à la définition large des marchandises. La CFTC accuse Ikkurty et sa société d'avoir fraudé les investisseurs en fournissant de fausses informations et des déclarations trompeuses, comme en exagérant les performances historiques et les stratégies d'investissement du fonds.

Ikkurty soutient qu'il n'a pas échangé de produits couverts par le CEA, mais qu'il est impliqué dans le "packaging de Bitcoin" et d'autres cryptoactifs, qui ne devraient pas être réglementés par la CFTC. Ikkurty remet en question l'autorité de la CFTC sur le chiffrement, affirmant que les revendications de la CFTC dépassent ses compétences légales.

Le tribunal a finalement confirmé la position de la CFTC, considérant que les cryptoactifs en question relèvent de la définition de marchandises selon la CEA. Le tribunal a jugé que les preuves fournies par la CFTC étaient suffisantes pour prouver que Ikkurty et son entreprise avaient commis des actes de fraude. Le tribunal a accordé un jugement sommaire à la CFTC, ordonnant à Ikkurty et à son entreprise de verser des dommages-intérêts et de procéder à la confiscation des produits illégaux.

Opinions, logiques et analyses des tribunaux dans les affaires connexes

Affaire CFTC contre McDonnell

Dans l'affaire CFTC contre McDonnell, le juge Jack B. Weinstein a statué en 2018 que le Bitcoin est un actif régulé par la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). Cette affaire concernait des accusations de fraude liées aux cryptoactifs, et le juge a déterminé que la CFTC avait le droit de réguler des cryptoactifs tels que le Bitcoin. Cette décision a confirmé le pouvoir de régulation de la CFTC sur les cryptoactifs et a fourni une base légale pour les actes de fraude et de manipulation de marché impliquant des cryptoactifs.

CFTC contre My BigCoin

Le juge du tribunal de district du Massachusetts, Rya W. Zobel, a statué en 2018 que les cryptoactifs sont des biens au sens de la loi sur les échanges de marchandises. Cette affaire concernait la fraude liée à My Big Coin (MBC), et le tribunal a estimé que la CFTC avait le pouvoir de poursuivre les fraudes impliquant des cryptoactifs, considérant que MBC relevait de la catégorie des "biens" selon la loi sur les échanges de marchandises, en raison de l'existence de contrats à terme sur des cryptoactifs tels que le bitcoin.

Affaire de recours collectif Uniswap

Dans l'affaire de recours collectif Uniswap de 2023, la juge Katherine Polk Failla du tribunal de district sud de New York a clairement indiqué en rejetant le recours collectif contre Uniswap que le Bitcoin et l'Ethereum sont des "cryptoactifs" et non des titres. La juge a estimé qu'Uniswap, en tant qu'organisation autonome décentralisée (DAO), n'a pas de contrat intelligent fondamentalement illégal et peut légalement exécuter des transactions similaires aux jetons ETH et Bitcoin.

Réglementations

Aux États-Unis, le cadre de régulation des cryptoactifs est construit par plusieurs agences, parmi lesquelles la Securities and Exchange Commission (SEC) et la Commodity Futures Trading Commission (CFTC) jouent un rôle clé.

La SEC est principalement responsable de la régulation des marchés des valeurs mobilières, y compris les actions, les obligations et d'autres contrats d'investissement. Dans le domaine des cryptoactifs, la SEC considère généralement certains types de cryptoactifs comme des valeurs mobilières et les réglemente conformément à la Loi sur les valeurs mobilières. Le cadre de réglementation de la SEC est principalement basé sur le test Howey de la Loi sur les valeurs mobilières, utilisé pour déterminer si un instrument de négociation constitue un "contrat d'investissement" et est donc considéré comme une valeur mobilière.

La CFTC préfère considérer les cryptoactifs comme des marchandises et les réguler en vertu de la Loi sur les échanges de marchandises (CEA). La réglementation de la CFTC se concentre sur la prévention de la manipulation du marché et des fraudes, afin d'assurer l'équité et la transparence des marchés. Le cadre réglementaire de la CFTC exige que les échanges de cryptoactifs respectent des exigences spécifiques d'enregistrement et de conformité, y compris en matière de capital, de conservation des dossiers et de gestion des risques.

L'impact nouveau de la loi FIT21 sur la qualification des cryptoactifs

Le projet de loi H.R.4763, dont le nom complet est « Loi sur l'innovation financière et technologique pour le 21e siècle » (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), est couramment abrégé en projet de loi FIT21. Cette législation représente une tentative importante du Congrès américain d'établir un cadre réglementaire pour le domaine des actifs numériques.

Le projet de loi FIT21 propose une nouvelle norme de classification pour déterminer si des actifs numériques spécifiques doivent être réglementés par la SEC ou la CFTC. Le projet de loi définit le concept de décentralisation et propose une méthode de classification des actifs numériques fonctionnant sur des blockchains décentralisées, les classant en trois grandes catégories : actifs numériques restreints, marchandises numériques et stablecoins de paiement sous licence.

La loi FIT21 fournit un cadre juridique pour les transactions sur le marché secondaire des actifs numériques, permettant aux actifs numériques répondant à des conditions spécifiques d'être échangés. La loi impose des exigences strictes en matière d'enregistrement et de conformité aux bourses d'actifs numériques et aux intermédiaires, et renforce la protection des investisseurs. En même temps, la loi offre une exemption d'enregistrement aux émetteurs d'actifs numériques éligibles, visant à encourager l'innovation sans compromettre les principes fondamentaux de régulation.

Bien que le projet de loi FIT21 ait été adopté par vote de la Chambre des représentants en mai 2023, il a été confronté à une déclaration politique d'opposition du président Joe Biden. Par conséquent, le résultat final du projet de loi reste en attente de l'examen du Sénat et de l'approbation du président. Dans l'ensemble, la proposition et l'adoption du projet de loi FIT21 fournissent une nouvelle base juridique pour la régulation des cryptoactifs, avec l'espoir d'unifier les responsabilités de régulation de la SEC et de la CFTC, et de fournir un environnement juridique plus clair pour l'innovation et le commerce des actifs numériques.