Régulation des actifs numériques de la Blockchain : titres ou marchandises ?

L'influence des actifs numériques sur le marché financier mondial augmente de manière croissante, et sa caractéristique de décentralisation pose également des défis aux systèmes de régulation financière des pays. Comment ajuster le cadre de régulation financière traditionnel pour s'adapter aux caractéristiques de ces nouveaux actifs, ainsi que comment contrôler efficacement les risques, sont devenus des points d'attention pour toutes les parties.

Selon les données pertinentes, dans 130 juridictions judiciaires à travers le monde, 88 autorisent les services d'actif numérique, tandis que 20 les interdisent clairement. Les États-Unis, en tant que l'une des juridictions autorisant les services d'actif numérique, ont adopté un modèle de réglementation conjointe, où différentes activités peuvent être soumises à la supervision de différentes agences.

Aux États-Unis, l'industrie des actifs numériques de la Blockchain couvre un large éventail de domaines d'activité, y compris les services de portefeuille, les échanges, les ICO, le minage, les contrats intelligents, les services de staking et les NFT, entre autres. Cependant, la question de la régulation de certains actifs numériques (comme l'ETH) demeure controversée, le problème central étant de savoir s'ils doivent être considérés comme des marchandises ou des valeurs mobilières.

Les régulateurs américains évaluent activement l'applicabilité des réglementations existantes aux actifs émergents. Parmi ceux-ci, le "test Howey" est devenu un critère important pour déterminer si un actif numérique appartient à un "contrat d'investissement". Si un actif numérique réussit le test Howey, il sera considéré comme un titre et soumis à la réglementation correspondante.

Si les actifs numériques sont considérés comme des titres, la Commission des valeurs mobilières des États-Unis aura compétence. Le non-respect des exigences réglementaires peut entraîner des poursuites civiles ou des sanctions administratives. Par exemple, en décembre 2020, une entreprise de blockchain bien connue et son fondateur ont été poursuivis pour émission d'actifs numériques non enregistrée.

D'autre part, si les actifs numériques sont considérés comme des marchandises, la Commission des contrats à terme sur les marchandises des États-Unis est responsable de leur réglementation. L'accent de cette agence est mis sur la garantie de la stabilité du marché et la prévention des fraudes. Bien que les actifs numériques basés sur la Blockchain n'aient pas encore été légalement définis comme des marchandises, depuis 2015, la Commission des contrats à terme sur les marchandises des États-Unis a commencé à considérer certains actifs numériques comme des marchandises.

En mai 2024, la Chambre des représentants des États-Unis a adopté le "Loi sur l'innovation financière et technologique du 21e siècle", qui fournit un nouveau cadre pour la réglementation des actifs numériques. Cette loi classifie les actifs numériques en deux catégories : les "actifs numériques restreints" régis par la Commission des valeurs mobilières et des échanges et les "biens numériques" régis par la Commission des contrats à terme sur marchandises. La classification des actifs dépend du degré de décentralisation de la blockchain sous-jacente, de la manière dont ils sont obtenus et de la relation avec l'émetteur, entre autres facteurs.

La qualification des actifs numériques a un impact majeur sur leurs perspectives de développement. Prenons l'ETH comme exemple ; s'il est qualifié de titre, il sera soumis à des exigences réglementaires plus strictes et à des coûts de conformité plus élevés, ce qui pourrait inhiber le sentiment du marché et limiter les opportunités d'investissement pour les petits investisseurs. En revanche, s'il est qualifié de marchandise, bien que cela puisse favoriser le développement du marché des dérivés, cela pourrait ne pas refléter pleinement la nature unique des actifs numériques décentralisés.

De plus, les différends de juridiction entre les différentes autorités de régulation peuvent entraîner un arbitrage réglementaire, rendant l'environnement réglementaire plus complexe pour les participants du marché. Trouver un équilibre entre la promotion de l'innovation et la protection des investisseurs sera un défi majeur pour la régulation des actifs numériques à l'avenir.