DEX : Jamais vraiment compris

Dans le système financier crypto, les DEX ont toujours joué un rôle intrigant. Ils semblent être toujours en ligne - sans temps d'arrêt, sans censure, sans fuite, mais restent longtemps en position marginale : interface complexe, manque de liquidité, absence de narrativité, ni au centre des sujets brûlants, ni comme le premier choix pour les projets en quête d'implantation. Lors de l'explosion de la DeFi, ils étaient une alternative aux échanges centralisés ; après le retour du marché baissier, ils sont redevenus l'héritage de l'ère DeFi axé sur "sécurité, auto-garde". Lorsque l'industrie se concentre davantage sur de nouveaux récits tels que les chaînes de blocs publiques, l'IA, les RWA et les inscriptions, les DEX semblent avoir perdu de leur pertinence.

Cependant, à long terme, nous réaliserons que : les DEX ont continué à croître discrètement et commencent à ébranler la logique sous-jacente de la finance sur chaîne. L'Uniswap autrefois en vogue n'est qu'un de ses points historiques, tandis que Curve, Balancer, Raydium, Velodrome, etc. ne sont que ses formes déformées. L'évolution de tous les AMM, agrégateurs et DEX L2 que nous observons est en réalité le processus d'auto-évolution sous-jacent de la finance distribuée.

Ainsi, j'essaie de sortir de la perspective "comparaison des produits" et "tendances du secteur" pour revenir à une longue histoire, en exposant la logique de l'évolution de sa structure :

• Comment le DEX est devenu un moteur de changement structurel à partir des outils on-chain ;

• Comment il a absorbé les mécanismes financiers et les objectifs écologiques de différentes époques ;

• Pourquoi, lorsque nous parlons de lancement de projet, de démarrage à froid et d'auto-organisation de la communauté, les DEX restent un sujet incontournable.

C'est l'histoire de l'évolution des DEX, mais aussi une observation structurelle de la "surcharge fonctionnelle" décentralisée, et surtout, le déploiement d'un chemin historique. Ainsi, j'essaie de répondre à une question de plus en plus difficile à éviter :

Quand nous parlons de Web3, pourquoi chaque projet ne peut-il pas ignorer les DEX de nos jours ?

I. Une brève histoire des DEX sur cinq ans : d'un rôle marginal à un centre narratif

1. Première génération de DEX : expression anti-centralisée (époque d'EtherDelta)

Vers 2017, alors que les échanges centralisés prospéraient, un groupe de passionnés de cryptographie a discrètement lancé une expérience singulière sur la chaîne : EtherDelta.

Comparé aux échanges centralisés tels que Binance et OKEx pendant la même période, l'expérience de trading d'EtherDelta peut presque être qualifiée de désastre : les transactions nécessitent la saisie manuelle de données on-chain complexes, le délai d'interaction est extrêmement élevé et l'interface utilisateur est comparable aux pages web rudimentaires du siècle dernier, ce qui décourage presque les traders ordinaires.

Mais la naissance d'EtherDelta n'était pas seulement destinée à la facilité d'utilisation, mais visait à se débarrasser complètement de la "confiance centralisée" : les actifs échangés sont entièrement contrôlés par les utilisateurs eux-mêmes, le rapprochement des ordres se fait entièrement sur la chaîne Ethereum, sans besoin d'un intermédiaire de garde, sans avoir confiance en un tiers. Le fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a même exprimé publiquement son attente envers ce modèle, considérant que le trading décentralisé sur la chaîne est l'une des directions d'application réelle de la blockchain.

Bien qu'EtherDelta ait finalement disparu progressivement des radars en raison de problèmes techniques et d'expérience utilisateur, il a laissé une empreinte indéniable dans l'histoire de la blockchain : les DEX ne sont plus simplement des outils de trading, mais sont devenus une expression pratique de l'opposition à la centralisation.

Ce n'était peut-être pas le chouchou du marché à l'époque, mais cela a semé les graines génétiques pour les Uniswap, Balancer et Raydium d'aujourd'hui : les utilisateurs détiennent leurs actifs, la correspondance des ordres se fait sur la chaîne, sans confiance de garde — ce sont précisément ces caractéristiques qui sont devenues le cadre de base pour l'évolution, la dérivation et l'expansion continue des DEX.

2. Deuxième génération de DEX : changement de paradigme technologique (apparition de l'AMM)

Si EtherDelta représente le "principe fondamental" du trading décentralisé, alors la naissance d'Uniswap a donné à cet idéal un chemin de réalisation scalable pour la première fois.

En 2018, Uniswap a lancé la v1, introduisant pour la première fois sur la chaîne le mécanisme de teneur de marché automatisé (AMM, Automated Market Maker), brisant ainsi les limites du modèle traditionnel d'appariement des ordres. Sa logique de transaction sous-jacente est simple mais révolutionnaire - x * y = k : cette formule est l'innovation fondamentale d'Uniswap, permettant aux pools de liquidité de se tarifer automatiquement, sans contrepartie ni ordre en attente. Il vous suffit d'ajouter un actif dans le pool pour obtenir automatiquement un autre actif selon une courbe de produit constant. Pas de contrepartie, pas d'ordre en attente, pas d'appariement, l'acte de trading équivaut à un acte de tarification.

La percée de ce modèle réside dans le fait qu'il résout non seulement le problème du "personne n'affiche d'ordres" dans les DEX précoces qui empêche le trading, mais change également radicalement la source de liquidité des transactions sur la chaîne : tout le monde peut devenir un fournisseur de liquidité (LP), injecter des actifs sur le marché et gagner des frais de transaction.

Le succès d'Uniswap a également inspiré l'innovation des variantes d'autres mécanismes AMM :

Balancer a introduit des pools multi-actifs + poids personnalisés, permettant aux projets de définir eux-mêmes les poids et la distribution des actifs.

Curve a conçu une courbe optimisée pour résoudre le problème de forte glisse des stablecoins, permettant des échanges d'actifs à moindre coût ;

SushiSwap a ajouté des incitations par jetons et un mécanisme de gouvernance sur la base d'Uniswap, ouvrant ainsi le récit de "minage de liquidité + souveraineté communautaire" ;

Ces variantes ont ensemble propulsé les AMM DEX dans la phase de "produit protocolaires". Contrairement à la première génération de DEX qui était principalement motivée par des idées et avait une forme brute, la deuxième génération de DEX commence à présenter une logique de produit claire et un cercle d'engagement des utilisateurs : elles ne se contentent pas de négocier, mais elles constituent également la base structurelle de la circulation des actifs, l'entrée des utilisateurs dans la liquidité, et même un maillon dans le lancement de l'écosystème du projet.

On peut dire qu'à partir d'Uniswap, les DEX sont devenus pour la première fois un "produit" réellement utilisable, capable de croître, d'accumuler des utilisateurs et du capital - ne se limitant plus à être un accessoire d'une idée concrète, mais devenant eux-mêmes des bâtisseurs de structure.

3. Troisième génération de DEX : de l'outil au hub, expansion des fonctionnalités et intégration écologique

Après 2021, l'évolution des DEX a commencé à se détacher d'un scénario de transaction unique, entrant dans une "phase de fusion" où l'expansion des fonctions et l'intégration écologique se déroulent simultanément. À ce stade, les DEX ne sont plus seulement un "endroit pour échanger des monnaies", mais deviennent progressivement le noyau de liquidité au sein du système financier sur la chaîne, l'entrée pour le démarrage à froid des projets, et même le coordinateur de la structure écologique.

L'un des changements de paradigme les plus représentatifs de cette période est l'émergence de Raydium.

Raydium est né sur la chaîne Solana et est le premier DEX à tenter d'intégrer en profondeur le mécanisme AMM avec l'ordre de livre en chaîne. Il offre non seulement des pools de liquidité basés sur un produit constant, mais peut également synchroniser les transactions avec l'ordre de livre en chaîne de Serum, formant une structure de liquidité coexistant "market making automatique + commandes passives". Ce modèle combine la simplicité de l'AMM avec les niveaux de prix visibles de l'ordre de livre, tout en maintenant l'autonomie en chaîne, tout en améliorant considérablement l'efficacité des fonds et le taux d'utilisation de la liquidité.

La signification structurelle de Raydium réside dans le fait qu'il ne s'agit pas seulement d'"optimisation AMM", mais qu'il représente la première tentative des DEX d'introduire une "expérience d'échange centralisé" à travers une reconstruction distribuée. Pour les nouveaux projets de l'écosystème Solana, Raydium n'est pas seulement un lieu de négociation, mais aussi un lieu de lancement - de la liquidité initiale à la distribution des jetons, de la profondeur des ordres à l'exposition des projets, il est le hub de liaison entre l'émission primaire et la négociation secondaire.

À ce stade, les fonctionnalités explosent bien au-delà de Raydium :

• SushiSwap a intégré le minage de transactions, les tokens de gouvernance, la gouvernance communautaire et le bassin d'incubation "Onsen" sur le modèle Uniswap, formant ainsi un écosystème DEX de gouvernance ;

• PancakeSwap combine les jeux sur chaîne, le marché des NFT et des fonctions de loterie sur chaîne, et a réalisé l'exploitation de la plateforme DEX sur la chaîne BNB ;

• Velodrome (Optimism) a introduit la "planification de la liquidité inter-protocoles" basée sur le modèle veToken, permettant à la DEX de devenir un coordinateur entre les protocoles plutôt que de simplement servir les utilisateurs ;

• Jupiter agit en tant qu'agrégateur de chemin dans l'écosystème Solana, reliant plusieurs DEX et chemins d'actifs, devenant ainsi un véritable "agrégateur inter-protocoles sur la chaîne".

La caractéristique commune de cette étape est que : les DEX ne sont plus la destination finale des protocoles, mais un réseau relais qui connecte les actifs, les projets, les utilisateurs et les protocoles.

Il doit à la fois assumer l'"interaction terminale" des transactions des utilisateurs et intégrer le "flux initial" de l'émission du projet, tout en nécessitant également une intégration avec un ensemble complet de systèmes de comportement sur la chaîne tels que la gouvernance, l'incitation, la tarification et l'agrégation.

DEX, se libérant ainsi de l'identité du "protocole isolé", devient un nœud central (hub primitive) dans le monde DeFi - un composant de consensus on-chain à haute adaptabilité et haute combinabilité.

4、Quatrième génération de DEX : Croissance déformée dans un flux multichaîne, c'est l'agrégation, L2 et les expérimentations inter-chaînes.

Si l'évolution des deux premières générations de DEX était une rupture de paradigme technologique, la troisième phase avec Raydium représente une tentative de collage de modules fonctionnels. À partir de 2021, les DEX entrent dans une phase plus difficile à classifier : ce n'est plus une équipe qui mène la "mise à niveau de version", mais la structure même de la chaîne qui les contraint à effectuer des transformations adaptatives.

Le premier à ressentir ce changement est le DEX déployé sur Layer 2.

Après le lancement des mainnets d'Arbitrum et d'Optimism, le coût élevé du Gas pour les transactions sur Ethereum n'est plus le seul choix, la structure Rollup commence à devenir le terreau de croissance pour la nouvelle génération de DEX. GMX adopte un modèle de tarification par oracle + contrats perpétuels sur Arbitrum, répondant à la question "AMM ne suffit pas à résoudre la profondeur" avec un chemin minimal et une structure sans pool LP. Sur Optimism, Velodrome utilise le modèle veToken pour tenter d'établir un mécanisme de coordination de gouvernance pour les incitations à la liquidité entre les protocoles. Ces DEX ne recherchent plus l'universalité, mais s'enracinent plutôt dans des chaînes spécifiques sous forme d'"infrastructures écologiques".

Parallèlement, une autre catégorie de patchs structurels se forme également : les agrégateurs.

Lorsque le nombre de DEX augmente, le problème de la fragmentation de la liquidité se amplifie rapidement, et la question "où échanger sur la chaîne" devient progressivement un nouveau fardeau décisionnel pour les utilisateurs. Depuis le lancement de 1inch en 2020 jusqu'aux plateformes ultérieures comme Matcha et Jupiter, les agrégateurs assument un nouveau rôle : ils ne sont pas des DEX, mais ils orchestrent tous les chemins de liquidité des DEX. En particulier, Jupiter a connu une montée rapide sur la chaîne Solana, précisément parce qu'il comble les lacunes en matière de profondeur de chemin, de saut d'actifs et d'expérience de trading.

Mais l'évolution de la structure des DEX ne s'est pas arrêtée à l'adaptation intra-chaîne. Après 2021, des projets tels que ThorChain et Router Protocol ont été lancés, proposant une idée plus audacieuse : est-il possible pour les deux parties d'une transaction de ne pas être sur la même chaîne et de réaliser un échange ? Ces "DEX inter-chaînes" ont commencé à essayer de résoudre le problème de la circulation des actifs entre chaînes par le biais de couches de validation auto-construites, de relais de messages ou de pools de liquidité virtuels. Bien que la structure des protocoles soit beaucoup plus complexe que celle des DEX à chaîne unique, leur apparition a libéré un signal : le chemin d'évolution des DEX s'est éloigné d'une chaîne publique particulière et se dirige vers une ère de collaboration entre protocoles inter-chaînes.

À ce stade, il est difficile de classer les DEX par "type" : ils peuvent être des points d'entrée de liquidité (1inch), des coordinateurs de protocoles (Velodrome), ou encore des mécanismes d'échange inter-chaînes (ThorChain). Ils ne sont pas "conçus" comme la génération précédente, mais ressemblent plutôt à quelque chose qui a été "expulsé par la structure".

À ce stade, le DEX n'est plus seulement un outil, mais une réaction environnementale - un produit adaptatif utilisé pour accueillir les transitions de la structure réseau, les sauts inter-chaînes d'actifs et les jeux d'incitations entre protocoles. Ce n'est plus une "mise à jour de produit", mais une manifestation de "l'évolution structurelle".

Deuxièmement, quand le prix, la liquidité et le récit se croisent : comment DEX "entre" dans le lancement

En examinant le parcours de développement des quatre premières générations de DEX, il n'est pas difficile de constater une chose : leur évolution continue n'a jamais été due à une meilleure conception d'une fonctionnalité, mais plutôt à leur capacité à répondre aux véritables besoins sur la chaîne - de l'appariement, du market making, à l'agrégation et au cross-chain, chaque transformation du DEX comble naturellement un vide structurel.

À ce stade, le DEX n'est plus un "point fonctionnel" sur une chaîne, mais ressemble plutôt à une "couche d'adaptation par défaut" après la transformation de la structure de la chaîne. Que ce soit pour des incitations de projet, pour attirer des utilisateurs à travers un protocole, ou pour agréger entre chaînes, DE