La validité de l'accord de coopération sur la disposition judiciaire des monnaies virtuelles suscite des controverses. Les experts analysent les cas et proposent des recommandations.
Exploration de la force juridique du protocole de coopération sur la disposition judiciaire des monnaies virtuelles
Récemment, un cas jugé par un tribunal de la ville d'Urumqi dans la région du Xinjiang a suscité des discussions sur la validité juridique des accords de coopération pour le traitement judiciaire des monnaies virtuelles. Cet article explorera le statut juridique de cet accord et proposera quelques suggestions aux professionnels concernés.
Résumé de l'affaire
En novembre 2023, Sun a signé avec Lu un "Contrat de coopération pour le traitement des actifs de monnaie virtuelle", convenant que les deux parties coopéreraient pour la disposition judiciaire de la monnaie virtuelle. Sun a payé 200 000 yuans comme dépôt de garantie, qui est conservé par Lu. En cas de litige pendant la coopération, Sun a intenté une action en justice en décembre 2024 pour demander la résiliation du contrat et le remboursement du dépôt de garantie ainsi que des intérêts.
Décision judiciaire et ses fondements
Le tribunal a déclaré le contrat nul et a rejeté la demande de Sun de restituer le dépôt de garantie.
raisons de l'invalidité du contrat
Le tribunal a cité l'"Annonce sur la prévention des risques liés à l'émission de jetons" publiée en 2017, estimant que les actions des deux parties soutenaient de manière déguisée l'échange de monnaie virtuelle et de monnaie fiduciaire, en violation de l'intérêt public, et a donc déclaré le contrat nul.
raison de non-remboursement du dépôt de garantie
Le tribunal a constaté que les deux parties formaient une relation de partenariat réel. Selon la loi sur les partenariats, avant la dissolution de la relation de partenariat, les partenaires ne peuvent pas demander le partage des biens du partenariat, par conséquent, la demande de remboursement du dépôt de garantie n'est pas soutenue.
Points de contentieux du jugement du tribunal
Règlementation inappropriée : L'annonce de 2017 citée par le tribunal concerne principalement les activités ICO et ne s'applique pas aux activités de disposition judiciaire. La notification de 2021 concernant la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de monnaie virtuelle est plus pertinente, mais elle n'est toujours pas suffisante pour nier directement la validité de ce type de protocole de coopération.
Ignorer la légalité de la saisie judiciaire : la saisie judiciaire de la monnaie virtuelle est une activité légale et conforme, elle est essentiellement une activité judiciaire, similaire à la saisie des biens concernés par un tribunal en confiant leur traitement à une plateforme tierce.
Opérations de disposition à l'étranger non prises en compte : La disposition judiciaire conforme se fait généralement à l'étranger en convertissant des monnaies virtuelles, puis en rapatriant les fonds, conformément aux réglementations en vigueur.
Doute sur la reconnaissance de la relation de partenariat : la reconnaissance du dépôt comme contribution au partenariat pourrait manquer de preuves suffisantes.
Conseils pour les professionnels
Approfondir la compréhension des lois et réglementations pertinentes, en particulier des dernières politiques de régulation.
Faire une distinction claire entre la nature différente de la disposition judiciaire et celle des transactions ordinaires de monnaie virtuelle.
Dans le protocole de coopération, il est clairement stipulé le processus de traitement à l'étranger et de règlement des fonds.
Conserver des preuves complètes de la coopération pour éviter d'être perçu comme une relation de partenariat.
En cas de problèmes juridiques similaires, consultez rapidement un avis juridique professionnel.
Conclusion
La disposition judiciaire des monnaies virtuelles est un domaine à la fois émergent et de plus en plus mature. Bien que l'environnement réglementaire soit actuellement strict, des méthodes de disposition légales et conformes sont devenues un consensus dans l'industrie. Avec la vulgarisation des connaissances pertinentes, la compréhension des monnaies virtuelles par les organes judiciaires ne manquera pas d'augmenter, et le traitement des affaires connexes sera également plus raisonnable. Les praticiens doivent continuer à suivre les dynamiques du secteur, respecter strictement les lois et règlements, et garantir le bon déroulement des activités commerciales.
Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
11 J'aime
Récompense
11
9
Partager
Commentaire
0/400
MemeTokenGenius
· Il y a 7h
Juge : Qui comprend ?
Voir l'originalRépondre0
MetaverseVagabond
· Il y a 15h
Tous les contrats sont nuls, c'est absurde.
Voir l'originalRépondre0
CoffeeNFTs
· 07-11 03:01
Il est facile de traiter avec des précédents.
Voir l'originalRépondre0
WhaleMinion
· 07-10 06:32
Le problème contractuel est le plus pénible.
Voir l'originalRépondre0
ProxyCollector
· 07-10 06:31
Invalide ? Comment le contrat est-il rédigé ?
Voir l'originalRépondre0
VibesOverCharts
· 07-10 06:31
Il y a beaucoup de lois, mais je ne comprends pas.
La validité de l'accord de coopération sur la disposition judiciaire des monnaies virtuelles suscite des controverses. Les experts analysent les cas et proposent des recommandations.
Exploration de la force juridique du protocole de coopération sur la disposition judiciaire des monnaies virtuelles
Récemment, un cas jugé par un tribunal de la ville d'Urumqi dans la région du Xinjiang a suscité des discussions sur la validité juridique des accords de coopération pour le traitement judiciaire des monnaies virtuelles. Cet article explorera le statut juridique de cet accord et proposera quelques suggestions aux professionnels concernés.
Résumé de l'affaire
En novembre 2023, Sun a signé avec Lu un "Contrat de coopération pour le traitement des actifs de monnaie virtuelle", convenant que les deux parties coopéreraient pour la disposition judiciaire de la monnaie virtuelle. Sun a payé 200 000 yuans comme dépôt de garantie, qui est conservé par Lu. En cas de litige pendant la coopération, Sun a intenté une action en justice en décembre 2024 pour demander la résiliation du contrat et le remboursement du dépôt de garantie ainsi que des intérêts.
Décision judiciaire et ses fondements
Le tribunal a déclaré le contrat nul et a rejeté la demande de Sun de restituer le dépôt de garantie.
raisons de l'invalidité du contrat
Le tribunal a cité l'"Annonce sur la prévention des risques liés à l'émission de jetons" publiée en 2017, estimant que les actions des deux parties soutenaient de manière déguisée l'échange de monnaie virtuelle et de monnaie fiduciaire, en violation de l'intérêt public, et a donc déclaré le contrat nul.
raison de non-remboursement du dépôt de garantie
Le tribunal a constaté que les deux parties formaient une relation de partenariat réel. Selon la loi sur les partenariats, avant la dissolution de la relation de partenariat, les partenaires ne peuvent pas demander le partage des biens du partenariat, par conséquent, la demande de remboursement du dépôt de garantie n'est pas soutenue.
Points de contentieux du jugement du tribunal
Règlementation inappropriée : L'annonce de 2017 citée par le tribunal concerne principalement les activités ICO et ne s'applique pas aux activités de disposition judiciaire. La notification de 2021 concernant la prévention et la gestion des risques liés à la spéculation sur les transactions de monnaie virtuelle est plus pertinente, mais elle n'est toujours pas suffisante pour nier directement la validité de ce type de protocole de coopération.
Ignorer la légalité de la saisie judiciaire : la saisie judiciaire de la monnaie virtuelle est une activité légale et conforme, elle est essentiellement une activité judiciaire, similaire à la saisie des biens concernés par un tribunal en confiant leur traitement à une plateforme tierce.
Opérations de disposition à l'étranger non prises en compte : La disposition judiciaire conforme se fait généralement à l'étranger en convertissant des monnaies virtuelles, puis en rapatriant les fonds, conformément aux réglementations en vigueur.
Doute sur la reconnaissance de la relation de partenariat : la reconnaissance du dépôt comme contribution au partenariat pourrait manquer de preuves suffisantes.
Conseils pour les professionnels
Approfondir la compréhension des lois et réglementations pertinentes, en particulier des dernières politiques de régulation.
Faire une distinction claire entre la nature différente de la disposition judiciaire et celle des transactions ordinaires de monnaie virtuelle.
Dans le protocole de coopération, il est clairement stipulé le processus de traitement à l'étranger et de règlement des fonds.
Conserver des preuves complètes de la coopération pour éviter d'être perçu comme une relation de partenariat.
En cas de problèmes juridiques similaires, consultez rapidement un avis juridique professionnel.
Conclusion
La disposition judiciaire des monnaies virtuelles est un domaine à la fois émergent et de plus en plus mature. Bien que l'environnement réglementaire soit actuellement strict, des méthodes de disposition légales et conformes sont devenues un consensus dans l'industrie. Avec la vulgarisation des connaissances pertinentes, la compréhension des monnaies virtuelles par les organes judiciaires ne manquera pas d'augmenter, et le traitement des affaires connexes sera également plus raisonnable. Les praticiens doivent continuer à suivre les dynamiques du secteur, respecter strictement les lois et règlements, et garantir le bon déroulement des activités commerciales.