Crépuscule et renaissance du marché des cryptomonnaies

En 2022, le secteur du chiffrement a été confronté à des défis sans précédent. De l'effondrement de Luna à la faillite de 3AC, en passant par la chute de l'empire FTX, une série d'événements négatifs a jeté une ombre sur l'ensemble de l'industrie.

Dans cette période troublée, s'accrocher aveuglément à ses convictions n'est pas une sage décision. Au contraire, nous devrions tirer des leçons de ces événements et faire un jugement rationnel sur l'avenir de l'industrie.

Récemment, certains professionnels expérimentés ont mené des discussions approfondies lors d'échanges privés sur des sujets d'actualité tels que l'événement FTX. Leurs points de vue couvrent la corrélation entre plusieurs événements de cygne noir, les changements dans le processus de décision des institutions centralisées, les tendances futures du marché, etc., ce qui mérite notre réflexion et notre apprentissage.

Voici un résumé de quelques points de vue intéressants :

Trois grands événements cygnes noirs perturbent le paysage des échanges

En 2022, l'industrie du chiffrement a connu un tournant majeur. La force destructrice et l'impact des trois événements imprévus : Luna, 3AC et FTX, ont largement dépassé ceux des années précédentes. En creusant, nous découvrons que les graines de la crise étaient déjà semées : les problèmes de FTX remontent à l'effondrement de Luna, et des documents internes confirment que le déficit de FTX provient d'une période antérieure.

En observant la source des événements, ceux qui connaissent bien le DeFi peuvent voir que l'effondrement de Luna est un exemple typique de Ponzi : une anomalie sur le marché a provoqué un retrait rapide, la valeur de Luna, qui s'élevait à plusieurs milliards de dollars, est tombée à zéro en un instant. De nombreuses institutions centralisées n'étaient pas suffisamment préparées aux risques du marché, entraînant une exposition à de nombreux risques, comme 3AC qui est passé d'un fonds de couverture neutre en termes de risque à un parieur pariant dans une seule direction.

Les crises suivantes se sont également succédé. En juin, de nombreuses institutions détenaient des positions asymétriques, utilisant un effet de levier élevé pour acheter des bitcoins et des ethers, croyant aveuglément que certains niveaux de prix ne seraient pas franchis, ce qui a conduit à des prêts entre institutions et a déclenché l'incident 3AC. En septembre, après l'achèvement de la fusion d'ethereum, le marché a montré des signes de reprise, mais l'effondrement inattendu de FTX a de nouveau provoqué des turbulences.

L'incident FTX peut être considéré sous certains angles comme une concurrence commerciale normale, une attaque ciblée contre un concurrent pour le financement. Mais la situation a évolué de manière inattendue en une panique sur le marché, le trou noir financier de Sam a été révélé, provoquant un retrait rapide, conduisant finalement à l'effondrement rapide de l'empire FTX.

Ces trois événements majeurs de cygne noir soulèvent des questions qui méritent réflexion :

Tout d'abord, les institutions peuvent également faire faillite. En particulier, les grandes institutions occidentales, depuis l'afflux massif d'utilisateurs institutionnels en 2017, le marché des cryptomonnaies est fortement corrélé aux actions américaines. Pour les investisseurs particuliers, ces institutions semblent mystérieuses et bien dotées en capitaux. Cependant, d'après les événements de cette année, de nombreuses institutions en Amérique du Nord présentent des lacunes dans la gestion des risques et la compréhension du monde du chiffrement, ce qui a entraîné une série d'incidents et de réactions en chaîne. Par conséquent, notre conclusion est que les institutions peuvent également faire faillite et se restructurer, et la transmission de crédit non garanti entre les institutions est extrêmement forte.

Deuxièmement, les équipes de quantification et de market-making subissent également de lourdes pertes en cas de conditions extrêmes. Lorsque le marché fluctue fortement, notamment pendant une baisse, il y a un manque de confiance envers les institutions. L'importante fuite de capitaux entraîne une grave insuffisance de liquidité, et de nombreuses équipes de market-making se retrouvent passivement à transformer des actifs à haute liquidité en actifs à faible liquidité, faisant face à la situation où les fonds sont bloqués et ne peuvent pas être retirés. Au cours de plusieurs cygnes noirs, plusieurs équipes de market-making et équipes de quantification ont été affectées.

Troisièmement, l'équipe de gestion d'actifs n'est pas épargnée. L'équipe de gestion d'actifs doit rechercher des rendements à faible risque voire sans risque sur le marché pour rémunérer les investisseurs. Les moyens de réaliser un rendement α se limitent essentiellement à deux options : le prêt et l'émission de jetons. Le premier permet d'obtenir des rendements en fournissant de la liquidité au marché, tandis que le second consiste à émettre des jetons sur le marché par le biais de mécanismes de consensus ( tels que PoW ), ICO et le minage DeFi. Dans le processus opérationnel, l'équipe de gestion d'actifs a accumulé un grand nombre d'actifs de prêt et de produits dérivés associés. En cas d'événement imprévu de type cygne noir entraînant l'effondrement d'institutions, les actifs de prêt, etc., provoqueront un effet domino, faisant face à un énorme choc dans des conditions extrêmes.

Cela ne peut s'empêcher d'évoquer le marché financier traditionnel. Le marché des cryptomonnaies se développe rapidement, semblant avoir parcouru en à peine plus de 10 ans les 200 ans d'évolution du marché financier traditionnel, avec des aspects remarquables mais répétant aussi des problèmes courants de l'histoire financière traditionnelle. Par exemple, le détournement massif de fonds clients par des banques s'est à nouveau manifesté lors de l'incident FTX. Ces problèmes soulignent les questions opérationnelles des institutions centralisées.

En même temps, l'incident FTX marque également l'aube du crépuscule des échanges centralisés. À l'échelle mondiale, les gens sont extrêmement inquiets de l'opacité des cryptomonnaies, en particulier des échanges centralisés, et des réactions en chaîne qu'elles pourraient provoquer. Les données de la chaîne confirment également ce jugement, au cours du mois dernier, un grand nombre d'utilisateurs ont transféré leurs actifs.

Avant que la nuit ne tombe, la clé privée a perdu dans le jeu contre la nature humaine :

Dans le monde du chiffrement, la propriété des actifs est garantie par des clés privées, mais au cours des 10 dernières années, les échanges centralisés ont toujours manqué d'institutions de garde tierces raisonnables pour aider les utilisateurs et les échanges à gérer les actifs, afin de contrer les faiblesses humaines des gestionnaires d'échanges, ce qui a permis aux échanges d'avoir toujours la possibilité de toucher aux actifs des utilisateurs.

Dans l'affaire FTX, l'influence de l'humanité semble avoir été repérée depuis longtemps.

Sam a toujours été une personne qui ne peut pas rester inactive. Il travaille souvent tard et ne s'autorise pas à laisser son argent inactif. Pendant l'été DeFi, il transférait souvent d'énormes sommes d'argent de son portefeuille chaud d'échange vers divers protocoles DeFi pour participer au minage.

Lorsque la nature humaine désire plus d'opportunités, elle a également du mal à résister à plus de tentations. De nombreux actifs d'utilisateurs sont placés dans les portefeuilles chauds des échanges, et il semble tout à fait logique d'utiliser ces actifs pour obtenir des rendements sans risque ou à faible risque ; de la mise en jeu (Staking) à la participation au minage DeFi, en passant par l'investissement dans des projets de marché primaire à un stade précoce, à mesure que les rendements augmentent, les comportements de détournement de fonds peuvent également devenir de plus en plus fréquents.

Ces événements de cygne noir ont eu un impact énorme sur l'industrie et nous ont également laissé des enseignements profonds : pour les organismes de réglementation et les grandes institutions, ils devraient apprendre du financement traditionnel, trouver un moyen approprié pour ne plus laisser une seule institution assumer simultanément les rôles d'échange, de courtier et de dépositaire tiers ; il est également nécessaire d'utiliser des moyens techniques pour rendre le dépôt tiers et les transactions indépendants l'un de l'autre, afin d'assurer que les intérêts ne soient pas liés. Si nécessaire, une régulation peut même être introduite.

Et en dehors des échanges centralisés, d'autres institutions centralisées font également face à de grands changements dans l'industrie et pourraient également avoir besoin de s'ajuster.

Institutions centralisées : "trop grandes pour échouer" vers un chemin de reconstruction

L'événement du cygne noir a non seulement frappé les échanges centralisés, mais a également touché les institutions centralisées liées à l'industrie. Ils ont été affectés par la crise en grande partie parce qu'ils ont ignoré le risque des contreparties (, en particulier celui des échanges centralisés ). "Trop grand pour échouer" était l'impression que les gens avaient d'FTX. C'est aussi la deuxième fois que ce concept est entendu : au début de novembre, dans certaines discussions de groupe, la plupart des gens pensaient qu'FTX était "trop grand pour échouer".

Et la première fois, SuZhu a dit de sa propre bouche : "Luna est grande et ne tombe pas, si elle tombe, quelqu'un viendra la sauver."

En mai, Luna est tombée.

En novembre, c'était au tour de FTX.

Dans le monde financier traditionnel, il existe le concept de prêteur de dernier recours. Lorsque de grandes institutions financières subissent des événements dramatiques, il y a souvent des organisations tierces, voire des institutions soutenues par le gouvernement, qui interviennent pour procéder à une restructuration en cas de faillite, afin de réduire l'impact des risques. Malheureusement, le monde du chiffrement n'a pas un tel mécanisme. En raison de la transparence sous-jacente, les gens peuvent analyser les données sur la chaîne par divers moyens techniques, ce qui entraîne des effondrements se produisant de manière exceptionnellement rapide. Un petit indice peut déclencher un chaos général.

Ce phénomène est une épée à double tranchant, avec des avantages et des inconvénients.

L'avantage est d'accélérer l'éclatement des bulles néfastes, permettant aux choses qui ne devraient pas se produire de disparaître rapidement ; l'inconvénient est qu'il laisse peu de fenêtres d'opportunité aux investisseurs moins sensibles.

Dans le cadre du développement de ce marché, nous maintenons notre jugement précédent : l'événement FTX marque essentiellement l'avènement du crépuscule des échanges centralisés. À l'avenir, ils vont progressivement se dégrader en un rôle de pont entre le monde des monnaies fiduciaires et le monde du chiffrement, et résoudre des problèmes tels que le KYC et les dépôts par des moyens traditionnels.

Comparé aux méthodes traditionnelles, nous avons davantage confiance dans des opérations plus ouvertes et transparentes sur la chaîne. Dès 2012, la communauté a discuté des finances sur la chaîne, mais à l'époque, elle était limitée par la technologie et les performances, manquant de moyens d'hébergement appropriés. Avec le développement des performances de la blockchain et des technologies de gestion des clés privées sous-jacentes, la finance décentralisée sur la chaîne, y compris les échanges de produits dérivés décentralisés, émergera progressivement.

Le jeu entre dans la seconde moitié, les institutions centralisées doivent également se reconstruire dans les répliques de la crise. Et la pierre angulaire de la reconstruction reste la possession des actifs.

Par conséquent, en ce qui concerne les mesures concrètes, utiliser une solution de portefeuille basée sur la MPC, qui est actuellement populaire, pour interagir avec les échanges est un bon choix. Posséder la propriété des actifs de l'institution, puis effectuer un transfert et un échange sécurisés des actifs via une gestion conjointe par un tiers et une signature conjointe avec l'échange, en ne permettant que des transactions sur une très courte fenêtre de temps, afin de minimiser le risque de contrepartie et les réactions en chaîne causées par des tiers.

Finance décentralisée : trouver une opportunité dans la crise

Lorsque les échanges centralisés et les institutions sont durement touchés, la situation de la DeFi sera-t-elle meilleure ?

Avec un afflux massif de fonds hors du monde du chiffrement et la pression de hausse des taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique, le DeFi fait face à de grands impacts : en termes de rendement global, le DeFi est actuellement moins compétitif que les obligations d'État américaines. De plus, investir dans le DeFi nécessite également de prêter attention aux risques de sécurité des contrats intelligents. En tenant compte des risques et des rendements, la situation actuelle du DeFi n'est pas optimiste aux yeux des investisseurs matures.

Dans un environnement global plutôt pessimiste, le marché continue d'incuber l'innovation.

Par exemple, les échanges décentralisés autour des produits dérivés financiers émergent progressivement, et l'innovation des stratégies de revenu fixe évolue rapidement. Avec la résolution progressive des problèmes de performance des blockchains publiques, nous sommes également optimistes quant à la façon dont les interactions DeFi et les formes potentielles qui peuvent être réalisées vont connaître de nouvelles itérations.

Mais cette mise à jour et cette itération ne se font pas du jour au lendemain, le marché actuel est encore à un stade délicat : en raison d'événements imprévus, les teneurs de marché en chiffrement subissent des pertes, ce qui entraîne une grave insuffisance de liquidité sur l'ensemble du marché, tout en signifiant également que des situations extrêmes de manipulation du marché se produisent parfois.

Les actifs ayant une bonne liquidité à un stade précoce deviennent très faciles à manipuler à ce stade ; une fois que la manipulation des prix se produit, en raison de l'existence de nombreux combinaisons entre les protocoles DeFi, cela peut entraîner de nombreuses entités à subir de manière inexplicable l'impact des fluctuations de prix des jetons tiers, entraînant ainsi des dettes pour elles sans qu'elles soient coupables.

Dans un tel environnement de marché, les opérations d'investissement correspondantes peuvent devenir plus conservatrices.

Nous avons actuellement tendance à rechercher des moyens d'investissement plus robustes, en obtenant de nouveaux accroissements d'actifs via le Staking. En même temps, un système nommé Argus a été développé en interne pour surveiller en temps réel diverses anomalies sur la chaîne, améliorant l'efficacité opérationnelle globale par une automatisation via ( semi ). Alors que les professionnels expérimentés du secteur adoptent une attitude prudemment optimiste envers le DeFi, nous sommes également curieux de savoir quand le marché dans son ensemble connaîtra un tournant.

Attendre un retournement du marché, les causes internes et externes sont toutes deux indispensables

Personne ne va rester satisfait d'une crise. Au contraire, nous attendons tous un tournant. Mais pour anticiper quand le vent va changer, il faut d'abord comprendre d'où souffle le vent.

Nous pensons que la dernière volatilité du marché provient en grande partie de l'entrée des investisseurs traditionnels en 2017. En raison de l'ampleur des actifs qu'ils ont apportés, couplée à un environnement macroéconomique relativement accommodant, cela a contribué à une forte tendance haussière. Actuellement, il se peut que nous devions attendre que les taux d'intérêt soient réduits à un certain niveau et que l'argent facile réinvestisse dans le marché des cryptomonnaies pour que le marché baissier connaisse une inversion.

De plus, selon une estimation approximative, le coût total quotidien de l'ensemble de l'industrie du chiffrement, y compris les machines de minage et les professionnels, se situe entre plusieurs millions et 100 millions de dollars ; tandis que la situation actuelle des flux de fonds on-chain montre que l'échelle des entrées de fonds quotidiennes est loin de correspondre aux coûts estimés, donc l'ensemble du marché est toujours à un stade de jeu sur les stocks.

La contraction de la liquidité, combinée à la compétition sur les stocks, ainsi qu'un environnement peu favorable à l'intérieur et à l'extérieur de l'industrie, peuvent être considérés comme une cause externe de l'incapacité du marché à inverser la tendance. En revanche, la cause interne qui permet à l'industrie du chiffrement de se développer vers le haut provient des points de croissance générés par l'émergence d'applications révolutionnaires.

Depuis que plusieurs narrations se sont progressivement assoupies lors du dernier marché haussier, nous ne voyons toujours pas de nouveaux points de croissance clairement définis dans l'industrie. Alors que des réseaux de deuxième couche comme ZK sont progressivement lancés, nous ressentons vaguement les changements apportés par les nouvelles technologies, la performance des chaînes publiques s'améliore encore, mais nous n'avons toujours pas vu d'applications réellement déterminantes ; au niveau des utilisateurs, nous ne savons toujours pas quelle forme d'application pourrait permettre l'entrée massive d'actifs d'utilisateurs ordinaires dans le monde du chiffrement. Par conséquent, la fin du marché baissier a deux conditions préalables : premièrement, la fin du cycle de hausse des taux d'intérêt dans l'environnement macroéconomique externe, deuxièmement, trouver la prochaine nouvelle application déterminante.