Analyse comparative des solutions techniques de réseau de deuxième couche Bitcoin

Récemment, le réseau de seconde couche de Bitcoin est devenu un sujet d'actualité sur le marché des cryptomonnaies, avec divers projets connexes qui émergent comme des champignons après la pluie. Les solutions techniques adoptées par différents projets varient, et peuvent être globalement classées en cinq catégories : sidechains Bitcoin, validation UTXO + client, consensus Taproot, multi-signatures + EVM, et Rollup. Cet article analysera et comparera ces solutions sous trois angles : la naturalité de Bitcoin, le degré de décentralisation et l'état de mise en œuvre.

I. Bitcoin Sidechain

La chaîne latérale de Bitcoin est une blockchain d'expansion indépendante de la chaîne principale de Bitcoin, généralement gérée par des signatures multiples ou des verrouillages de hachage, et mappant les jetons BTC sur la chaîne de deuxième couche.

1. Bitcoin natif: faible, difficile d'obtenir le soutien de la communauté Bitcoin

2. Degré de décentralisation : général, la sécurité des actifs dépend des parties participantes à la signature multiple

3. Situation de mise en œuvre : existant depuis des années, mais le développement de l'écosystème est limité par des problèmes de décentralisation et de sécurité des actifs.

Deux, validation du client UTXO+

Calcul des livres de comptes hors chaîne basé sur le modèle UTXO de Bitcoin, utilisant la validation côté client pour garantir l'authenticité des livres. Les projets représentatifs incluent RGB et BitVM.

1. Bitcoin nature: très forte, mais une trop grande insistance sur la nature originelle rend la réalisation extrêmement difficile.

2. Degré de décentralisation : dépend de la validation par le client, décentralisation non pilotée par le consensus du réseau

3. Situation de mise en œuvre : toujours en phase théorique, faisant face à une énorme incertitude

Trois, Consensus Taproot

Solution de couche 2 construite sur la signature Schnorr de Bitcoin, les contrats MAST et le réseau de nœuds légers.

1. Origine du Bitcoin : très forte, entièrement basée sur la technologie de base du Bitcoin

2. Degré de décentralisation : élevé, permettant de réaliser un réseau décentralisé composé de plus de 1000 nœuds légers.

3. État d'implémentation : des projets fonctionnent déjà de manière stable depuis plusieurs mois, traitant des millions de transactions.

Quatrième, multi-signatures + EVM

Verrouiller le Bitcoin dans une adresse à signatures multiples, générer le jeton correspondant sur la chaîne EVM. Réalisation simple mais manque de nativité.

1. Nature native du Bitcoin : presque aucune, essentiellement indépendante des chaînes latérales du Bitcoin.

2. Degré de décentralisation : faible, la sécurité des actifs dépend entièrement des signataires multiples.

3. Situation de mise en œuvre : seuil technologique bas, de nombreuses solutions de ce type sur le marché.

Cinq, Rollup

Les solutions Layer 2 d'Ethereum seront appliquées à Bitcoin, mais Bitcoin ne prend pas en charge la validation Rollup, nécessitant l'introduction d'un mécanisme de validation supplémentaire.

1. La nature native du Bitcoin : mauvaise, difficile d'obtenir le soutien des utilisateurs clés du Bitcoin

2. Degré de décentralisation : La gestion des actifs et la décentralisation du livre de compte de deuxième niveau restent à résoudre.

3. Situation de mise en œuvre : la technologie est relativement mature, et des projets existent déjà à une échelle significative.

Résumé

Les cinq types de solutions ont leurs avantages et inconvénients. La sidechain de Bitcoin a du mal à obtenir de la reconnaissance ; la signature multiple + EVM est facile à réaliser mais manque de décentralisation ; le UTXO + la vérification par le client ont une forte authenticité mais sont difficiles à mettre en œuvre ; la solution Rollup doit résoudre le problème de la décentralisation ; le consensus Taproot se distingue par son équilibre entre authenticité, décentralisation et mise en œuvre.