À travers le scandale : des fonds du DAO soupçonnés d'avoir été manipulés et détournés

Le protocole de pont inter-chaînes Across est récemment tombé dans un scandale. Un fondateur de projet nommé Ogle a publiquement accusé l'équipe d'Across de manipuler les votes du DAO et de détourner jusqu'à 23 millions de dollars de fonds. Cette accusation a non seulement suscité un large intérêt de la part de la communauté, mais a également remis en question la transparence et la sécurité du mécanisme de gouvernance du DAO.

Across est un protocole de pont inter-chaînes dédié à la réalisation de transferts d'actifs sans couture entre différentes blockchains. Ce projet a obtenu un financement de 10 millions de dollars à la fin de 2022, et a annoncé lever 41 millions de dollars en mars 2025, avec une gamme d'investisseurs assez prestigieuse. Les membres de l'équipe fondatrice ont précédemment travaillé sur des projets connus tels que UMA et Risk Labs.

Across adopte un mode de gouvernance DAO, permettant aux utilisateurs détenteurs de jetons de gouvernance de participer aux votes sur les propositions, décidant de la répartition des fonds et de l'orientation du développement du protocole. Cependant, les accusations d'Ogle révèlent des failles potentielles graves dans ce mode de gouvernance.

Selon Ogle, l'équipe d'Across est soupçonnée de manipuler les votes du DAO de la manière suivante :

1. Utiliser les énormes jetons de gouvernance détenus pour dominer les résultats des votes.
2. Créer une illusion de soutien communautaire en votant de manière centralisée à travers plusieurs portefeuilles associés.
3. Transférer une grande quantité de fonds vers des comptes non supervisés par la communauté, manque de transparence.

Ogle a effectué une analyse détaillée de deux propositions de transferts de fonds suspects. En octobre 2023, le responsable du projet, Kevin Chan, a proposé de transférer 100 millions de jetons ACX (environ 15 millions de dollars) vers l'entreprise privée de l'équipe. L'analyse on-chain montre que cette proposition a en réalité été secrètement poussée par Kevin et son équipe, utilisant plusieurs portefeuilles pour voter. Moins d'un an plus tard, l'équipe a de nouveau présenté une demande de "financement rétroactif" de 50 millions de jetons ACX (environ 7,5 millions de dollars), utilisant également une méthode de vote similaire.

Ce comportement est qualifié de "négociation personnelle" par Ogle, qui estime que cela est strictement interdit dans tout autre secteur. Cependant, dans l'écosystème DAO où la régulation efficace fait défaut, de tels comportements semblent plus faciles à réaliser.

Les accusations d'Ogle ont suscité de vives discussions au sein de la communauté. Certains membres soutiennent son point de vue, affirmant qu'il existe de graves problèmes dans la gouvernance actuelle du DAO ; d'autres remettent en question les motivations d'Ogle, se demandant si ses accusations visent à promouvoir son propre projet.

Il convient de noter que les accusations d'Ogle ne sont pas un cas isolé, mais reflètent des problèmes systémiques de longue date dans la gouvernance des DAO. Ces problèmes incluent :

1. Centralisation du pouvoir : un petit nombre de "whales" peuvent souvent contrôler les résultats des votes.
2. Manque de transparence dans le vote : il est difficile pour les membres de la communauté de suivre les comportements de vote réels.
3. Risques de sécurité des fonds : de gros montants peuvent facilement devenir des cibles d'attaque.
4. Responsabilité légale floue : les membres du DAO peuvent faire face à des risques juridiques imprévus.

Face à ces défis, l'industrie doit rechercher des solutions à plusieurs niveaux : technique, mécanisme et culturel. Par exemple, adopter des technologies de preuve à divulgation nulle pour protéger la vie privée des votes, optimiser la distribution des jetons et la conception des poids de vote, et introduire des mesures d'audit indépendant.

L'événement Across est sans aucun doute un avertissement pour l'écosystème de la gouvernance blockchain. En tant que support idéal décentralisé, le DAO porte les attentes de la communauté en matière d'équité et de transparence, mais son développement fait encore face à de nombreux défis. L'industrie devrait saisir cette occasion pour accélérer l'amélioration des mécanismes de gouvernance et réaliser véritablement l'idéal de décentralisation.