Polymarket conteste le vote Oracle UMA sur un différend de marché

Les membres de la communauté Polymarket ont exprimé de graves problèmes concernant un nouveau jugement d'oracle qui a été adopté en utilisant le protocole UMA. Le verdict a coûté un grand marché de prévision

ContenuLa controverse entoure le marché des poursuites de ZelenskyyPréoccupations en matière de gouvernance et influence des baleinesAppel à la réforme du système OracleLe conflit concerne un marché réglé d'une valeur de plus de 200 millions de dollars, et certaines personnes accusent les grands détenteurs d'UMA de manipulation.

La controverse entoure le marché de la tenue de Zelenskyy

La controverse réside dans une paire de prévisions de Polymarket qui remettait en question si le président ukrainien Volodymyr Zelenskyy serait en costume d'ici juillet. Il y a eu des fluctuations significatives sur le marché, en particulier en juin, lorsque l'on a constaté une augmentation anormale des votes contre le projet de loi.

Bien que l'opinion majoritaire parmi les utilisateurs était que oui, selon les preuves disponibles et les résultats du travail visible présenté, les détenteurs de jetons UMA ont finalement voté en faveur de Non.

La société dit que cela était contraire aux nouvelles populaires dans les médias et aux connaissances générales. Le designer de l'habit a même admis qu'il ressemblait à un costume. Néanmoins, dans le cas de Polymarket, puisque cela est également intégré au protocole UMA, une décision était entre les mains des détenteurs de jetons plutôt qu'une évaluation impartiale des faits.

Préoccupations en matière de gouvernance et influence des baleines

La résolution du marché UMA stipule que les propriétaires de jetons peuvent voter sur les décisions du marché, et un tel arrangement a suscité le débat sur la centralisation de l'autorité décisionnelle. Dans le cas Zelenskyy, des baleines ont placé environ 23 millions de jetons UMA, soit environ 25 millions de dollars américains, pour faire avancer un résultat controversé.

En tout, on dit que quatre baleines contrôlent plus de 40 pour cent de l'ensemble de l'approvisionnement en UMA, et l'une d'entre elles possède environ 25 pour cent de l'approvisionnement.

Le mécanisme permet aux participants de mettre des jetons en jeu pour contester les résultats, mais offre également un rendement annualisé de 21 %. Ceux qui s'opposent à ce système affirment que la manipulation devient coordonnée dans la mesure où le marché présente des zones grises, et que les preuves sont tirées par les cheveux.

Malgré une punition aussi sévère que la réduction du nombre de votes sur l'un des votes malveillants, la punition est faible et elle ne constituerait pas un désincitatif significatif à s'engager dans cette activité.

Appel à la réforme du système Oracle

La controverse a une fois de plus ramené le sujet de la sécurité de la plateforme oracle Polymarket. La communauté exige des réformes qui limiteraient le pouvoir des baleines dans le vote et introduiraient des approches plus objectives pour résoudre les marchés.

Ceci est la deuxième controverse significative en matière de gouvernance depuis février, lorsque Polymarket a conclu un partenariat avec UMA.

La popularité croissante de Polymarket et sa collaboration avec X en ont fait l'une des plateformes les plus populaires pour prédire des événements en temps réel.

Néanmoins, le problème actuel a menacé sa crédibilité depuis que l'intérêt ouvert pour son produit a grimpé à environ 138 millions au cours du dernier mois après avoir été fixé à 88 millions.

Le nombre de traders effectuant des transactions quotidiennes dépasse 20 000, et avec ce niveau d'activité, il est crucial de se demander si le marché sera transparent et équitable.