Analyse des risques de centralisation de Lido

Avec le passage d'Ethereum au mécanisme PoS, Lido, en tant que l'un des plus grands bénéficiaires, voit sa part de marché croissante susciter l'attention et les interrogations de la communauté. En particulier, alors que Lido refuse de "s'auto-limiter" et prévoit d'élargir davantage sa taille de marché, les discours alarmistes sur Lido sont devenus un sujet de débat très discuté dans la communauté Ethereum actuelle.

Certains membres de la communauté s'inquiètent de la montée de Lido qui pourrait affaiblir les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum. Ils craignent que la position monopolistique de Lido puisse conduire à une centralisation des nœuds et constituer une menace pour la sécurité et la stabilité du réseau dans son ensemble. Cependant, il existe aussi des opinions selon lesquelles les inquiétudes concernant la part de marché et les risques de centralisation de Lido sont exagérées. Quelle que soit la position adoptée, chaque point de vue a ses propres raisons.

Cet article analysera en profondeur la part de marché de Lido et les risques de centralisation, en évaluant objectivement son impact sur la décentralisation et la sécurité du réseau Ethereum.

Lido domine le staking d'Ethereum, suscitant de vives inquiétudes

Lido est un projet qui résout le problème du manque de liquidité des tokens stakés sur des blockchains PoS comme Ethereum. Dans le processus de staking traditionnel, les tokens sont verrouillés dans le staking, tandis que Lido permet aux utilisateurs de recevoir une version tokenisée des fonds déposés grâce à un staking liquide, augmentant ainsi la liquidité du staking.

Depuis son lancement en 2020, Lido est devenu la plateforme de staking liquide de choix pour Ethereum 2.0 et d'autres blockchains PoS de première couche. Contrairement au seuil minimum de 32ETH pour le staking traditionnel d'Ethereum, Lido permet aux utilisateurs de staker n'importe quel montant, réduisant ainsi le seuil financier. Cependant, avec la croissance rapide de Lido, des inquiétudes ont émergé concernant sa menace potentielle pour la décentralisation d'Ethereum. Actuellement, Lido a staké plus de 8,8 millions d'ETH, représentant 31,8 % de la part de marché du staking d'Ethereum.

La part de marché élevée de Lido a également attiré l'attention de Vitalik, le fondateur d'Ethereum. Il a depuis longtemps suggéré que tous les fournisseurs de services de staking limitent leur part de marché à moins de 15 %, alors que les données actuelles de Lido dépassent largement cette limite.

Certain points of view suggest that Lido operates over 38% of validators, which is more than double what any single entity can control. This phenomenon of centralization has raised concerns about the centralization of Ethereum. Some researchers have pointed out that Lido controls a large amount of staked Ether and occupies over 90% of the liquid staking market, which may face risks from validator reductions, governance attacks, and smart contract vulnerabilities. Addressing the issue of Lido's excessive market share has become crucial to ensure the decentralization and security of Ethereum.

Repenser les dangers de la centralisation de Lido

Lido est sur le point de franchir la première ligne de sécurité de 33 % de la totalité des mises. Bien que quatre projets LSD aient promis de se limiter à moins de 22 %, Lido, en tant que leader du secteur, a refusé cette auto-limitation. Cela a suscité des doutes au sein de la communauté à l'égard de Lido, tandis que certains leaders d'opinion ont également souligné en ligne les dangers potentiels d'une part de marché trop élevée pour Lido.

Cependant, ces points de vue peuvent ignorer une question clé : quelle part des informations sur la part de marché est réellement publique et quelle part est basée sur des rapports d'autres ? Lido, en tant que protocole on-chain et DAO, a des données complètement publiques et transparentes. En revanche, le degré de transparence des données de staking des principales plateformes de staking, comme certaines bourses, dépend de leurs propres politiques et exigences de transparence. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle Lido approche 33 % du montant total staké peut être sujette à caution.

Même si toutes les données sont exactes, le fait que le projet Lido ait une part de marché de 33 % a certes un certain impact, mais cela pourrait ne pas être aussi grave que ce que certains points de vue prétendent. Comprenons cela à deux niveaux :

Tout d'abord, Lido attribue des fonds à 29 opérateurs désignés pour exécuter les opérations de staking réelles. Cela signifie que le risque est en partie réparti, chaque opérateur ne prenant qu'une partie du risque.

Deuxièmement, les opérateurs de nœuds manquent de motivations malveillantes. Pour changer la finalité d'Ethereum, Lido a besoin que 29 opérateurs de nœuds adoptent des comportements très défavorables au protocole lui-même. Ces comportements entraîneront des sanctions de "réduction" pour les opérateurs de nœuds, les privant de sources de revenus. D'un point de vue économique, ce comportement manque de rationalité.

Le plus grand risque potentiel actuellement réside dans le fait que les opérateurs de nœuds sont tous désignés par Lido, ce qui rend difficile l'entrée d'acteurs externes. Si les opérateurs de nœuds choisis par Lido parviennent à un consensus sur des intérêts communs, ils pourraient former un cartel ou conspirer pour rechercher des bénéfices plus élevés. Cependant, la probabilité que cela se produise est également faible, car Lido dispose d'un ensemble de normes publiques strictes pour le choix des opérateurs de nœuds, visant à garantir la diversité des opérateurs de nœuds, la répartition géographique et d'autres caractéristiques, afin d'éviter une concentration centralisée. Même dans des situations extrêmes, le niveau social peut intervenir, excluant les opérateurs de nœuds malveillants de Lido et transférant les activités vers une nouvelle chaîne.

Lido : l'émergence des problèmes de centralisation d'Ethereum

L'apparition de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de centralisation d'Ethereum, et sa part de marché élevée actuelle n'est qu'une opportunité. En réalité, des situations similaires pourraient réapparaître dans d'autres projets. Dans le cadre de l'autonomie communautaire, les membres de la communauté, en tant que propriétaires des intérêts du projet, pourraient être plus enclins à choisir des directions qui leur sont favorables plutôt qu'à l'ensemble de l'écosystème.

Après que les membres de la gouvernance communautaire de Lido aient convenu d'établir des limites avec d'autres institutions, les utilisateurs détenant des jetons LIDO ont voté à 99,81 % contre. Cela montre dans une certaine mesure que la décentralisation totale peut conduire à des résultats difficiles à contrôler.

En fait, depuis qu'Ethereum est passé au mécanisme de consensus POS, des inquiétudes concernant sa tendance à la centralisation sont apparues. Les validateurs détenant une grande quantité de parts ont une influence considérable sur le réseau, ce qui pourrait leur permettre de dominer la validation des transactions, entraînant une concentration du pouvoir.

À cet égard, Lido n'est pas le plus préoccupant. Lido, en tant que protocole intermédiaire ou "alliance", est composé de 29 opérateurs de nœuds, qui sont des entités qui mettent en gage de l'ETH réel. Les opérateurs de nœuds sont gérés par Lido DAO, qui garantit la diversité en filtrant les valeurs des opérateurs pour éviter les risques de centralisation. LidoDAO est ensuite géré par les détenteurs de jetons LIDO. Par conséquent, Lido est, dans une certaine mesure, une organisation décentralisée.

En comparaison, certaines plateformes de staking centralisées peuvent susciter davantage d'inquiétude. Sans Lido, les échanges centralisés pourraient rapidement s'emparer de la majorité du marché du staking, ce qui représenterait une menace plus importante pour la décentralisation d'Ethereum. En tant qu'entité unique, si la part de marché des échanges centralisés dépasse 50 %, cela pourrait attirer l'attention des autorités gouvernementales, qui pourraient même exercer des pressions par le biais de politiques pour manipuler le marché du staking d'Ethereum, ce qui serait catastrophique pour le développement de la décentralisation d'Ethereum.

La transition d'Ethereum vers le PoS a apporté de nombreux avantages, mais a également soulevé des problèmes de centralisation. Le cas de Lido pourrait être une opportunité pour susciter des discussions sur les problèmes de centralisation d'Ethereum, et pour travailler ensemble à trouver un équilibre entre les avantages du PoS et les risques de centralisation.

Solutions potentielles aux problèmes de Lido

Le problème de Lido a attiré l'attention des développeurs principaux d'Ethereum. Du point de vue de la robustesse de l'écosystème global, la taille de marché trop importante de Lido représente effectivement un risque de point de défaillance majeur. Toute défaillance interne à Lido pourrait affecter l'ensemble de l'écosystème Ethereum ainsi que l'ensemble de l'industrie qui en dépend. Par conséquent, limiter la part de marché trop élevée de Lido est également devenu un objectif pour les développeurs principaux d'Ethereum.

Récemment, Vitalik, co-fondateur d'Ethereum, a mentionné lors d'une discussion que certains projets pourraient soutenir des jetons de liquidité stakés non conventionnels (d'autres jetons LSD en dehors de stETH) comme collatéral. Cette initiative pourrait aider à résoudre le problème de la part de marché trop élevée de Lido. Si à l'avenir, davantage d'applications de niveau supérieur commencent à éviter stETH, la part de marché de Lido pourrait être confrontée à une réduction en raison de la baisse de la demande.

En plus des politiques externes, Lido peut également prendre une série de mesures pour améliorer son impact sur la décentralisation d'Ethereum et atténuer les préoccupations de la communauté concernant sa part de marché trop importante :

1. Envisagez de vous limiter à une part de marché fixe dans un délai déterminé pour promouvoir la santé et la neutralité globales du marché de la mise en gage de liquidité.

2. S'engager à améliorer le degré de décentralisation interne, en veillant à ce que chaque participant à la mise en jeu dispose de suffisamment de sécurité contre les pannes et de mesures d'intervention.

3. Prendre des mesures pour prévenir de manière équitable la fraude sur les prix du système, afin de maintenir l'équité et la transparence du marché.

4. Continuer à augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds dans le réseau, diversifier la capacité de mise en jeu et réduire le risque de centralisation.

5. Construire des garde-fous système appropriés pour s'assurer qu'ils remplissent leurs fonctions en tant que leader du marché dans des domaines clés.

6. Envisager la mise en œuvre d'un mécanisme d'augmentation automatique des frais des utilisateurs finaux lorsque la part de marché dépasse l'objectif, afin de guider la part de marché vers une fourchette raisonnable.

Grâce à ces mesures, Lido peut atténuer son impact sur la décentralisation d'Ethereum, tout en apaisant les préoccupations liées à une part de marché trop importante, ce qui contribue à protéger la stabilité et la sécurité de l'ensemble de l'écosystème Ethereum.

Conclusion

Concernant les controverses sur le marché soulevées par Lido, il y a également des voix divergentes au sein de la communauté. Certains soutiennent que, lorsque nous discutons de la limitation de la part de marché de Lido, devons-nous prendre en compte le fait que, sans des protocoles de liquidité décentralisés comme Lido, le marché des staking pourrait être monopolisé par des échanges centralisés ? Ce point de vue nous rappelle de considérer de manière globale les multiples aspects du marché, tout en veillant au développement à long terme de l'écosystème, il est également essentiel de préserver un environnement de concurrence équitable sur le marché.