JPMorgan embrasse le chiffrement : le géant financier fournit des services bancaires à une plateforme d'échange

Bien que JPMorgan ait de nouveau conseillé aux investisseurs de ne pas inclure le Bitcoin ou d'autres cryptomonnaies dans leur portefeuille dans son rapport de cette année, ce géant financier a toutefois franchi une étape marquante vers le monde du chiffrement.

Récemment, des rapports ont indiqué que JPMorgan, l'une des plus grandes institutions financières américaines, commencera à fournir des services bancaires aux plateformes d'échange de chiffrement. Il est rapporté que deux plateformes d'échange ont reçu l'approbation pour ouvrir des comptes bancaires chez JPMorgan en avril. Dans les premières étapes de la coopération, JPMorgan fournira des services de gestion de liquidités aux clients américains de ces plateformes, notamment des transferts par virement et des dépôts/retraits, mais sans impliquer directement le règlement et la compensation des chiffrement.

Cette nouvelle a suscité un large intérêt à Wall Street. Des professionnels du secteur bancaire estiment que la démarche de JPMorgan, au-delà des considérations de revenus directs, pourrait également lui offrir des opportunités de souscription des IPO de ces plateformes d'échange, ainsi que de réfléchir à l'inscription de sa propre monnaie numérique sur ces plateformes.

Un haut responsable de la régulation a commenté : "Avec la maturité croissante du marché des chiffrement, de plus en plus d'entreprises de blockchain disposent de bons systèmes de gestion des risques et de niveaux de conformité, ces entreprises ne devraient pas être entravées dans l'accès aux services bancaires."

Sans aucun doute, cette collaboration est un autre jalon important dans l'intégration du monde du chiffrement au sein du mainstream. Il est crucial de comprendre la logique qui se cache derrière, mais il est également important de reconnaître qu'il reste encore du temps avant qu'une coopération à long terme et stable entre l'ensemble de l'industrie du chiffrement et les institutions financières traditionnelles ne soit atteinte.

Une coopération mutuellement bénéfique

La collaboration de JPMorgan avec ces plateformes d'échange est manifestement le résultat d'une "entente cordiale" entre les deux parties. Le premier a besoin de saisir rapidement les opportunités dans les nouveaux domaines tout en respectant la conformité, tandis que le second a besoin du soutien d'institutions financières traditionnelles pour se rapprocher du monde du chiffrement, dans l'espoir de devenir une plateforme de services financiers plus spécialisée et d'aider à pénétrer des marchés plus vastes et institutionnalisés.

Un haut niveau de conformité et une règlementation principalement en monnaie fiduciaire sont des caractéristiques communes de ces plateformes d'échange, ce qui s'aligne parfaitement avec les exigences de conformité du secteur bancaire. Sur le plan financier, ces plateformes d'échange ont toutes été auditées par des cabinets comptables majeurs. Il est généralement admis que les investissements en matière de conformité sont l'une des raisons pour lesquelles ces plateformes d'échange obtiennent une haute valorisation.

D'après la situation des flux de capitaux, les monnaies fiduciaires dominent clairement dans ces plateformes d'échange, ce qui offre manifestement aux banques un espace de profit considérable. Selon des statistiques d'une certaine plateforme de données, la grande majorité des volumes de transactions de ces plateformes d'échange au cours des dernières 24 heures ont été réalisés principalement en monnaies fiduciaires.

Il convient de noter que ces plateformes d'échange ont de nombreuses activités, en plus des transactions, des services de garde, des stablecoins, des portefeuilles, etc., qui ont tous une demande suffisante pour les services en monnaie fiduciaire. Prenons l'exemple des stablecoins, les stablecoins adossés à des monnaies fiduciaires lancés par ces plateformes d'échange ont une capitalisation boursière totale d'environ 800 millions de dollars, les frais de garde des fonds et de dépôt/retrait en monnaie fiduciaire qui en résultent constituent également un revenu considérable.

D'un autre côté, bien que le PDG de JPMorgan ait longtemps eu une attitude négative envers le Bitcoin, l'institution a exploré le domaine de la blockchain de manière approfondie et précoce. Ses actions concrètes montrent également un vif intérêt pour le chiffrement :

En 2016, JPMorgan a lancé un protocole de blockchain open source pour répondre aux besoins d'interaction financière des entreprises et des institutions financières. De plus, la banque a collaboré avec plusieurs entreprises technologiques et institutions sur des sujets tels que l'authentification d'identité en blockchain et l'échange d'informations financières.

En 2017, JPMorgan a lancé un réseau d'information interbancaire basé sur sa technologie de chiffrement, visant à résoudre le défi de longue date du partage d'informations entre les banques. Actuellement, ce réseau a attiré près de 400 institutions bancaires.

En 2019, JPMorgan a annoncé le lancement de sa propre monnaie numérique, devenant ainsi la première grande banque au monde à "émettre des pièces" ; en 2018, cette banque a réalisé la tokenisation d'obligations d'une valeur de 1,5 milliard de dollars sur la base de la blockchain.

Cependant, avant la mise en œuvre de cette collaboration majeure, la relation de coopération entre le secteur du chiffrement et les banques a longtemps été marquée par une grande incertitude.

Chiffrement secteur et banques "amour et haine"

Même des plateformes d'échange prudentes comme certaines grandes bourses ont connu des revers : l'année dernière, en raison de problèmes de conformité, elles ont interrompu leur collaboration avec une grande banque, ce qui les a empêchées d'accéder au réseau de paiement rapide britannique ; pendant la même période, elles ont également retiré un certain type de monnaie anonyme, apparemment à la demande de leur banque partenaire britannique pour des raisons de conformité.

Parmi toutes les histoires instables, l'expérience d'un émetteur de stablecoin et de sa plateforme d'échange associée est la plus remarquable.

Comme tout le monde le sait, cet émetteur de stablecoin a des relations étroites avec la plateforme d'échange, et il est un secret de polichinelle qu'il émet des stablecoins en excès en cas de réserves insuffisantes : après avoir été impliqué dans une action en justice l'année dernière, cet émetteur a admis qu'en moyenne, chaque stablecoin n'était soutenu que par 0,74 dollar, et la plainte a également indiqué que ses réserves de 860 millions de dollars avaient été détournées par des parties liées.

Avant cette affaire, cet émetteur de stablecoins et sa plateforme d'échange associée ont longtemps tenté d'établir des partenariats avec des banques traditionnelles, mais les résultats ont toujours été difficiles à maintenir.

Il n'est pas difficile de voir dans la chronologie que ces institutions ont eu des contacts avec plusieurs banques mainstream, mais toutes les collaborations ont été interrompues sans exception. Et actuellement, il est encore inconnu si elles ont le soutien des banques mainstream et quelle est la situation de la coopération.

Cette période difficile est en réalité le reflet de la collaboration entre l'industrie du chiffrement et les banques traditionnelles : bien que les banques soient attirées par cette mine d'or qu'est le monde du chiffrement, les nombreuses incertitudes en matière de conformité pour les entreprises natives de l'industrie rendent difficile l'établissement d'une coopération stable entre les deux parties, entraînant souvent une situation de bras de fer, avec un niveau d'incertitude très élevé.

Cependant, un destin tumultueux n'a pas empêché certaines institutions de prendre une place de plus en plus importante dans le monde du chiffrement. À ce jour, un stablecoin de premier plan se maintient à la troisième position en valeur de marché mondiale avec une capitalisation d'environ 9 milliards de dollars et un volume quotidien de 59 milliards de dollars. Son émission supplémentaire continue d'avoir un impact significatif sur les prix des actifs en chiffrement, mais ces variations de prix brutales suscitent souvent des doutes.

Si nous examinons davantage, peut-être que certaines plateformes d'échange ont réussi à ouvrir des comptes au sein d'institutions financières traditionnelles, tandis que d'autres institutions continuent à "fuir dans la nature" tout en étant "ravies" par leur situation. Cela représente un tournant dans le monde du chiffrement : les institutions industrielles qui s'efforcent de se rapprocher du mainstream finiront par réussir à "atteindre la rive" et à rivaliser avec les géants de la finance ; tandis que d'autres institutions pourront peut-être continuer à se développer librement dans le monde "excentrique" du chiffrement, mais la question reste de savoir si leur histoire pourra continuer à être racontée.