La controverse sur la liquidation de FTX continue de s'intensifier, les intérêts des créanciers lésés suscitent une large attention

Début juillet 2025, un représentant des créanciers d'FTX a publié une capture d'écran d'un document de liquidation, déclenchant une nouvelle controverse. Le document montre que si les utilisateurs proviennent de juridictions étrangères restreintes, FTX pourrait saisir leurs fonds de réclamation. Ce qui est encore plus choquant, c'est que parmi les fonds de réclamation des "pays restreints", 82 % proviennent d'utilisateurs chinois.

En raison des restrictions strictes de la Chine sur le trading de cryptomonnaies, ces utilisateurs pourraient être qualifiés d'"illégaux", ce qui les rendrait inéligibles pour des réclamations. Cela signifie qu'ils ne peuvent pas seulement récupérer leurs pertes, mais que leurs actifs pourraient également être "saisis légalement". Cette nouvelle a suscité une forte réaction au sein de la communauté, beaucoup remettant en question le manque de fondement juridique clair des actions de l'équipe de liquidation et estimant qu'il s'agissait d'un type de pillage d'actifs.

La réorganisation de la faillite de FTX est dirigée par John J. Ray III, un vétéran de Wall Street, en tant que PDG, et par le cabinet d'avocats de renom Sullivan & Cromwell (S&C) qui a formé l'équipe de liquidation. John Ray a précédemment réussi à gérer l'affaire de faillite d'Enron, rapportant près de 700 millions de dollars à S&C. Cependant, les frais élevés de liquidation de FTX ont suscité le mécontentement des créanciers. Selon les rapports, le taux horaire des associés de S&C atteint 2000 dollars, tandis que John Ray lui-même facture 1300 dollars de l'heure. Au début de 2025, les frais de services juridiques déclarés par S&C dans le cadre de la procédure de faillite de FTX s'élevaient à 249 millions de dollars.

La manière dont l'équipe de liquidation a traité le portefeuille FTX est également très controversée. Plusieurs projets d'investissement qui étaient considérés comme des actifs importants de FTX ont été vendus à un prix bien inférieur à leur valeur réelle. Par exemple, des actions de la société d'IA Cursor ont été vendues au prix d'investissement initial de 200 000 dollars, alors que la valorisation de la société atteignait alors 9 milliards de dollars. Des situations similaires se sont également produites avec des projets comme Mysten Labs/SUI et Anthropic, entraînant des pertes potentielles de plusieurs milliards de dollars pour FTX.

Ce comportement de "liquidation en masse" concentré et à court terme suscite des interrogations dans l'industrie. Bien que l'équipe de liquidation prétende qu'il s'agit de "verrouiller rapidement les fonds et d'éviter le risque de volatilité", les analystes soulignent que cela ne peut pas expliquer pourquoi les transactions à prix réduit à grande échelle ciblent principalement des institutions spécifiques, et que la plupart des actifs connaissent une forte appréciation à court terme.

Actuellement, les actifs en faillite de FTX devraient être distribués par le biais d'une liquidation mondiale pour un montant total estimé entre 14,5 et 16,3 milliards de dollars. Cependant, si les utilisateurs de régions comme la Chine ne parviennent finalement pas à réclamer leurs fonds, cela signifiera une nouvelle tragédie : certains utilisateurs pourraient être complètement exclus du système juridique, et les fonds qui leur appartenaient seront engloutis par des procédures juridiques complexes et les pratiques douteuses des avocats en faillite.

L'affaire FTX n'est pas seulement un événement important dans le secteur des cryptomonnaies, mais elle met également en évidence les difficultés de la protection des droits des investisseurs ordinaires dans les litiges financiers transfrontaliers. Les controverses suscitées par ce processus de liquidation amènent à repenser l'équité et l'efficacité du système juridique de la faillite. Pour les investisseurs en cryptomonnaies du monde entier, la leçon de FTX nous rappelle la nécessité d'aborder avec plus de prudence les risques d'investissement transfrontaliers, tout en appelant à l'établissement de mécanismes de résolution des litiges financiers internationaux plus équitables et transparents.