Lido domine le marché de staking Ethereum, quel est le risque de centralisation ?

robot
Création du résumé en cours

Les risques de centralisation de Lido : Réalité et malentendus

Avec la transition d'Ethereum vers un mécanisme POS, Lido, en tant que l'un des plus grands bénéficiaires, voit sa part de marché en forte croissance susciter un large intérêt au sein de la communauté. En particulier, après que Lido a refusé de s'auto-limiter et prévoit une expansion supplémentaire, les discussions sur les menaces potentielles qu'il représente sont devenues un sujet central.

Certaines personnes craignent que l'essor de Lido ne compromette les caractéristiques de décentralisation d'Ethereum, conduisant à une concentration des nœuds et menaçant la sécurité du réseau. D'autre part, certains estiment que cette inquiétude est davantage une stratégie de marketing visant à ralentir la croissance de Lido. Quelles que soient les positions, chaque partie a ses arguments.

Cet article analysera en profondeur la position de marché de Lido et ses risques potentiels de centralisation, tout en évaluant objectivement son impact réel sur la décentralisation d'Ethereum et la sécurité du réseau.

Lido domine le marché des staking, suscitant des inquiétudes

Lido est un projet qui résout le problème de liquidité de la mise en jeu sur les blockchains PoS. Il permet aux utilisateurs d'obtenir des versions tokenisées de leurs fonds déposés grâce à la mise en jeu liquide, augmentant ainsi la flexibilité de la mise en jeu.

Depuis son lancement en 2020, Lido est devenu la plateforme de staking liquide préférée pour Ethereum 2.0 et d'autres blockchains PoS. Par rapport au seuil traditionnel de 32ETH, Lido prend en charge le staking de n'importe quel montant, réduisant considérablement la barrière à l'entrée. Cependant, avec l'expansion rapide de Lido, ses menaces potentielles sur la décentralisation d'Ethereum suscitent des préoccupations. Actuellement, Lido a staké 8,813,670ETH, ce qui représente 31,8% de part de marché du staking.

Cette part de marché élevée a attiré l'attention du fondateur d'Ethereum. Il avait précédemment suggéré que tous les services de staking limitent leur part de marché à moins de 15 %, tandis que Lido a largement dépassé cette limite.

Des professionnels du secteur ont souligné que Lido contrôle plus de 38 % des validateurs, soit le double de ce qu'un seul entité peut contrôler. Ce phénomène de concentration suscite des inquiétudes concernant la centralisation d'Ethereum. Certains chercheurs mettent en avant que Lido détient plus de 90 % du marché du staking liquide, ce qui pourrait exposer à des risques tels que la réduction des validateurs, les attaques de gouvernance et les vulnérabilités des contrats intelligents. Par conséquent, il devient crucial de résoudre le problème de la trop grande part de marché de Lido.

Pourquoi dit-on que le risque de centralisation de Lido n'est pas aussi grand qu'on l'imagine ?

Les risques de centralisation de Lido pourraient être exagérés

Bien que Lido soit sur le point d'atteindre la première ligne de sécurité de 33 %, sa décision de ne pas s'auto-limiter suscite des interrogations. Cependant, ces préoccupations pourraient ignorer plusieurs facteurs clés.

Tout d'abord, la véracité des données sur la part de marché est discutable. Lido, en tant que protocole sur blockchain, est complètement transparent, tandis que les échanges centralisés en tête du classement peuvent ne pas divulguer certaines données défavorables. Par conséquent, l'affirmation selon laquelle Lido représente près de 33 % pourrait être exagérée.

Deuxièmement, même si les données sont précises, les risques de Lido sont exagérés. Lido répartit les fonds entre 29 opérateurs pour exécuter le staking, le risque étant en réalité diversifié. De plus, les opérateurs de nœuds n'ont pas de motivation malveillante, car cela les conduirait à être "réduits" et à perdre leur source de revenus.

Le plus grand risque pourrait résider dans les opérateurs de nœuds désignés par Lido, ce qui pourrait entraîner des conflits d'intérêts. Cependant, Lido a des normes strictes lors du choix des opérateurs, garantissant la diversité pour éviter la centralisation. Même en cas de situation extrême, le niveau social peut intervenir pour éliminer les nœuds malveillants.

Pourquoi dit-on que le risque de centralisation de Lido n'est pas aussi grand qu'on l'imagine ?

Lido reflète une tendance plus large vers la centralisation

La situation de Lido peut être considérée comme une manifestation du problème de la centralisation d'Ethereum, qui pourrait se reproduire dans d'autres projets à l'avenir. Sous l'autonomie de la communauté, les membres pourraient être plus enclins à choisir une direction qui leur est favorable plutôt qu'à celle qui est bénéfique pour l'écosystème.

Lido a rejeté, par vote communautaire, la proposition de limiter sa centralisation, ce qui indique en quelque sorte que la décentralisation complète est difficile à contrôler. En fait, depuis que l'Ethereum est passé au POS, des préoccupations concernant sa tendance à la centralisation sont apparues.

En comparaison, Lido n'est pas le risque de centralisation le plus grave. C'est une "alliance" composée de 29 opérateurs de nœuds, et non d'une entité unique. LidoDAO garantit la diversité en sélectionnant les opérateurs, évitant ainsi les risques de centralisation.

Il est d'autant plus préoccupant de voir des plateformes de staking centralisées comme Coinbase et Binance. Sans Lido, elles pourraient rapidement s'accaparer la majorité du marché, ce qui représenterait une menace plus grande pour la décentralisation d'Ethereum. Les échanges centralisés, en tant qu'entité unique, peuvent susciter l'attention des régulateurs si leur part de marché dépasse 50 %, ce qui pourrait avoir un impact indirect sur Ethereum.

La transformation d'Ethereum vers le POS a apporté de nombreux avantages, mais a également suscité des problèmes de centralisation. La controverse autour de Lido pourrait devenir une opportunité pour inciter toutes les parties à discuter de la manière d'équilibrer les avantages du POS et les risques de centralisation.

Solutions possibles aux problèmes de Lido

Les développeurs principaux d'Ethereum ont commencé à se pencher sur ce problème. Dans un souci de stabilité de l'écosystème, limiter la part de marché trop élevée de Lido est devenu un objectif.

Récemment, il a été proposé de soutenir des tokens de staking de liquidité non conventionnels comme collatéral, afin de réduire la dépendance à Lido. Si à l'avenir, davantage d'applications évitent stETH, la part de marché de Lido pourrait naturellement diminuer.

De plus, Lido peut également prendre les mesures suivantes pour améliorer la situation :

  1. Envisager de se limiter à une part de marché pendant une certaine période.
  2. Améliorer le degré de décentralisation interne, renforcer les mécanismes de sécurité en cas de panne.
  3. Établir un mécanisme de prévention de la fraude au prix équitable
  4. Continuer à augmenter le nombre d'opérateurs de nœuds, améliorer la diversité
  5. Construire des garde-fous système appropriés, remplir les responsabilités de leader du marché
  6. Envisagez d'augmenter automatiquement les frais des utilisateurs lorsque la part de marché dépasse les limites.

Grâce à ces mesures, Lido peut atténuer son impact sur la décentralisation d'Ethereum tout en réduisant les inquiétudes du marché concernant sa part trop élevée. Cela contribuera à maintenir la stabilité et la sécurité de l'ensemble de l'écosystème Ethereum.

Pourquoi dit-on que les risques de centralisation de Lido ne sont pas aussi importants qu'on le pense ?

Conclusion

Concernant la controverse suscité par Lido, un point de vue intéressant est le suivant : si des protocoles décentralisés comme Lido n'existaient pas, le marché du staking pourrait être monopolisé par des échanges centralisés. Dans ce cas, comment devrions-nous limiter ces échanges centralisés ?

Cela nous rappelle la nécessité de considérer de manière globale les multiples aspects du marché, tout en garantissant le développement à long terme de l'écosystème et en maintenant un environnement de concurrence équitable sur le marché. L'équilibre entre les idéaux de décentralisation et les défis opérationnels réels sera un sujet important auquel Ethereum et l'ensemble de l'industrie de la cryptographie seront confrontés à l'avenir.

Voir l'original
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
  • Récompense
  • 4
  • Partager
Commentaire
0/400
GasFeeCrybabyvip
· Il y a 10h
Les joueurs POS qui aiment perdre de l'argent
Voir l'originalRépondre0
MysteryBoxOpenervip
· 07-08 23:53
Lido est-il le seul en tête ?
Voir l'originalRépondre0
LootboxPhobiavip
· 07-07 00:51
La part de marché est trop élevée, non ?... En panique.
Voir l'originalRépondre0
GasFeeCrybabyvip
· 07-07 00:32
31 c'est 31, pourquoi s'inquiéter ?
Voir l'originalRépondre0
  • Épingler
Trader les cryptos partout et à tout moment
qrCode
Scan pour télécharger Gate app
Communauté
Français (Afrique)
  • 简体中文
  • English
  • Tiếng Việt
  • 繁體中文
  • Español
  • Русский
  • Français (Afrique)
  • Português (Portugal)
  • Bahasa Indonesia
  • 日本語
  • بالعربية
  • Українська
  • Português (Brasil)