Les défis juridiques auxquels les DAO dans le domaine du Web3 font face : la Décentralisation n'égale pas l'absence de responsabilité

Récemment, le tribunal fédéral du district nord de Californie a rendu une décision concernant une affaire impliquant le (DAO), suscitant un large intérêt dans l'industrie Web3. Le tribunal a statué qu'un certain DAO devait être considéré comme une société en nom collectif. Cette décision non seulement conteste la revendication de ce DAO selon laquelle sa structure décentralisée pourrait éviter des responsabilités légales, mais elle a également des implications profondes sur le développement conforme de l'ensemble de l'industrie Web3.

Dilemme de l'identité légale du DAO

Le cœur du jugement du tribunal réside dans le fait de préciser que, bien que ce DAO se présente comme décentralisé, son mode de fonctionnement correspond aux caractéristiques d'une société en nom collectif. Selon la loi californienne, la formation d'une société en nom collectif ne nécessite pas de procédure d'enregistrement formelle, il suffit qu'il existe un intérêt commun motivant et des comportements de collaboration correspondants. Le tribunal a estimé que le mode de gouvernance de ce DAO et la reconnaissabilité des rôles des membres le rendent conforme à la définition juridique d'une société en nom collectif.

Cette décision crée un précédent sur la manière dont la "Décentralisation" peut être positionnée dans un cadre légal. De nombreuses DAO tentent d'échapper au droit des sociétés traditionnel et à la responsabilité des partenaires grâce à une structure décentralisée, affirmant qu'elles ne sont pas des entités juridiques formelles et qu'il n'existe pas de responsabilité conjointe entre les participants. Cependant, cette décision envoie un message clair : le modèle organisationnel décentralisé ne peut pas simplement devenir un outil pour échapper à la responsabilité légale.

Risques juridiques pour les participants au DAO

Selon la décision du tribunal, certaines institutions ayant activement participé à la gouvernance du DAO et au vote des propositions ont été reconnues comme des "partenaires". Cela signifie que ces institutions, qui détiennent des tokens et participent activement à la gouvernance, ont dépassé le statut d'investisseurs pur pour devenir des co-gestionnaires d'une société de partenariat, et par conséquent, elles sont solidairement responsables des actions globales du DAO.

Le risque juridique réside dans le fait que les "partenaires" d'un DAO ne se limitent pas aux créateurs de l'organisation et aux développeurs principaux, mais peuvent également inclure tous les membres qui participent activement à la gouvernance. Si le DAO est considéré comme une société en nom collectif, ses partenaires seront responsables indéfiniment des dettes et des actions de l'organisation. Cela pourrait inciter les membres du DAO à reconsidérer les conséquences de leur participation à la gouvernance, même un simple acte de poster sur un forum communautaire ou de voter peut être considéré comme une "participation active", les entraînant ainsi dans des litiges juridiques complexes.

Décentralisation des défis et opportunités juridiques dans la gouvernance

Cette décision a sans aucun doute eu un impact sur la gouvernance décentralisée de l'ensemble du domaine Web3. Certains experts juridiques estiment que le jugement de la cour "a porté un coup sévère à la gouvernance décentralisée", car cela signifie que même une participation minime à la gouvernance pourrait entraîner une énorme responsabilité légale. Pour les développeurs et les investisseurs de projets Web3, cela augmente sans aucun doute les risques opérationnels et juridiques.

Cependant, de tels défis peuvent également devenir une opportunité pour promouvoir des changements au sein de l'industrie. Dans la conception et l'exploitation des DAO, trouver le meilleur équilibre entre la Décentralisation et la conformité légale est une question clé à laquelle tous les types de projets devront faire face à l'avenir. Cela signifie que les organisations autonomes décentralisées pourraient avoir besoin d'adopter progressivement une structure de gouvernance hybride, ou de reconsidérer leur forme juridique, en choisissant de s'enregistrer en tant que société à responsabilité limitée ou d'autres formes d'entités juridiques afin de limiter les risques de responsabilité pour les participants.

En parallèle, cela ouvre de nouvelles directions d'exploration dans le domaine de la conformité Web3. Comment concevoir un cadre de gouvernance qui maintienne à la fois les caractéristiques de décentralisation et offre une protection juridique aux participants est l'un des sujets les plus difficiles dans le domaine des services de conformité, tant actuellement que dans les années à venir. L'avenir du DAO pourrait ne pas résider dans une décentralisation totale, mais plutôt dans la combinaison d'une structure organisationnelle flexible et d'une identité juridique, trouvant le meilleur point de convergence entre innovation et conformité.

Impact à long terme sur l'industrie et direction de développement

Cette décision pourrait n'être que le début d'une vague de régulation à venir. Alors que la technologie Web3 pénètre progressivement dans divers domaines tels que la finance, les jeux et les réseaux sociaux, l'attention et le contrôle des organismes de régulation traditionnels sur les organisations décentralisées vont également s'intensifier. Cette affaire marque le passage de la gouvernance DAO d'un concept technologique expérimental à une réalité juridique. Dans ce processus, la clarté de la régulation pourrait être une garantie importante pour le développement sain des DAO.

Pour le DAO, l'une des directions futures pourrait être l'introduction d'un "emballage juridique", c'est-à-dire, en dessous de la surface décentralisée, fournir des exonérations légales aux participants par l'enregistrement d'entités juridiques. Cela peut à la fois répondre aux besoins d'innovation décentralisée et réduire les risques juridiques. L'avenir de Web3 ne cherchera peut-être pas à atteindre une décentralisation totale, mais à trouver une voie intermédiaire plus pragmatique. Les projets décentralisés nécessitent des conseils juridiques et un soutien en matière de conformité plus raffinés pour s'assurer qu'ils peuvent résister à l'incertitude apportée par un environnement juridique en constante évolution tout en continuant à innover.

L'ère à rythme rapide nécessite des solutions juridiques plus flexibles. Les DAO du futur ne seront peut-être plus une utopie totalement libre, mais trouveront un équilibre dynamique entre idéal et réalité. Pour tous les participants aux DAO, la conformité et le contrôle des risques ne seront plus des éléments optionnels, mais des questions clés liées à la survie des projets.