La querelle entre Trump et Musk pourrait influencer le crypto au Congrès

La querelle Trump contre Musk pourrait réduire l'influence de la crypto-monnaie au Congrès, Circle (NASDAQ : CRCL) veut devenir une banque, et Ripple Labs dit que la tranquillité d'esprit coûte 75 millions de dollars.

• Une grande et belle explosion pourrait menacer le pouvoir de la crypto à D.C.
• Letitia James du NYAG a des préoccupations concernant les stablecoins
• Circle cherche une charte bancaire, les analystes restent imperturbables
• Anchorage critique USDC
• SEC contre Ripple enfin terminé

Sur le plan législatif, le Sénat américain a approuvé mardi le projet de loi de dépenses « grand et beau » du président Trump grâce à un vote de départage unique du vice-président J.D. Vance, malgré une poignée de propositions fiscales spécifiques aux cryptomonnaies à la dernière minute—le sénateur Cynthia Lummis (R-WY) a suggéré d'éliminer la « double imposition » des mineurs de récompenses de blocs et une exemption de minimis pour les petits achats de BTC—le projet de loi a été adopté sans de tels avantages.

Les exceptions crypto pourraient être ressuscitées lorsque le projet de loi reviendra à la Chambre des représentants pour ce qui promet d'être un débat intense sur le nombre de trillions qu'il ajoutera à la dette à long terme de la nation. On soupçonne que les dirigeants de la Chambre auront des priorités plus importantes que d'ajouter des allègements fiscaux spécifiques aux crypto-monnaies à une législation déjà controversée.

En parlant de débats enflammés, l'animosité persistante entre Elon Musk et le président Trump a éclaté avec une vengeance cette semaine après que le patron de Tesla (NASDAQ: TSLA) a utilisé sa vaste présence sur les réseaux sociaux pour critiquer le projet de loi de dépenses comme une trahison massive des Américains de base et une recette pour un désastre fiscal.

Musk est allé jusqu'à menacer de créer un nouveau parti politique avant les élections de mi-mandat de 2026 et de faire primaires chaque membre du Congrès qui a voté en faveur du projet de loi ( donc, les républicains). Rappelez-vous, Musk dit beaucoup de choses, mais au moment où cela a été écrit, les chances qu'il tienne sa menace de troisième parti d'ici la fin de cette année étaient de 40 % sur Kalshi et 43 % sur Polymarket.

En supposant que cela se produise, le nouveau parti de Musk siphonnerait presque certainement plus de soutien des républicains que des démocrates, en partie en raison de la toxicité de la réputation de Musk parmi ces derniers. Cela pourrait poser de réels problèmes à Trump, dont les projets crypto générateurs de revenus ont été critiqués par les démocrates, avec seulement les majorités du GOP dans les deux chambres législatives maintenant ces attaques sous silence.

Musk a dépensé 250 millions de dollars pour soutenir Trump et les républicains au Congrès lors du cycle électoral de 2024, donc ses menaces devraient être prises au sérieux. Cela crée également une dynamique intéressante entre Musk et le secteur crypto en général, qui a dépensé plus de 130 millions de dollars l'année dernière pour soutenir des candidats pro-crypto des deux partis.

Il y a actuellement beaucoup plus de républicains soutenant les cryptomonnaies au Congrès que de démocrates favorables aux cryptomonnaies, donc tout changement significatif en 2026 pourrait avoir de graves conséquences pour le secteur.

Les comités d'action politique du secteur crypto (PACs) ouvrent déjà leurs porte-monnaie pour s'assurer que les candidats favoris remportent les primaires de leur parti afin de devenir candidats à l'élection générale. Le PAC Defend American Jobs, affilié à Fairshake et axé sur le GOP, a dépensé un total de 1,5 million de dollars pour soutenir avec succès deux candidats aux primaires du GOP en Floride plus tôt cette année.

La semaine dernière, Protect Progress, une autre filiale de Fairshake axée sur l'élection de démocrates pro-crypto, a dépensé plus d'un million de dollars pour soutenir la candidature réussie de James Walkinshaw pour devenir le candidat démocrate du 11ème district de Virginie. Une élection spéciale est prévue pour septembre afin de pourvoir le siège laissé vacant par le décès le mois dernier du représentant Gerry Connolly.

Étant donné les avantages sectoriels considérables que les PACs crypto ont réalisés depuis l'élection de novembre dernier, les opposants de Walkinshaw étaient désireux de dépeindre sa volonté d'accepter de l'argent crypto comme un point négatif. Mais il a finalement gagné avec près de 60 % des voix, ce qui suggère que l'argent parle effectivement.

En mai, un groupe de ‘dark money’ affilié à Fairshake appelé Cedar Innovation Fund a ouvertement averti les sénateurs d'"éviter les jeux politiques et de passer un projet de loi final sur les stablecoins dans les jours à venir." La loi GENIUS a été approuvée par le Sénat le mois suivant.

NYAG avertit le Congrès concernant les garde-fous des stablecoins

En parlant de GENIUS et de son projet de loi compagnon (STABLE) à la Chambre, la Procureure générale de New York, Letitia James, a envoyé une lettre aux deux chambres le 1er juillet exhortant les législateurs à combler les lacunes réglementaires des projets de loi « pour protéger les investisseurs, l'économie et la sécurité nationale ».

La lettre de James fait quelques bonnes suggestions, y compris garantir une assurance de la Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) pour les émetteurs de stablecoins. Bien que les deux projets de loi au Congrès exigent que les émetteurs conservent leurs actifs de réserve dans des institutions de dépôt assurées, les comptes individuels dans ces institutions ne sont couverts que jusqu'à un maximum de 250 000 $, ce qui signifie qu'une faillite de l'institution pourrait laisser un émetteur avec des milliards de dépôts non assurés (cela s'est déjà produit).

Le Département des services financiers de New York (NYDFS) est considéré comme la référence en matière de réglementation des actifs numériques au niveau des États-Unis, ce qui explique pourquoi si peu d'opérateurs de crypto ont obtenu la convoitée BitLicense de NYDFS. Cela explique également pourquoi la lettre de James contient un appel à "préserver l'autorité de supervision prudentielle de l'État."

Cependant, James est persona non grata auprès du président Trump, et passer le GENIUS ASAP est une priorité pour lui. Ainsi, la Chambre et le Sénat contrôlés par le GOP ne sont pas susceptibles de prêter beaucoup d'attention à la lettre de James, en faisant plus un marqueur pour les générations futures qui se demanderont qui tirait la sonnette d'alarme avant le crash.

Retour en haut ↑

Circle demande une charte bancaire

Le premier opérateur crypto à obtenir une BitLicense du NYDFS en 2015 était Circle, émetteur du stablecoin USDC. Circle semble avoir pris à cœur l'une des suggestions de James, en particulier son désir que les fédéraux régulent les émetteurs de stablecoins comme des banques. Cela signifierait des examens réguliers et des exigences en matière de capital net renforcées, tout en offrant les protections de la FDIC décrites ci-dessus et d'autres avantages.

Le 30 juin, Circle a annoncé qu'elle avait officiellement demandé au Bureau du Contrôleur de la Monnaie (OCC) des États-Unis d'établir une banque de fiducie nationale qu'elle prévoit d'appeler First National Digital Currency Bank, N.A.

Si cela est approuvé, Circle serait autorisé à conserver les plus de 61,5 milliards de dollars en réserves fiat soutenant son stablecoin USDC, plutôt que de confier cette responsabilité à un dépositaire tiers (, un rôle actuellement tenu par BNY Mellon [NASDAQ: BK]). Circle pourrait également offrir des services de garde à d'autres clients institutionnels.

La capacité de garder ses propres actifs aiderait Circle à réduire ses dépenses liées aux tiers, tandis que la garde des actifs d'autrui aiderait à diversifier les revenus de Circle. Actuellement, les revenus de Circle dépendent presque entièrement des intérêts générés par les bons du Trésor qu'elle achète en tant qu'actifs de réserve. Et avec Trump faisant pression sur le président de la Réserve fédérale, Jerome Powell, pour réduire les taux d'intérêt, les revenus de Circle ressentiront cette pression.

La tentative bancaire de Circle devrait probablement susciter des imitateurs. En avril, le Wall Street Journal a rapporté que l'émetteur de stablecoin Paxos Trust envisageait de (re)demander sa propre charte. En 2021, l'OCC a accordé à Paxos une approbation conditionnelle préliminaire, mais cette demande a expiré en 2023 lorsque Paxos n'a pas réussi à exécuter son plan d'affaires.

D'autres candidats potentiels incluent le gardien d'actifs numériques BitGo, qui détient les actifs soutenant le stablecoin USD1 émis par le projet de finance décentralisée (DeFi) de Trump, World Liberty Financial (WLF). L'échange Coinbase (NASDAQ: COIN), ancien partenaire de l'USDC de Circle, serait également en train d'examiner une demande. Malgré le battage médiatique autour de la charte, les actions de Circle ont trébuché à la sortie de Gate mardi, chutant de 10 $ à 171,50 $ lors des premières transactions avant de se redresser pour clôturer à 192,53 $ (+6,2%).

Ce faux départ initial pourrait avoir quelque chose à voir avec un rapport de lundi de JPMorgan (NASDAQ: JPM) qui a suggéré que les actions de Circle pourraient se négocier aussi bas que 80 $ d'ici décembre 2026. Les analystes ont averti que la valeur actuelle de Circle ne reflète pas la menace de la concurrence une fois que la législation sur les stablecoins sera signée et que les entreprises tradfi (, y compris JPMorgan et son ‘token de dépôt autorisé’), rejoindront la fête.

D'autres analystes ne sont pas aussi pessimistes sur Circle. La couverture initiale de Bernstein a suggéré un objectif de prix de 230 $, citant l'« avantage réglementaire solide, l'avance en liquidité et les partenariats de distribution de premier plan » de Circle. Cela dit, Bernstein s'attend à ce que Circle contrôle finalement 30 % du marché des stablecoins, ce qui n'est que cinq points de pourcentage de plus que sa part actuelle.

Retour en haut ↑

Anchorage critique USDC

Si cela est approuvé par l'OCC, Circle suivrait l'exemple donné par Anchorage Digital, qui a reçu sa charte bancaire nationale en 2021. Par coïncidence, le 24 juin, Anchorage a annoncé une nouvelle Matrice de Sécurité des Stablecoins qui prétend offrir de la transparence sur la stabilité des tokens adossés à des fiat, et USDC est l'un des stablecoins qui n'a pas réussi à obtenir l'étoile d'or d'Anchorage.

Anchorage a déclaré qu'elle commençait « une phase de retrait guidée » de l'USDC, ainsi que des stablecoins mineurs AUSD ($130 millions de capitalisation boursière) et USD0 ($590 millions). La responsable des opérations mondiales d'Anchorage, Rachel Anderika, a affirmé que « tous les stablecoins ne sont pas créés égaux » et que les trois tokens « ne satisfont plus aux critères internes d'Anchorage Digital pour une résilience à long terme. »

Anderika a clarifié qu'Anchorage « a identifié des risques de concentration élevés associés à leurs structures d'émetteur - quelque chose que nous pensons que les institutions devraient évaluer avec soin. Anchorage Digital se concentre sur le soutien aux stablecoins qui démontrent une forte transparence, indépendance, sécurité et alignement avec les attentes réglementaires futures. »

Les principales critiques d'Anchorage à l'égard de l'USDC sont qu'environ 15 % de ses réserves sont détenues en espèces dans des banques américaines, les rendant vulnérables à des courses similaires à celle qui a fait tomber la Silicon Valley Bank en 2003, coûtant presque 3,3 milliards de dollars à Circle. Anchorage a également cité le manque de surcollatéralisation significative de l'USDC et le prétendu manque de "supervision prudentielle substantielle."

Pourtant, Anchorage classe le USDT (Tether), leader du marché, plus haut que le USDC en matière de supervision réglementaire et de gestion des réserves. Cela est malgré le fait que le très controversé Tether (a) est ‘réglementé’ par les autorités au Salvador, qui se classe dans le tiers inférieur des pays selon l'indice de perception de la corruption de Transparency International, et (b) inclut des milliards en ‘prêts garantis’ parmi ses actifs de réserve, qui n'ont jamais été soumis à un audit tiers.

Et la matrice d'Anchorage a attribué une note encore plus basse au stablecoin FDUSD émis par First Digital Labs qu'à l'USDC, mais le token—qui se négocie presque exclusivement sur l'échange Binance—a cependant échappé à la hache d'Anchorage.

L'abandon de l'USDC par Anchorage a suscité de nombreuses critiques, y compris celle de Viktor Bunin de Coinbase, qui a qualifié le rapport de "pièce évidente de propagande." Il n'a pas aidé qu'Anchorage ait annoncé simultanément des "capacités de conversion de stablecoins entièrement automatisées et en un clic pour les clients. Commençant par la conversion de l'USDC au Dollar Global (USDG)."

Le USDG émis par Paxos a été lancé en novembre dernier avec le soutien du Global Dollar Network, un consortium d'opérateurs d'actifs numériques comprenant Kraken, Robinhood (NASDAQ: HOOD), Bullish, Galaxy Digital et, oui, Anchorage.

Il n'aide pas non plus que d'autres stables (PYUSD, USDP et RLUSD) aient obtenu de meilleurs scores que USDG sur la matrice d'Anchorage, mais Anchorage n'offre pas encore ( de conversion simplifiée vers ces tokens.

En avril, Barron’s a rapporté qu'Anchorage faisait l'objet d'une enquête du Département de la sécurité intérieure des États-Unis )DHS(. L'objet de cette enquête n'a pas été divulgué, mais elle est apparemment gérée par le Groupe de travail El Dorado du DHS )EDTF(. L'EDTF déclare que sa mission est de "perturber et démanteler les organisations de blanchiment d'argent transnational en menant des enquêtes proactives agressives."

Le mois suivant, le PDG d'Anchorage, Nathan McAuley, a décrit l'article de Barron comme « ce que certains pourraient appeler des conneries ». S'exprimant lors de l'événement Consensus 2025 à Toronto, McAuley a dit au public qu'il était « indubitablement clair » qu'il n'y a « aucune enquête sur nous ».

En 2022, l'OCC a émis un ordre de consentement contre Anchorage pour avoir échoué à "adopter et mettre en œuvre un programme de conformité qui couvre adéquatement les éléments requis du programme de la Loi sur le secret bancaire/lutte contre le blanchiment d'argent )BSA/AML(."

Il convient de mentionner que l'action de l'OCC a été prise avant que Trump ne prenne ses fonctions et n'installe de nouveaux dirigeants à l'OCC, qui ont adopté une approche beaucoup plus tolérante sur la question des banques liées aux cryptomonnaies. En mai, Anchorage a annoncé un accord pour garder les milliards en BTC levés par le groupe Trump Media & Technology )TMTG(.

Retour en haut ↑

SEC contre Ripple : mettez un bouchon là-dessus

En se tournant vers des nouvelles non liées aux stablecoins, la saga de longue date opposant la U.S. Securities and Exchange Commission )SEC( à l'émetteur du jeton XRP, Ripple, est enfin terminée. Le procès civil intenté par la SEC en décembre 2020 s'est terminé avec plus d'un soupir que d'un fracas, mais tout le monde semble impatient de passer à autre chose.

La SEC a initialement accusé Ripple d'avoir émis 14,6 milliards de jetons XRP au public sans les enregistrer en tant que valeurs mobilières. Blablabla, la juge fédérale des États-Unis Analisa Torres a statué en août dernier que Ripple était partiellement coupable, partiellement innocent, mais devait néanmoins 125 millions de dollars à la SEC.

Ripple a rapidement fait appel de la décision, mais la SEC a été placée sous une nouvelle direction suite à la réélection de Trump, et les parties ont rapidement négocié un accord par lequel la SEC rembourserait 75 millions de dollars de cette amende de 125 millions de dollars. Cet accord nécessitait l'approbation du juge Torres, donc Ripple et la SEC sont retournés devant le tribunal pour lui soumettre l'idée.

Le 26 juin, Torres a rejeté leur demande, citant un précédent légal selon lequel le tribunal décide de ce qui est juste, et non les plaideurs privés. Torres a noté que les faits de l'affaire n'avaient pas changé, seulement la direction de la SEC, et "les parties n'ont pas le pouvoir de convenir de ne pas être liées par le jugement final d'un tribunal."

Torres a noté que ") si les parties souhaitent réellement mettre fin à ce litige aujourd'hui, elles sont libres de retirer leurs appels." Ce qui est exactement ce que le PDG de Ripple, Brad Garlinghouse, a décidé de faire le lendemain. Garlinghouse a tweeté que la société abandonnait son appel et que la SEC ferait de même, "fermant ce chapitre une fois pour toutes." Et à tous, bonne nuit.

Retour en haut ↑

Regarder : Mise à jour Chronicle, Teranode et gestion de Bitcoin