- Tema
50k Popularidad
21k Popularidad
34k Popularidad
31k Popularidad
4k Popularidad
98k Popularidad
29k Popularidad
28k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
- Anclado
50k Popularidad
21k Popularidad
34k Popularidad
31k Popularidad
4k Popularidad
98k Popularidad
29k Popularidad
28k Popularidad
7k Popularidad
18k Popularidad
El diseño de doble Token de Polygon provoca una apuesta de 50,000 dólares: ¿creación de valor ecológico o dilución?
El diseño de doble Token de Polygon provoca una apuesta de 50,000 dólares, generando un intenso debate sobre el futuro del ecosistema
Una discusión sobre el futuro del ecosistema Polygon se ha convertido en una apuesta pública de 50,000 dólares garantizada por un contrato inteligente y testificada por personas influyentes en el sector. Estos fondos ya están efectivamente bloqueados en una dirección de custodia gestionada por personalidades conocidas del mundo de las criptomonedas.
El 24 de junio de 2025, esta gran apuesta se formalizó, con dos figuras clave en el mundo de las criptomonedas: un contribuyente central del ecosistema Aave y el director ejecutivo de una plataforma de intercambio.
Su apuesta se centra en un problema fundamental de la industria: cuando un ecosistema de blockchain líder introduce un segundo Token, ¿se crea un nuevo valor o simplemente se diluye el valor original?
Los términos de la apuesta son claros y estrictos:
Detrás de esta gran apuesta, se encuentra un intenso choque entre dos visiones del mundo de las criptomonedas completamente opuestas.
Por un lado está el "guardían" del ecosistema Aave, quien como fundador de cierta organización, es el "reductor de riesgos" más firme en el mundo DeFi. Él es decididamente pesimista sobre el modelo de "doble Token" de Polygon, creyendo que este enfoque solo diluirá el valor, lo que eventualmente conducirá a un juego de suma negativa de "1+1<1".
El otro lado es el "Constructor de Imperios" de una plataforma de intercambio, este ambicioso CEO se dedica a unificar el mundo fragmentado de las cadenas de bloques a través de la estrategia de capa de agregación de Polygon 2.0. Él refuta de manera contundente, argumentando que una colaboración cuidadosamente diseñada romperá el "hechizo" y logrará un salto de valor de "1+1>2".
Esta no es solo una disputa de orgullo que involucra la reputación personal y el dinero, sino un experimento público destinado a probar dos filosofías de desarrollo industrial completamente opuestas.
Mecha: Una guerra de ideas de larga data
Este enfrentamiento público no fue un impulso momentáneo, sino una erupción volcánica de un conflicto de ideas a largo plazo entre los dos protagonistas y los acuerdos que representan.
Las tensiones entre las dos partes se intensificaron públicamente por primera vez en diciembre de 2023. En ese momento, la comunidad de Polygon propuso una medida bastante controvertida: activar los activos "dormidos" en su puente cruzado PoS, con el fin de aumentar los ingresos de la tesorería a través de la agricultura de rendimiento. Para el CEO de una plataforma de intercambio y la comunidad de Polygon, esto era una medida inteligente para revitalizar los activos. Sin embargo, para los guardianes del ecosistema Aave, esto era como jugar con fuego al lado de la tesorería de Aave. Aave tiene decenas de miles de millones de dólares en activos en la cadena de Polygon, y el puente cruzado es precisamente uno de los eslabones más frágiles de todo el mundo DeFi. Rápidamente lanzó una contraofensiva en la comunidad de Aave, proponiendo aumentar drásticamente el costo de los préstamos de los activos relacionados en Polygon, utilizando medidas económicas para "castigar" este comportamiento que él consideraba imprudente, y declaró con firmeza que "Aave no debería pagar por los experimentos de riesgo de Polygon".
Este conflicto traza claramente el abismo filosófico entre ambas partes: Aave, representado por los guardianes del ecosistema Aave, coloca el control de riesgos por encima de todo, como un banquero que sostiene grandes sumas de dinero y avanza con cautela; mientras que Polygon, representado por el CEO de una plataforma de intercambio, ve el crecimiento del ecosistema como la prioridad número uno, como un audaz pionero que no teme al riesgo en la construcción de un imperio.
Este conflicto de ideas, que ha estado acumulándose durante mucho tiempo, alcanzó un nuevo punto álgido el 28 de mayo de 2025, cuando Polygon anunció oficialmente que su proyecto estelar del ecosistema, Katana Network, emitiría su propio Token KAT. El guardián del ecosistema de Aave volvió a sacar a relucir su emblemática teoría del "doble hechizo de tokens". En la conversación final para cerrar la apuesta, incluso se burló sarcásticamente de la otra parte: "Todo esto comenzó hace seis meses, cuando ustedes hicieron el Pre-PIP; desde entonces, el precio del POL ha empezado a caer, y todo es resultado de sus propias decisiones."
Esta acusación cargada de pólvora revela sin duda la profundidad de las contradicciones entre ambas partes, y también añade un matiz de rencor personal a esta apuesta que antes era únicamente una lucha de ideas.
La maldición del guardián del ecosistema Aave: fantasmas históricos y el "maldición de los dos Tokens"
Las conclusiones pesimistas del guardián del ecosistema Aave no son infundadas; están profundamente arraigadas en las lecciones sangrientas de la historia de las criptomonedas. Lo que él llama "maldición", podemos denominarlo "maldición de los dos tokens" — es decir, la introducción de un segundo token no solo no puede crear valor incremental, sino que, al desviar la atención de la comunidad, confundir las propuestas de valor y aumentar la complejidad del sistema, puede llevar a la destrucción del valor existente. A lo largo de la historia, hay dos casos famosos que, como fantasmas que vagan en el mundo de las criptomonedas, proporcionan un fuerte respaldo a su argumento.
El primero, y el más devastador, es la espiral mortal de Terra/LUNA. En mayo de 2022, este enorme ecosistema, que llegó a tener un valor de mercado de 40 mil millones de dólares, se desmoronó en cuestión de una semana. Su núcleo es un modelo de doble Token: la moneda estable algorítmica UST y su Token de gobernanza LUNA. UST está vinculado al dólar a través de un ingenioso mecanismo de arbitraje, pero este mecanismo se convirtió en una máquina de imprimir dinero fuera de control bajo una presión extrema del mercado. Cuando UST se desvió de su par debido a ventas de pánico, el mecanismo de arbitraje exigió la emisión masiva de LUNA para absorber la presión de venta de UST, y el colapso del precio de LUNA agravó aún más la desconfianza hacia UST, formando una "espiral mortal" de la que era imposible escapar. Este caso demuestra de la manera más extrema que un sistema de doble Token con un diseño defectuoso tiene riesgos que no son lineales, sino exponenciales, y que eventualmente conducirá a la aniquilación del valor de "1+1<0".
El segundo caso es la "guerra civil" de la comunidad de Steem y Hive. A diferencia de la implosión de Terra, esta es una historia sobre la división. En 2020, debido a la insatisfacción con la adquisición de una persona famosa, los miembros principales de la comunidad de Steem decidieron "escapar" mediante un hard fork y crearon una nueva cadena de bloques llamada Hive. Esta bifurcación es esencialmente una división de la comunidad y los activos. El efecto de red original se dividió en dos, la liquidez se diluyó y la fuerza de desarrollo también se dispersó. Aunque no ocurrió un colapso al estilo de Terra, la comunidad una vez unificada fue desgarrada y el valor original fue repartido entre dos Tokens en competencia, lo que ilustra perfectamente el efecto de "dilución de valor" en el argumento de los guardianes del ecosistema de Aave.
Estos dos casos, uno relacionado con el colapso sistémico y el otro con la división comunitaria, apuntan a la misma conclusión: el modelo de doble Token es propenso a fracasar. Sin embargo, la refutación del CEO de una plataforma de intercambio y de Polygon se basa precisamente en esto: el nacimiento de Katana no fue para mantener un algoritmo frágil ni es un producto de la división comunitaria. Es una expansión ecológica intencionada dentro de un gran plan estratégico, que tiene una jerarquía clara y efectos de sinergia. Por lo tanto, aplicar de manera simplista las experiencias fallidas de los dos primeros a Polygon podría ser un intento vano. Esta apuesta, en realidad, está probando un nuevo y no comprobado modelo de múltiples Tokens.
El plan del CEO de una plataforma de intercambio: romper el hechizo con "agregación"
Frente al pesimismo basado en la historia de los guardianes del ecosistema Aave, la respuesta del CEO de una plataforma de intercambio es un futuro enorme, preciso y ambicioso: Polygon 2.0. El núcleo de este sistema es resolver fundamentalmente todos los problemas planteados por la otra parte.
Primero, Polygon actualizó su moneda central de MATIC a POL y le otorgó una nueva posición como "moneda de hiperproductividad". Esto es mucho más que un simple cambio de nombre. Las monedas PoS tradicionales, como MATIC, solo pueden ser apostadas en una cadena para obtener rendimientos de esa cadena. En cambio, el diseño de POL permite a los poseedores apostar su moneda y, al mismo tiempo, proporcionar seguridad y servicios de validación a innumerables cadenas dentro del ecosistema de Polygon, desempeñando múltiples roles como ordenación de transacciones, generación de pruebas de conocimiento cero, entre otros. Esto significa que el valor de POL ya no está vinculado únicamente a la prosperidad de una sola cadena, sino que está directamente relacionado con el nivel de prosperidad de todo el "internet de valor" de Polygon. Puede capturar valor de manera continua, como una bomba de agua, a partir de la actividad económica de todas las cadenas dentro del ecosistema.
En segundo lugar, está el "nervio central" de este conjunto de planos: la capa de agregación (AggLayer). Si los puentes entre cadenas en el pasado eran como caminos rurales que conectaban dos países independientes, llenos de baches y donde a menudo aparecían bandidos, entonces AggLayer es como la terminal central de un super aeropuerto internacional. Puede unificar la liquidez y el estado de todas las redes Layer 2 conectadas a ella, logrando transacciones entre cadenas a nivel atómico que son casi instantáneas y sin necesidad de confianza. Esto no solo resuelve fundamentalmente el problema de seguridad entre cadenas que más preocupaba a los guardianes del ecosistema de Aave, sino que también establece las bases para una experiencia de usuario unificada y sin interrupciones.
Por último, está otro protagonista de esta apuesta: Katana. En la gran narrativa de Polygon, Katana no es un "hijo menor" que venga a competir por recursos con POL, sino un "soldado de operación especial" cuidadosamente seleccionado. Su única misión es mostrar al mundo el poderoso impacto de AggLayer. El diseño de Katana es sumamente disruptivo, ya que en una cadena, solo permite la existencia de un protocolo líder en cada pista DeFi (como cierto DEX en el ámbito de DEX), concentrando así la liquidez en alto grado y evitando el problema común de la fragmentación de liquidez en cadenas generales. Al mismo tiempo, inyectará un poderoso impulso económico a estos protocolos de colaboración exclusivos a través de incentivos de token, beneficios reales y otros métodos.
Este diseño revela una intención estratégica profunda de Polygon: Katana desempeña un papel estratégico de "sala de exhibición". Su valor principal no radica en qué tan alto puede llegar su capitalización de mercado, sino en si puede demostrar con éxito que AggLayer es un paradigma técnico viable que puede atraer una gran liquidez y proyectos de primer nivel. Si Katana se vuelve un gran éxito, se convertirá en la valla publicitaria más brillante de AggLayer, atrayendo a innumerables proyectos a unirse al ecosistema de agregación de Polygon. Este poderoso efecto de red, en teoría, impulsará enormemente la demanda del token POL. La historia que Polygon intenta contar no es el "A+B < A" que preocupa a los guardianes del ecosistema de Aave, sino un mito de crecimiento exponencial "(A+B) → A++".
Lección del pasado de los fantasmas: ¿Puede Polygon curar la "enfermedad de captura de valor" de Cosmos?
La teoría es rica, pero la realidad es dura. Si el grandioso plan de Polygon puede realizarse, hay un ecosistema en la historia que proporciona el referente más importante y también el más cruel: Cosmos.
Cosmos puede considerarse el "mentor espiritual" de la visión de agregación de Polygon. Fue el primero en proponer la concepción de una red compuesta por innumerables "cadenas de aplicaciones" soberanas e interconectadas. Sin embargo, a pesar de que en el ecosistema de Cosmos han surgido numerosos proyectos estelares como dYdX y Celestia, que cuentan con su propia Token independiente y de gran capitalización, el valor generado por estos éxitos es difícil de retornar y ser capturado por el token central del ecosistema, ATOM. Esto se conoce como el "problema de captura de valor" de Cosmos. Un informe de investigación de una plataforma de intercambio señaló acertadamente que la prosperidad del ecosistema de Cosmos rara vez ha beneficiado a los poseedores de ATOM en la historia.
Esta es precisamente la astucia del diseño de Polygon, y es la clave para romper el "maldición de los dos Tokens". La estrategia de Polygon no es una copia ciega del modelo Cosmos, sino una corrección meditada a la "enfermedad de captura de valor de Cosmos".
Su "receta" central es un mecanismo de compartición de valor que es obligatorio y sistemático. El eslabón más directo es que Katana airdropea el 15% del suministro total de su Token KAT directamente a los stakers de POL. Esta medida, al inicio de la expansión del ecosistema, estableció un vínculo económico sólido y formal entre el nuevo proyecto y el Token central. En el ecosistema de Cosmos, las cadenas de aplicación pueden desarrollarse libremente, sin necesidad de "pagar impuestos" a los poseedores de ATOM; mientras que en el ecosistema agregado de Polygon, este "impuesto" se ha institucionalizado en forma de airdrop.
Esto forma un poderoso efecto de "pala dorada": poseer y poner en staking POL equivale a tener la herramienta para extraer el valor de todos los nuevos proyectos futuros del ecosistema. Esto crea una demanda de compra directa y continua para POL, ya que los inversores racionales anticipan que en el futuro todos los provenientes de "agregación