Crónica del DAO de Nantan (parte media)

¿Cuál es el objetivo?

"Promover la fusión entre el desarrollo rural y Web3."

En la página principal de南塘DAO, se describe así su objetivo organizacional: "南塘DAO se dedica a promover el desarrollo integral de las aldeas locales, al mismo tiempo que impulsa el aprendizaje mutuo entre la construcción rural y las comunidades Web3: 'Buscar en la tierra la DAO de la comunidad, buscar en las criptomonedas el camino hacia la globalidad'." Los objetivos en la plataforma de votación son más específicos: "A través de la modernización del patio cultural de la cooperativa agrícola南塘, se construirá gradualmente una base para los socios de Web3 en el campo; fusionándose profundamente con la cooperativa南塘 local, se busca establecer un sistema de puntos de trabajo que sea sostenible tanto en gobernanza como en economía."

A partir de estas descripciones, se puede ver que el DAO de Nantang es esencialmente una organización de servicios rurales, destinada a impulsar la construcción rural a través de la gobernanza democrática y el apoyo económico. Específicamente, busca utilizar criptomonedas y tecnología Web3 para construir un nuevo proceso de toma de decisiones democráticas, logrando la gestión y distribución democrática de los fondos del tesoro, satisfaciendo las necesidades de infraestructura local y actividades culturales, entre otras. Sin embargo, hay una gran discrepancia entre el ideal y la realidad. En realidad, el DAO de Nantang actualmente se parece más a una adaptación rígida del modelo de otros DAOs trasladado en línea a las zonas rurales, que no solo no ha logrado alinearse estrechamente con las necesidades fundamentales de las comunidades rurales, sino que también la definición de sus objetivos específicos parece bastante dispersa y carece de enfoque.

La democracia no es la democracia de los campesinos, la construcción rural es la construcción rural del objeto.

En la discusión sobre la relación entre el DAO y el campo, todos han llegado a un consenso básico: el DAO está para servir al campo, siendo el campo el principal y el DAO el secundario. Los aldeanos, como parte fundamental del campo, deberían ser el sujeto principal en la construcción del campo. Sin embargo, en el DAO de Nantang, solo dos miembros son aldeanos nativos (Fang Fang y Yang Zhen), quienes también son empleados de la cooperativa. El propósito de incluirlos en el DAO es llevar a cabo mejor el trabajo local, mientras que más aldeanos comunes no se han unido a la organización del DAO, y mucho menos han participado en el proceso de toma de decisiones de la organización. Por lo tanto, la democracia del DAO de Nantang es solo una democracia interna de pequeño alcance, que no ha logrado conectar y movilizar ampliamente a la comunidad rural. Esta práctica inevitablemente se convierte en "construcción del campo como objeto", es decir, una construcción rural liderada por sujetos externos, en lugar de un modelo de gobernanza impulsado por los propios aldeanos. Debido a la falta de una profunda integración en la comunidad rural, la sostenibilidad de este modelo es preocupante. Objetivamente, a excepción de unos pocos miembros que eligen establecerse a largo plazo en Nantang, la mayoría de los miembros muestran características de alta movilidad y ciclos de actividad cortos, lo que debilita aún más el vínculo profundo entre el DAO y el campo. Actualmente, para toda la comunidad rural, tanto el DAO de Nantang como sus miembros, en gran medida, siguen siendo actores externos.

Objetivos dispersos, cada uno por su cuenta

"Promover la fusión entre la construcción rural y Web3" es un objetivo atractivo y ambicioso que lleva consigo una legitimidad inherente y una amplia preocupación por los valores. Aparte del DAO de Nantan, pocas DAO locales en China tienen una visión tan clara para avanzar hacia el campo. Sin embargo, este ambicioso concepto está lleno de desafíos en la práctica; tanto los que se involucran directamente como los observadores no pueden evitar preguntarse: "¿Cómo se combinan concretamente la construcción rural y Web3? ¿Cuál es el camino práctico del DAO de Nantan?" La fundación del DAO de Nantan y la salida de algunos miembros clave para establecer una nueva base en Chengdu han hecho que las diferencias en los objetivos de la organización sean cada vez más evidentes, y el equipo claramente se encuentra atrapado en una situación de falta de coordinación de objetivos.

A través de la observación a nivel de propuestas, quizás se tenga una sensación más intuitiva de la descripción anterior. Hasta el 23 de abril de 2025, en la plataforma de votación de Nan Tang DAO hay un total de 49 propuestas completadas, que se pueden clasificar en cinco categorías: solicitud de fondos, plan de proyectos, construcción institucional, incorporación de nuevos miembros y otras decisiones. De estas, más de la mitad (51.02%) de las propuestas están relacionadas con la solicitud de fondos, que principalmente involucran la adquisición de materiales locales, la construcción de espacios y la incentivación de miembros; las propuestas de plan de proyectos representan el 34.69%, la mayoría de las cuales incluyen solicitudes de fondos, con una alta superposición con las anteriores. Hay 13 propuestas de construcción institucional, que abarcan el establecimiento y la revisión de normas organizativas, como tareas para principiantes, planes de puntos de trabajo, normas de reembolso y mecanismos de votación. Hay 6 propuestas para la incorporación de nuevos miembros, que involucran la decisión de la comunidad sobre la elegibilidad de nuevos miembros a través de votación. Otras decisiones incluyen 2 propuestas, que tratan sobre la relación de cooperación entre Nan Tang DAO y cooperativas y otras organizaciones DAO.

A través de un análisis más profundo de las tareas específicas propuestas en el proyecto, se puede observar una tendencia significativa: pasar de un enfoque inicial "enraizado en el lugar" a una "expansión hacia afuera". En concreto, las propuestas iniciales estaban más relacionadas con la producción agrícola (como la elaboración y el aprendizaje de productos enzimáticos, el cultivo de dátiles, etc.) y la construcción de infraestructura local (como la construcción de bibliotecas comunitarias, la adquisición de libros); en la etapa posterior, se diversificaron en dos direcciones: una se centra en el intercambio y la cooperación externa (como el "Programa de Iluminación Bilateral de Construcción Rural Web3", en colaboración con Chengdu Wuxiang), mientras que la otra se enfoca en la operación e integración de la comunidad local (como la operación diaria de la biblioteca comunitaria, la organización de actividades locales).

¿Construir una comunidad o comercializar?

Desde la perspectiva personal u organizacional, los DAO deben sopesar las potenciales contradicciones entre los intereses comerciales y los intereses públicos. En muchos DAO, muchos miembros solo se preocupan por los retornos comerciales a corto plazo y no prestan atención a la gobernanza organizacional, lo que provoca la aparición frecuente del problema del "Free Rider", lo que genera un conflicto con los constructores de DAO que tienen una visión a largo plazo. Desde el punto de vista organizacional, si se persigue la eficiencia productiva y el crecimiento del valor comercial, puede ser necesario un estructura de poder centralizada para mejorar la eficiencia en la toma de decisiones y operaciones de la organización; mientras que enfatizar los intereses públicos requiere una estructura organizativa y mecanismos de toma de decisiones democratizados, que aseguren la participación equitativa de los miembros y la transparencia de la información, pero esto puede llevar a un proceso de toma de decisiones más lento.

Durante la investigación de campo, a menudo escucho esta frase: "El DAO de Nantang es el DAO que menos dinero necesita". Los financiadores han proporcionado un apoyo financiero abundante al DAO de Nantang, lo cual es sin duda envidiable, pero también conlleva riesgos. Un miembro expresó dudas al respecto en una entrevista: "Muchas personas participan en comportamientos especulativos." Esto revela la contradicción que enfrenta el DAO de Nantang a nivel personal y organizacional: la elección entre la participación en la construcción de la comunidad y la especulación, así como la tensión entre la organización en su impulso por la integración de la comunidad y la búsqueda de valor comercial. Sin embargo, el "propósito inicial" de los individuos al unirse a Nantang no puede ser exigido por la fuerza, tal como dijo un miembro en respuesta a las dudas, se debe "juzgar por las acciones y no por los sentimientos". Por lo tanto, la siguiente discusión se centra en la elección de objetivos a nivel organizacional.

La construcción de la comunidad siempre ha sido el tema central del DAO de Nantang, que abarca tanto la construcción general en el ámbito rural como en el de Web3, y también incluye la profunda integración con la comunidad local de Nantang. Como un proyecto interno de alta actividad, el "Plan de Iluminación Bilateral de Construcción Rural y Web3" fue propuesto y financiado por los patrocinadores, y es responsabilidad conjunta de los miembros clave. A través del financiamiento, se promueve la comunicación entre el equipo de construcción rural y la comunidad de Web3; este plan apoya a los miembros del equipo para participar en múltiples actividades de Web3 a nivel nacional e internacional, y realizar presentaciones en universidades, generando así cierta influencia en la industria. En cuanto a la integración en la comunidad local de Nantang, algunos miembros creen que "no hay desacuerdo sobre la integración en sí, la discrepancia radica en cómo integrarse." Un miembro, como representante de aquellos que se preocupan por los "bienes públicos", es reconocido como un firme defensor y practicante de la integración local, diciendo: "Cuando no hay necesidad de ganar dinero, espero hacer cosas que realmente tengan valor." Él enfatiza que no aboga por una actitud de pasividad, sino que "está convencido de que estas acciones eventualmente serán recompensadas, y esa recompensa incluye valor económico."

Mientras tanto, los miembros de la comunidad también reflexionaron desde una perspectiva comercial. Durante las entrevistas, algunos miembros hablaron sobre su confusión inicial: "¿Qué beneficios económicos puede traer depender constantemente del financiamiento de los patrocinadores sin haber hecho nada?" Después de un tiempo de exploración, los miembros comenzaron a darse cuenta de la insostenibilidad económica del modelo actual. Por ejemplo, algunos miembros consideran que "la integración local basada en el desembolso de dinero" no tiene sentido, y la falta de presión competitiva en el mercado llevará al desperdicio de recursos, "siempre depender del dinero de los patrocinadores significa que no podemos demostrar que somos una organización autónoma e independiente". Sin embargo, en lugar de perseguir ganancias a corto plazo, la exploración actual de la comunidad es más práctica, enfocándose principalmente en las necesidades reales de los proyectos en el ámbito del desarrollo rural y en los escenarios viables. Como mencionó un miembro: "Aunque el objetivo principal de la comunidad en este momento no es la rentabilidad, todos necesitan hacer algunas cosas concretas para desarrollar sus habilidades, entender más sobre las necesidades reales y, a su vez, considerar la posibilidad de comercialización y rentabilidad."

Para una organización que apenas está comenzando, tener demasiados objetivos puede llevar a la dispersión, dificultando la formación de una identificación profunda con las emociones y los valores, y obstaculizando la colaboración estrecha. Por otro lado, los cambios de objetivos demasiado rápidos generan preocupaciones sobre la continuidad. La mayoría de los miembros creen que la comercialización y la construcción de la comunidad no son contradictorias; simplemente están explorando en diferentes direcciones basándose en sus propias experiencias. Sin embargo, un hecho objetivo es que las divergencias en los objetivos internos a menudo conducen a la dispersión e incluso a la competencia por los recursos. Algunos miembros mencionaron en entrevistas: "Aquellos que son más hábiles en escribir propuestas de proyectos y solicitar apoyo financiero, a menudo tienen más peso en la comunidad y ocupan más recursos." Al final de mi investigación, los miembros clave ya se encontraban en el pueblo de Jianta en Chengdu, explorando la viabilidad de avanzar en el 'proyecto de incubación emprendedora' bajo el modelo DAO; mientras que otros miembros eligieron permanecer en Nantang, organizando actividades diarias de Web3 (como grupos de traducción, grupos de escritura) para seguir impulsando la integración local.

Experimento de incentivos y circulación - Frijoles de Nantang

DAO se centra en la gobernanza organizativa mediante tokens. Como un activo virtual que combina propiedades de incentivo y gobernanza, los tokens suelen ser poseídos en conjunto por todos los miembros y se utilizan para votar sobre propuestas de la comunidad. Menos de un mes después de su operación formal, el plan de emisión de tokens de Nantung DAO también se puso en la agenda. El 20 de agosto de 2024, el Nantung Bean (NT) se lanzará oficialmente, con un volumen de emisión inicial de 10 millones de unidades. En cuanto a la anclaje de valor, un Nantung Bean es equivalente a un yuan chino.

En términos de funcionalidad, los frijoles de Nantang, como un medio de incentivo comunitario, cumplen con la doble función de "registro de contribuciones" y "certificado de derecho a voto". Por un lado, el DAO de Nantang utiliza un sistema de horas de trabajo para registrar las contribuciones de los miembros, quienes pueden registrar de forma autónoma su tiempo de trabajo en la plataforma. De acuerdo con los estándares actuales de la comunidad, cada hora de trabajo corresponde a una compensación equivalente a 60 yuanes en Ethereum y 60 frijoles de Nantang. Aunque la validez de las horas de trabajo depende principalmente de la evaluación mutua entre los miembros de la comunidad, también puede ajustarse de manera flexible según la situación específica (como mediante la iniciación de una votación para decidir), y su validez final depende del consenso de la comunidad. Por otro lado, los frijoles de Nantang también poseen la propiedad de ser certificados de poder de gobernanza. Los miembros que posean más frijoles de Nantang tendrán un mayor peso de voto en la toma de decisiones comunitarias. Este diseño que vincula directamente el registro de contribuciones con el poder de gobernanza es, en esencia, un mecanismo de incentivo de gobernanza que, en teoría, puede aumentar la participación activa y la autonomía de los miembros de la comunidad.

Limitaciones del sistema de horas de trabajo

A pesar de que el DAO de Nantang ha dado un paso importante en el mecanismo de incentivos, el actual sistema de "registro de contribuciones" ha expuesto una serie de problemas en el proceso de solicitud y evaluación de horas de trabajo, como requisitos de acceso poco claros, criterios de evaluación únicos y la ineficacia del mecanismo de evaluación mutua. Un miembro compartió su experiencia: había participado en actividades como el trabajo agrícola local y la formación de una banda, pero al registrar sus horas de trabajo se encontró con muchos obstáculos. Mencionó: "He registrado horas de trabajo en dos ocasiones, y cada vez fui cuestionado en el grupo — parece que esto no es asunto del DAO de Nantang, este proyecto aún no ha sido aprobado." Esto refleja que el mecanismo de incentivos actual carece de estándares de acceso claros, al menos en términos de transparencia. Esta "barrera invisible" hace que muchas contribuciones de los miembros no sean reconocidas, de hecho, los excluye. Sin embargo, algunos miembros creen que las expectativas del DAO de Nantang sobre las horas de trabajo son "bajar los estándares de acceso y animar a los miembros a explorar por sí mismos". Esta discrepancia en los puntos de vista resalta aún más la confusión causada por la imprecisión de los estándares de acceso.

Los miembros de la comunidad generalmente informan que el modelo de "igual salario por igual trabajo" que utiliza la duración del trabajo como único criterio de evaluación presenta limitaciones claras. Por ejemplo, varios miembros mencionaron