Mercado de criptomonedas en gran agitación: análisis en profundidad del evento de flash crash del Token OM

En la ola de rápido desarrollo de la economía digital, el mercado de activos encriptados se enfrenta a desafíos sin precedentes. Por un lado, están los estrictos requisitos de cumplimiento y regulación, y por otro lado, se esconden riesgos de manipulación del mercado y asimetría de información.

En la madrugada del 14 de abril de 2025, el mercado de criptomonedas volvió a agitarse. El token OM, que alguna vez fue considerado un referente de RWA conforme, sufrió liquidaciones forzadas en múltiples plataformas de intercambio, con un precio que se desplomó de 6 dólares a 0.5 dólares, una caída diaria de más del 90%, con una capitalización de mercado evaporada de 55 mil millones de dólares, y los operadores de contratos perdieron 58 millones de dólares. A primera vista, parece una crisis de liquidez, pero en realidad es una "acción de cosecha" cuidadosamente planificada a través de plataformas. Este artículo analizará en profundidad las razones de esta caída, revelará la verdad detrás de ella y explorará la dirección futura de la industria Web3, así como cómo prevenir la repetición de eventos similares.

Uno, comparación entre el evento de caída de OM y el colapso de LUNA

El evento de la caída de OM tiene similitudes con el colapso de LUNA en el ecosistema Terra en 2022, pero las causas son diferentes:

Colapso de LUNA: provocado principalmente por la desacoplamiento de la moneda estable UST, el mecanismo de moneda estable algorítmico depende del equilibrio de suministro de LUNA, cuando UST pierde el anclaje de 1:1 con el dólar, el sistema cae en una "espiral de muerte", LUNA cae de más de 100 dólares a cerca de 0 dólares, esto se considera un defecto de diseño sistémico.

OM se desplomó: La investigación muestra que este evento se originó en la manipulación del mercado y problemas de liquidez, involucrando el cierre forzado de posiciones por parte de la plataforma de trading y el alto control del proyecto, y no en un defecto de diseño del Token.

Ambos provocaron pánico en el mercado, pero LUNA fue el colapso del ecosistema, mientras que OM se asemeja más a un desequilibrio en la dinámica del mercado.

Dos, Estructura de Control - 90% de los Tokens son Controlados en Secreto por el Equipo y Grandes Inversores

estructura de control altamente concentrada

La monitorización de datos en cadena muestra que el equipo de MANTRA y sus direcciones asociadas poseen un total de 792 millones de OM, lo que representa aproximadamente el 90% del suministro total, mientras que el número real de Tokens en circulación es de menos de 88 millones, lo que representa aproximadamente el 2%. Esta asombrosa concentración de tenencias ha llevado a un grave desequilibrio en el volumen de transacciones y la liquidez del mercado, permitiendo a los grandes inversores manipular fácilmente la tendencia de precios en períodos de baja liquidez.

Estrategia de lanzamiento escalonado y bloqueo - Creando un falso entusiasmo

El proyecto MANTRA adopta un esquema de desbloqueo múltiple, convirtiendo el flujo de la comunidad en una herramienta de bloqueo a largo plazo al extender el período de redención.

• Lanzamiento inicial con un 20% liberado, expandiendo rápidamente el reconocimiento del mercado
• Desbloqueo en caída libre en el primer mes, liberación lineal durante los siguientes 11 meses, creando una ilusión de prosperidad inicial.
• La proporción de desbloqueo parcial es del 10%, y los tokens restantes se asignarán gradualmente en un plazo de tres años para controlar la circulación inicial.

Esta estrategia a primera vista parece una distribución científica, pero en realidad utiliza un alto compromiso para atraer a los inversores. Cuando la emoción de los usuarios rebota, el equipo del proyecto introduce un mecanismo de votación de gobernanza para transferir la responsabilidad en forma de "consenso comunitario". Sin embargo, el poder de voto se concentra realmente en el equipo del proyecto o en partes relacionadas, lo que resulta en una alta manipulabilidad, creando una falsa prosperidad comercial y un soporte de precios.

operaciones de negociación y arbitraje con descuento fuera de la bolsa

Venta con un descuento del 50%: La comunidad ha informado en múltiples ocasiones que OM se está vendiendo a gran escala en el mercado extrabursátil con un descuento del 50%, atrayendo a inversores privados y grandes compradores.

Vinculación fuera de la cadena - en la cadena: los arbitrajistas compran a precios bajos fuera del mercado, luego transfieren OM al intercambio, creando un aumento en la actividad y volumen de transacciones en la cadena, atrayendo a más inversores minoristas. Este ciclo doble de "cosechar cebollas fuera de la cadena y generar impulso en la cadena" amplifica aún más la volatilidad de precios.

Tres, el problema histórico de MANTRA

La caída de MANTRA, sus problemas históricos también sembraron riesgos para este evento:

"La especulación sobre la etiqueta de "RWA conforme": El proyecto MANTRA ha ganado la confianza del mercado gracias al respaldo de "RWA conforme", firmando un acuerdo de tokenización de 1.000 millones de dólares con un gigante inmobiliario de Oriente Medio y obteniendo licencias regulatorias, lo que ha atraído a numerosas instituciones e inversores minoristas. Sin embargo, las licencias regulatorias no han traído verdadera liquidez de mercado ni una diversificación de las posiciones, sino que se han convertido en una tapadera para el control del equipo, aprovechando el respaldo regulatorio para captar fondos, y la certificación regulatoria se ha reducido a una técnica de marketing.

Modelo de venta OTC: Según informes, MANTRA ha recaudado más de 500 millones de dólares a través del modelo de venta OTC en los últimos dos años, operando mediante la emisión continua de nuevos tokens para absorber la presión de venta de los inversores de la ronda anterior, formando un ciclo de "nuevos entrantes y antiguos salientes". Este modelo depende de la liquidez continua, y una vez que el mercado no puede absorber los tokens desbloqueados, puede llevar a un colapso del sistema.

Disputas legales: En 2024, un tribunal superior de cierta localidad manejó el caso de MANTRA DAO, que involucra acusaciones de malversación de activos, el tribunal exigió a seis miembros que revelaran información financiera, su gobernanza y transparencia ya presentan problemas.

Cuatro, análisis de las razones profundas del flash crash

1）Mecanismo de liquidación y modelo de riesgo ineficaz

División de parámetros de riesgo en múltiples plataformas:

Los parámetros de gestión de riesgos de OM en diferentes intercambios (límite de apalancamiento, tasa de margen de mantenimiento, punto de activación de reducción automática de posiciones) no están unificados, lo que provoca que una misma posición enfrente umbrales de liquidación completamente diferentes en distintas plataformas. Cuando una plataforma activa la reducción automática de posiciones en un período de baja liquidez, las órdenes de venta se desbordan hacia otras plataformas, causando una "liquidación en cadena".

Zona ciega de riesgo extremo en el modelo de riesgo:

La mayoría de los intercambios utilizan modelos VAR basados en la volatilidad histórica, subestimando las condiciones extremas y no logrando simular escenarios de "gap" o "agotamiento de liquidez". Una vez que la profundidad del mercado cae drásticamente, el modelo VAR pierde efectividad y las órdenes de control de riesgo que se activan agravan la presión de liquidez.

2）Flujo de fondos en cadena y comportamiento de los creadores de mercado

Transferencia de grandes carteras calientes y retirada de los creadores de mercado:

Una billetera caliente transfirió 33 millones de OM (aproximadamente 20.73 millones de dólares) a varias casas de cambio en 6 horas, lo que se sospecha que se debe a la liquidación de posiciones por parte de un creador de mercado o un fondo de cobertura. Los creadores de mercado suelen mantener posiciones netas neutrales en estrategias de alta frecuencia, pero ante expectativas de volatilidad extrema, a menudo eligen retirar la liquidez bidireccional proporcionada para evitar riesgos en el mercado, lo que provoca una rápida expansión del diferencial de compra-venta.

Efecto de amplificación del comercio algorítmico:

Una estrategia automática de un creador de mercado cuantitativo se activa al detectar que el precio de OM cae por debajo de un soporte clave (5% por debajo de la media móvil de 10 días), iniciando el módulo de "venta relámpago", arbitrando entre contratos de índice y spot, lo que agrava aún más la presión de venta en el mercado spot y el aumento vertiginoso de la tasa de financiación de los contratos perpetuos, formando un ciclo vicioso de "tasa de financiación - diferencial - liquidación".

3）La información asimétrica y la falta de un mecanismo de alerta

Alerta en la cadena y respuesta de la comunidad retrasadas:

A pesar de que existen herramientas de monitoreo en cadena maduras que pueden alertar en tiempo real sobre grandes transferencias, los equipos de proyectos y los principales intercambios no han establecido un ciclo cerrado de "alerta-gestión de riesgos-comunidad", lo que ha llevado a que las señales de flujo de fondos en cadena no se conviertan en acciones de gestión de riesgos o anuncios comunitarios.

Efecto manada desde la perspectiva de la psicología del inversor:

En ausencia de fuentes de información autorizadas, los minoristas y las pequeñas y medianas instituciones dependen de las redes sociales y de las notificaciones de mercado. Cuando el precio cae rápidamente, la liquidación por pánico y la "compra en el fondo" se entrelazan, amplificando a corto plazo el volumen de transacciones (el volumen de transacciones aumentó un 312 % en comparación con las 24 horas anteriores) y la volatilidad (la volatilidad histórica de 30 minutos superó en un momento el 200 %).

Cinco, reflexiones de la industria y sugerencias de políticas sistemáticas

Para hacer frente a este tipo de eventos y prevenir la reaparición de riesgos similares en el futuro, proponemos las siguientes recomendaciones de estrategia:

1. Marco de control de riesgos unificado y dinámico

• Estandarización de la industria: establecer un protocolo de liquidación interplataforma, incluyendo la interoperabilidad de los umbrales de liquidación, el intercambio en tiempo real de parámetros clave y instantáneas de posiciones de grandes tenedores entre plataformas; buffer dinámico de riesgo, que activa un "período de amortiguamiento" después de que se desencadena la liquidación, permitiendo que otras plataformas ofrezcan órdenes de compra a precio limitado o que los creadores de mercado algoritmos participen en el amortiguamiento, evitando presiones de venta masivas instantáneas.

• Refuerzo del modelo de riesgo de cola: Introducción de pruebas de estrés y simulaciones de escenarios extremos, incorporando módulos de simulación de "impacto en la liquidez" y "estrangulación entre variedades" en el sistema de gestión de riesgos, realizando ejercicios sistemáticos de manera regular.

2. Innovación en mecanismos de aseguramiento y descentralización

• Cadena de liquidación descentralizada: un sistema de liquidación basado en contratos inteligentes, que pone en cadena la lógica de liquidación y los parámetros de gestión de riesgos, todas las transacciones de liquidación son públicas y auditable. Utiliza puentes entre cadenas y oráculos para sincronizar precios de múltiples plataformas, una vez que el precio cae por debajo del umbral, los nodos de la comunidad compiten para completar la liquidación, los ingresos y las multas se distribuyen automáticamente al fondo de seguros.

• Seguro contra flash crash: lanzamiento de un producto de seguro contra flash crash basado en opciones: cuando el precio del token cae más allá de un umbral establecido dentro de una ventana de tiempo designada, el contrato de seguro paga automáticamente una parte de las pérdidas al titular. La tasa del seguro se ajusta dinámicamente según la volatilidad histórica y la concentración de fondos en la cadena.

3. Transparencia en la cadena y construcción de un ecosistema de alerta

• Motor de predicción de comportamiento de grandes titulares: el equipo del proyecto debe colaborar con una plataforma de análisis de datos para desarrollar un modelo de "puntuación de riesgo de dirección", que califique las direcciones con potenciales transferencias grandes. Si se produce una transferencia significativa desde una dirección de alto riesgo, se activará automáticamente una alerta en la plataforma y la comunidad.

• Comité de gestión de riesgos de la comunidad: compuesto por el equipo del proyecto, asesores clave, principales creadores de mercado y usuarios representativos, es responsable de revisar eventos importantes en la cadena y decisiones de gestión de riesgos de la plataforma, y emitir avisos de riesgo o sugerencias de ajustes en la gestión de riesgos cuando sea necesario.

4. Educación del inversor y aumento de la resiliencia del mercado

• Plataforma de simulación de condiciones extremas del mercado: desarrolla un entorno de trading simulado que permite a los usuarios practicar estrategias como el stop loss, la reducción de posiciones y la cobertura en condiciones de mercado extremas, mejorando la conciencia del riesgo y la capacidad de respuesta.

• Productos de apalancamiento escalonado: Se lanzan productos de apalancamiento escalonado para diferentes preferencias de riesgo: el nivel de riesgo bajo utiliza un modo de liquidación tradicional; el nivel de riesgo alto debe pagar un "depósito de garantía de riesgo extremo" adicional y participar en el fondo de seguro de flash crash.

Conclusión

El evento de la caída de OM no solo es una gran conmoción en el campo de las criptomonedas, sino también una dura prueba para la gestión de riesgos y el diseño de mecanismos en la industria en su conjunto. La concentración extrema de posiciones, las operaciones de mercado de falsa prosperidad y la falta de coordinación en la gestión de riesgos entre plataformas han dado lugar a esta "acción de cosecha".

Solo a través de la estandarización de la gestión de riesgos multiplataforma, la liquidación descentralizada y la innovación en seguros, la construcción de un ecosistema de advertencia transparente en la cadena, y la educación sobre mercados extremos dirigida a los inversores, se puede fortalecer fundamentalmente la capacidad de resistencia del mercado Web3, prevenir que ocurran nuevamente situaciones similares a la "crisis de flash" y construir un ecosistema más estable y confiable.