La controversia fiscal del magnate de la encriptación: el CEO de MicroStrategy y un acuerdo de 40 millones de dólares

Recientemente, la empresa MicroStrategy ha ampliado rápidamente su tenencia de Bitcoin, aumentando de 226,000 monedas en junio de 2024 a 439,000 en diciembre, lo que ha generado una amplia atención. La firme creencia del CEO de la empresa, Michael Saylor, en Bitcoin es el motor central de esta estrategia de inversión. Saylor se ha convertido en una figura conocida en el mercado encriptación debido a su entusiasmo por Bitcoin desde 2020. Sin embargo, se vio envuelto en una importante controversia fiscal en 2022.

En agosto de 2022, el gobierno del Distrito de Columbia demandó a Seller a través de la Oficina del Fiscal General, acusándolo de evadir impuestos por aproximadamente 25 millones de dólares. Según la Ley de Declaraciones Falsas del distrito, Seller podría enfrentar multas de hasta 75 millones de dólares. Después de más de dos años de disputas legales, ambas partes llegaron a un acuerdo en junio de 2024, y Seller aceptó pagar 40 millones de dólares para cerrar el caso. Aunque esta cantidad de acuerdo no alcanzó los 75 millones de dólares que se esperaban, aún así estableció un récord como el mayor caso de recuperación por fraude fiscal en la historia del Distrito de Columbia, lo que generó nuevamente un intenso debate.

1. La dificultad fiscal de los millonarios de Bitcoin

1.1 El camino emprendedor de Saylor

Michael Saylor nació en 1965 en Nebraska, EE. UU., su padre era oficial de la Fuerza Aérea. En 1983, ingresó al Instituto Tecnológico de Massachusetts con una beca completa para estudiar ingeniería aeroespacial e historia de la ciencia, y conoció a su futuro socio Sanju Bansal. En 1989, ambos cofundaron MicroStrategy, que proporciona herramientas de análisis de datos a empresas. En 1998, bajo el liderazgo de Saylor, MicroStrategy salió a bolsa con éxito, convirtiéndose en un líder en el campo del análisis de datos comerciales y software móvil. A principios de 2000, el patrimonio neto de Saylor alcanzó los 7 mil millones de dólares, convirtiéndose en una figura conocida en los ámbitos de la tecnología y las finanzas.

Además de su exitosa carrera como empresario, Saylor es un firme defensor del Bitcoin. En 2020, anunció que había comprado 17,732 bitcoins, marcando su entrada formal en la industria de la encriptación. Gracias a su impulso, hasta diciembre de 2024, MicroStrategy ha comprado más de 439,000 bitcoins, convirtiéndose en la empresa que más bitcoins posee en el mundo. Saylor cree que el Bitcoin no solo es un activo digital, sino también una garantía contra la inflación, y es un medio de almacenamiento de valor confiable en un mundo donde los activos tradicionales son cada vez más inestables. Sus puntos de vista y acciones han influido en muchos inversores de la industria de la encriptación, impulsando el desarrollo de la industria.

1.2 Disputa fiscal inesperada

Sin embargo, mientras Saylor compra grandes cantidades de Bitcoin, se está gestando una tormenta fiscal en su contra. En 2021, alguien denunció a Saylor por engañar al gobierno del Distrito de Columbia, al no pagar completamente los impuestos sobre la renta entre 2014 y 2020. El gobierno del Distrito de Columbia inmediatamente inició una investigación y presentó una demanda para exigir el pago de los impuestos no pagados por Saylor entre 2005 y 2020.

El gobierno del territorio especial acusa a Saylor de evadir enormes impuestos sobre la renta personal mediante declaraciones falsas de información de residencia. A pesar de vivir a largo plazo en el Distrito de Columbia, él declaró su residencia en un estado de baja tasa impositiva (como Florida), evitando así casi 25 millones de dólares en impuestos sobre la renta personal. Además, MicroStrategy también ha sido acusada de ayudar a Saylor a evadir impuestos. Específicamente, el salario anual de Saylor es de solo 1 dólar, pero la empresa le proporciona beneficios como un jet privado, un chófer dedicado y un equipo de seguridad. Dado que Saylor reside nominalmente en Florida, estos beneficios no se consideran compensación sujeta a impuestos, lo que le permite reducir considerablemente su obligación tributaria.

Frente a las acusaciones, Saylor insiste en que se mudó a Florida hace más de diez años y compró propiedades en Miami Beach, trasladando también su centro de vida allí. Enfatiza que reside, vota y cumple con sus deberes de jurado en Florida. MicroStrategy argumenta que la empresa no tiene derecho a intervenir en los asuntos fiscales personales de Saylor y no debería ser responsable de sus problemas fiscales.

Este es el mayor caso de recuperación de fraude fiscal en la historia del Distrito de Columbia, así como la primera demanda después de la revisión de la Ley de Declaraciones Falsas en la región. Según esta ley, ocultar intencionadamente, evitar o reducir la obligación de pagar impuestos al Distrito es un acto ilegal, que puede ser multado con el triple del monto de impuestos. Por lo tanto, se había esperado que Seler pudiera enfrentar una multa de 75 millones de dólares.

2. Opciones de conciliación: sopesar pros y contras

Después de más de dos años de investigaciones y juicios, y con ambas partes manteniendo sus respectivas posiciones, Seiler y el gobierno del distrito finalmente llegaron a un acuerdo, firmando el contrato en junio de 2024. Sin reconocer que Seiler y Microstrategy cometieron actos ilegales, Seiler aceptó pagar 40 millones de dólares a las autoridades para resolver el caso.

2.1 El sistema de resolución fiscal de Estados Unidos

El sistema de resolución de impuestos de Estados Unidos se origina en la "Ley de Derechos del Contribuyente". Esta ley otorga a los contribuyentes varios derechos, incluyendo el derecho a ser informado, el derecho a recibir un servicio de calidad, el derecho a la determinación final, el derecho a la confidencialidad, el derecho a cuestionar la posición de la administración tributaria y a apelar, entre otros. Entre ellos, el "derecho a disfrutar de un sistema tributario justo y equitativo" permite a los contribuyentes exigir que el departamento tributario considere diversos factores que pueden afectar su potencial de deuda, capacidad de pago o capacidad para proporcionar información a tiempo.

Como una forma de resolución de disputas no litigiosas, la conciliación fiscal es aplicable a las disputas que surgen entre los contribuyentes y la administración tributaria durante el proceso de auditoría fiscal, especialmente cuando el monto a tributar es difícil de determinar o cuando la situación financiera del contribuyente no permite el pago total de los impuestos. Si los activos y los ingresos del contribuyente son inferiores a la cantidad a tributar, o si el pago total conlleva dificultades económicas, la administración fiscal puede considerar aceptar la conciliación, permitiendo resolver el problema por un monto inferior al impuesto adeudado. Según datos públicos, aproximadamente el 80% de los casos de litigios fiscales pequeños pueden llegar a un acuerdo extrajudicial antes de la audiencia, evitando un prolongado proceso judicial y aliviando la carga de tiempo y costos para ambas partes.

2.2 Análisis de las razones de la conciliación entre las partes

Ambas partes optan por resolver la disputa a través de un acuerdo, con un monto que alcanza los 40 millones de dólares. Esta elección refleja las consideraciones estratégicas y las necesidades reales de los demandantes y los demandados.

Para el gobierno de la región administrativa especial: en primer lugar, se evita la incertidumbre de los resultados del litigio. Aunque el gobierno puede tener una gran cantidad de pruebas, el equipo legal de Seller es sólido y también puede presentar diversas razones de defensa y desafiar la cadena de evidencia. La identificación de la residencia estatal de Seller aún presenta ambigüedades, y el momento en que el gobierno presentó la demanda también puede ser cuestionado. En segundo lugar, se obtiene rápidamente una compensación económica a través de un acuerdo. La cantidad de 40 millones de dólares en el acuerdo proporciona ingresos fiscales directos al gobierno, y también ofrece flexibilidad en la asignación de recursos administrativos y legales. Por último, se establece un efecto disuasorio legal. Aunque Seller no ha admitido conducta ilegal, la elevada suma del acuerdo en sí misma transmite al público y a las empresas la importancia que el gobierno otorga al cumplimiento fiscal.

Para la parte de Saylor: en primer lugar, la conciliación protege la reputación personal y empresarial. Si el caso entra en juicio, los detalles relevantes se harán públicos a través de los registros judiciales, lo que podría causar un daño irreparable a la imagen pública de Saylor y MicroStrategy, afectando la confianza de los accionistas y el rendimiento del mercado. En segundo lugar, se ha considerado la necesidad de cumplimiento a largo plazo de la empresa que cotiza en bolsa. En el contexto de que el cumplimiento se está convirtiendo en un elemento clave de la competencia comercial, mantener un buen historial de cumplimiento ayuda a reducir posibles obstáculos legales en el futuro y evita afectar la expansión del negocio. Por último, se ha evitado el riesgo de ser declarado ilegal. Continuar con el litigio podría enfrentar un fallo desfavorable, lo que no solo traería mayores indemnizaciones económicas, sino que también podría generar una presión de revisión adicional para el cumplimiento fiscal futuro, e incluso convertirse en la base para investigaciones de otros departamentos fiscales en diferentes regiones.

En general, la decisión de reconciliación por ambas partes es el resultado de una evaluación racional, que refleja la búsqueda de maximización de beneficios por parte de cada uno. Para el gobierno, la reconciliación ofrece un retorno económico eficiente, al mismo tiempo que resalta la seriedad de la aplicación de la ley fiscal; para Saylor y MicroStrategy, la reconciliación reduce la incertidumbre y el riesgo potencial, protegiendo la reputación y la eficiencia operativa de las personas y las empresas.

3. Implicaciones para los inversores en encriptación de activos

El acuerdo fiscal de Saylor proporciona importantes enseñanzas para los inversores en encriptación de activos.

1. Mantener una estrecha vigilancia sobre las tendencias regulatorias y estar alerta a los cambios en la intensidad del cumplimiento fiscal. A medida que el mercado de activos encriptación sigue creciendo, las autoridades fiscales de todo el mundo han intensificado su supervisión. Los inversores deben estar atentos a los cambios en las políticas y ajustar sus actividades fiscales en el momento adecuado para evitar riesgos y garantizar el cumplimiento.

2. Dar importancia a la conformidad fiscal para evitar afectar el desarrollo empresarial. Al realizar inversiones y financiamiento en encriptación de activos, las empresas deben incluir la conformidad fiscal en sus consideraciones estratégicas. Evaluar adecuadamente el impacto fiscal, planificar de acuerdo con los requisitos legales y evitar que los problemas fiscales desencadenen riesgos legales más amplios que afecten la capacidad de financiamiento y el rendimiento en el mercado.

3. Considerando de manera integral el costo-beneficio, es bueno utilizar el sistema de conciliación fiscal. Cuando surgen disputas con las autoridades fiscales, especialmente cuando la valoración de activos encriptación, la fecha de transferencia y los detalles de la transacción no están claros, los inversores pueden considerar buscar soluciones flexibles a través de la conciliación fiscal. Esto no solo puede evitar largos procesos judiciales, sino que también puede permitir obtener un tratamiento razonable mientras la disputa no se resuelve completamente.

El caso Saylor destaca nuevamente la importancia del cumplimiento fiscal para los inversores en encriptación de activos. Al trabajar con asesores fiscales y utilizar mecanismos como la conciliación fiscal, los inversores pueden reducir eficazmente el riesgo y mejorar la conformidad y seguridad de sus inversiones. Más importante aún, los inversores deben mantener una alta vigilancia sobre los riesgos fiscales, seguir de cerca los cambios en las leyes y regulaciones, y realizar una planificación fiscal proactiva con la ayuda de profesionales, gestionando adecuadamente los activos encriptados para evitar litigios legales o pérdidas económicas debido a problemas fiscales.