La propuesta de reestructuración de la arquitectura subyacente de Ethereum genera un gran debate

Recientemente, el fundador de Ethereum propuso una importante sugerencia, recomendando reemplazar EVM con RISC-V como la capa de ejecución a largo plazo. Esta propuesta ha generado un amplio debate en la industria. En resumen, esto equivale a cambiar el "motor" de Ethereum, con el objetivo de mejorar la eficiencia y enfrentar la posible demanda de cálculos masivos en el futuro, superando los cuellos de botella de rendimiento bajo el marco de EVM. Es importante señalar que este cambio solo afecta al motor de ejecución subyacente y no afectará el modelo de cuentas de Ethereum ni la forma en que se llaman los contratos. Para los usuarios comunes y los desarrolladores, la forma de interactuar con los contratos inteligentes permanecerá sin cambios.

Los expertos analizan que esta propuesta surge de una profunda reflexión sobre el desarrollo a largo plazo de Ethereum. A medida que la escala de la red se expande, la capa de ejecución podría enfrentar desafíos relacionados con la verificación o la necesidad de soporte de hardware especial, lo que limitaría su potencial de escalabilidad. La adopción de la arquitectura RISC-V puede abordar eficazmente estos problemas. RISC-V representa un modelo de computación general y eficiente, con un ecosistema de hardware y software más maduro. Sin embargo, actualmente la propuesta sigue en fase de discusión y, si se implementa finalmente, se espera que requiera varios años.

Ethena elige desarrollar una nueva cadena pública en el ecosistema de Arbitrum

Ethena recientemente anunció que desarrollará un nuevo proyecto de cadena pública en el ecosistema de Arbitrum, una decisión que sorprendió a muchos en la industria. Teniendo en cuenta que ya hay competidores fuertes como Unichain y Base en el campamento de OP Superchain, Arbitrum parece estar en desventaja en la construcción del ecosistema. Sin embargo, Arbitrum Orbit y OP Superchain, como soluciones de escalado basadas en L2, presentan diferencias significativas en su concepto de diseño:

Orbit permite a los desarrolladores crear de manera flexible cadenas Rollup o AnyTrust dedicadas, que pueden anclarse directamente en Ethereum como L2, o anclarse en Arbitrum como L3. En comparación, la visión de OP Superchain es construir una red compuesta por múltiples L2 paralelas, estas L2 (llamadas OP Chains) se basan en una biblioteca de código estándar compartido de OP Stack.

En resumen, Orbit tiende a la escalabilidad vertical, mientras que Superchain se centra en la escalabilidad horizontal. En términos de modularidad y flexibilidad, ambos tienen diferentes orientaciones. Orbit enfatiza la apertura y admite múltiples opciones de disponibilidad de datos, como publicar directamente en Ethereum (método Rollup), mantenido por un comité de disponibilidad de datos (método AnyTrust), o integrado en redes externas como Celestia. Superchain, por otro lado, se enfoca más en proporcionar un entorno de ejecución EVM equivalente al de Ethereum, enfatizando la coherencia con Ethereum y la estandarización multichain, y adopta una postura cautelosa respecto a los cambios modulares.

Dinámica de protocolos DeFi conocidos

Estado actual de la minería de liquidez de Unichain

La última ronda de actividades de minería de liquidez de Unichain ha generado buenos rendimientos, pero requiere que los participantes controlen de manera autónoma el rango de precios. El efecto de la minería en todo el rango no es significativo. En comparación con las actividades de minería anteriores, el umbral y la dificultad de esta ronda han aumentado, lo que ha llevado a un bajo entusiasmo de los nuevos usuarios y a un menor interés por parte de los especuladores. Actualmente, los principales participantes siguen siendo mineros veteranos con experiencia. Aunque los mineros veteranos se quejan en la superficie, en realidad están bastante satisfechos con la falta de competencia de nuevos participantes. Esta situación podría dificultar la promoción de una mayor adopción en el campo de DeFi.

Una conocida empresa de pagos lanza una stablecoin para ingresar al ecosistema DeFi mainstream

La stablecoin RLUSD emitida por la empresa ya ha sido aceptada por los protocolos DeFi más importantes. Una plataforma de préstamos ha añadido RLUSD a su versión V3, y una plataforma DEX también ha desplegado un fondo de liquidez de 53 millones para RLUSD. El mercado de stablecoins ha continuado siendo activo este año, parece que en cada ciclo de mercado se pueden encontrar nuevas perspectivas de desarrollo. En diferentes entornos regulatorios, el mercado presentará opciones diversificadas como stablecoins algorítmicas o stablecoins cumplidoras emitidas por instituciones financieras tradicionales.

Un nuevo versión de cierto protocolo DeFi se lanza en Avalanche

El protocolo lanzó recientemente una nueva versión en la red Avalanche, junto con un plan de incentivos con el token AVAX. Aunque las recompensas son considerables, la escala general es limitada. Es notable que el protocolo anteriormente fue retirado de una gran plataforma de intercambio, pero aún está llevando a cabo colaboraciones ecosistémicas y iteraciones de productos de manera activa. Como un proyecto DeFi de larga data, no ha logrado dominar como algunos proyectos líderes, ni ha disfrutado de los beneficios de emisión de tokens de los nuevos proyectos DeFi, lo que lo coloca en una situación de supervivencia bastante difícil. Actualmente, solo se puede esperar una explosión a gran escala en la industria de blockchain.

La competencia en el campo de la comunicación entre cadenas es feroz

Recientes dinámicas frecuentes en el campo de la comunicación entre cadenas:

1. Un DEX eligió LayerZero como el puente de comunicación central para su plan de expansión multichain.

2. Una conocida firma de capital de riesgo invirtió 55 millones de dólares en tokens de LayerZero y se comprometió a bloquearlos durante tres años.

3. Wormhole ha publicado su hoja de ruta para el desarrollo futuro.

Los expertos de la industria creen que la comunicación entre cadenas es una necesidad imperiosa en el campo de la blockchain, pero la competencia es excepcionalmente intensa. Desde la perspectiva del modelo de ingresos, la mayoría de los proyectos dependen principalmente de los ingresos por comisiones, lo que hará que la competencia en este ámbito sea cada vez más feroz, beneficiando finalmente a los usuarios, ya que las tarifas se reducirán cada vez más. Para los protocolos que desean integrar funciones de comunicación entre cadenas, los principales factores a considerar son la estabilidad y la seguridad.

Es importante señalar que estos gigantes de las cadenas cruzadas suelen tener una alta valoración y enfrentan desafíos en el diseño de modelos económicos. Desde esta perspectiva, el negocio de las cadenas cruzadas puede ser más adecuado para desarrollar de manera independiente cadenas públicas especializadas o integrar mecanismos similares en el modelo de tokens de cadenas PoS.

Un protocolo DeFi entra por primera vez en la inversión en bonos del gobierno no estadounidenses

Un protocolo de préstamos DeFi ha desplegado recientemente 50 millones de dólares en Maple, lo que marca la primera vez que este protocolo realiza una asignación de fondos en un área fuera de los bonos del tesoro de EE. UU. Sin embargo, es importante notar que este protocolo ha establecido un límite de 100 millones de dólares para este tipo de inversiones.

Maple es una plataforma de préstamos sin garantía que se enfoca en conectar el mundo en cadena y fuera de cadena, cuyos productos principales incluyen Maple Finance y la plataforma derivada Syrup. Maple está dirigido principalmente a inversores calificados y clientes institucionales, mientras que Syrup se expande a usuarios comunes en cadena a través de SyrupUSDC.

En el ecosistema de Maple, hay un papel clave: los representantes de los fondos (Pool DeleGates). Estos representantes suelen ser instituciones o empresas de comercio de buena reputación, encargadas de gestionar el fondo de préstamos. Sus responsabilidades incluyen evaluar la solvencia de los prestatarios, establecer los términos del préstamo, supervisar la ejecución del préstamo y el estado de los reembolsos, así como ser responsables de la recuperación de activos en caso de incumplimiento del prestatario.

Maple es un proyecto con una larga historia que no fue popular en ciclos de mercado anteriores, principalmente debido a que su modelo de negocio implica absorber depósitos en cadena y luego ofrecer préstamos no garantizados a clientes fuera de la cadena de manera centralizada. Esta idea ha sido difícil de aceptar por el mercado en el pasado. Sin embargo, con los cambios en el entorno regulatorio y en la forma de pensar de los usuarios, este modelo ha ido ganando reconocimiento. A pesar de esto, los profesionales de la industria consideran que elegir desplegar fondos hacia Maple a través de un protocolo DeFi determinado sigue siendo una decisión relativamente arriesgada.