Estado y reflexiones sobre la cotización de proyectos

En el reciente proceso de actualización de la marca y de la mainnet, hemos estado en contacto con varias plataformas de intercambio. Como un proyecto que comenzó a construirse en 2017, estamos bastante familiarizados con estos procesos estándar. Además de los procedimientos de cumplimiento necesarios y las auditorías de código, las principales consideraciones son el presupuesto de mercado, la adquisición de nuevos usuarios/tráfico y cómo beneficiar a los usuarios existentes. Este es un proceso de beneficio mutuo: el equipo del proyecto necesita liquidez y nuevos canales de intercambio, mientras que las plataformas de intercambio necesitan usuarios y volumen de intercambio.

Sin embargo, al comunicarnos con el departamento de investigación, encontramos algunos desafíos interesantes. Plantearon varias cuestiones que podrían impedirnos listar o que necesitarían un aumento en el presupuesto.

Primero está la cuestión de los datos y la popularidad. El departamento de investigación considera que nuestros datos de redes sociales y en la cadena son insuficientes y los compara con otros proyectos de la misma industria. Pero esto me confunde, como equipo de investigación profesional, ¿no pueden distinguir la veracidad de los datos? Por ejemplo, una cuenta de redes sociales con cientos de miles de seguidores, pero cada tweet solo tiene unas pocas miles de visualizaciones y menos de 10 comentarios, esto es claramente irracional. Igualmente, los datos en la cadena también presentan anomalías, como un solo hash de transacción que contiene múltiples registros de transacción, lo cual no se alinea con el comportamiento normal del usuario. Especialmente en el ámbito de la anotación de datos de IA, debido a las limitaciones de umbral y costo, es poco probable que se produzcan actividades de anotación a gran escala, a menos que se ignoren por completo los costos o el propósito no sea el propio dato.

En segundo lugar, está el problema del respaldo de las instituciones de inversión. Los proyectos que actualmente se lanzan (excepto las monedas meme) suelen necesitar el apoyo de capitales de riesgo reconocidos. Sin embargo, como un proyecto que ha estado en funcionamiento durante más de 6 años, siempre hemos dependido de nuestros propios fondos para desarrollarnos, sin haber aceptado inversiones externas. Desde nuestro punto de vista, este modelo puramente impulsado por la comunidad, sin control de capitales de riesgo, debería ser digno de alabanza. Sin embargo, el departamento de investigación lo considera como una falta de respaldo de instituciones legítimas, y una falta de legitimidad y popularidad.

La tercera pregunta se refiere a la circulación de tokens y su valoración. Nuestros tokens se han desbloqueado completamente desde 2019, y el valor de mercado es igual al valor completamente diluido, con cerca del 70% de los tokens bloqueados en nodos de validación. El departamento de investigación cree que esto representa una gran presión de venta, pero nosotros consideramos que esta preocupación es innecesaria. En primer lugar, la mayoría de los tokens están en nodos de validación; en segundo lugar, como un proyecto impulsado puramente por la comunidad, ¿quién vendería en grandes cantidades? Además, nuestro proyecto ha estado en existencia durante años, si hubiera habido ventas, ya habrían ocurrido. Por último, la presión de venta debería ser proporcional al valor de mercado y al valor completamente diluido, y nosotros, como un proyecto de capa de datos de IA con un negocio real, productos, clientes e ingresos, tenemos un valor de mercado de menos de 100 millones de dólares, en comparación con esos proyectos que se valoran en mil millones de dólares tan pronto como se lanzan, nuestro riesgo de venta es incluso menor.

Con el paso del tiempo, algunas tendencias inquietantes parecen haberse convertido en las operaciones básicas para listar proyectos, como la falsificación de tráfico, la falsificación de datos, el cambio de piel de proyectos, y el airdrop a estudios para luego que los creadores de mercado liquiden. Aunque entendemos estas prácticas, elegimos no adoptarlas. Porque estas acciones solo beneficiarán a los estudios, a la industria gris y a los especuladores, mientras que los inversores comunes y el desarrollo saludable de la industria se convierten en el costo.

Al recordar el período de ICO de 2017/2018, aunque los recursos de la comunidad eran limitados, todos discutían sobre cómo mejorar la eficiencia y la seguridad, cómo promoverse en el mercado, y cómo ayudarse mutuamente en caso de ataques de hackers. En ese entonces, las oportunidades de presentar capital de riesgo y listar monedas en los intercambios eran gratuitas, mientras que ahora están llenas de diversos reembolsos, comisiones de presentación y tarifas de gestión.

De hecho, echo de menos esa época pura y también espero que la industria pueda regresar a una trayectoria que valore más la esencia del proyecto y el desarrollo a largo plazo.