Análisis del ataque a Hyperliquid: La demanda es el punto de partida, la corrección es el punto final

Uno, banquete de cuervos

El 26 de marzo, el proyecto Dex Hyperliquid fue atacado nuevamente. Este es el cuarto evento importante de seguridad que ha sufrido el proyecto desde noviembre del año pasado, y es la crisis más grave que enfrenta. El método de ataque es similar al incidente del gran ballena que hizo un apalancamiento de 50 veces en ETH, pero es aún más preciso y feroz, como si fuera un banquete de cuervos dirigido contra Dex.

Los atacantes eligieron el token Meme JELLY, que tiene poca liquidez en Solana, como su punto de entrada. Esa noche a las nueve, los atacantes depositaron 3.5 millones de USDC como margen en la plataforma y abrieron una posición corta de JELLY por un valor de 4.08 millones de dólares, alcanzando el límite de apalancamiento de la plataforma. Al mismo tiempo, una dirección que poseía una gran cantidad de JELLY colaboró en el mercado al vender, lo que provocó una caída drástica en el precio del token y permitió que la posición corta fuera rentable.

El punto de inflexión clave ocurrió en la etapa de retiro de margen: el atacante retiró rápidamente 2.76 millones de USDC, lo que provocó que el margen restante de las posiciones cortas fuera insuficiente, activando el mecanismo de liquidación automática de Hyperliquid. El fondo de seguros de la plataforma, HLP, se vio obligado a hacerse cargo de esta enorme posición corta de JELLY. Posteriormente, el atacante comenzó a operar en reversa, comprando grandes cantidades de JELLY en un corto período de tiempo, lo que provocó que su precio se disparara varias veces, y HLP sufrió una pérdida no realizada de más de 10.5 millones de dólares.

Cuando Hyperliquid se encontró en dificultades, ciertos intercambios centralizados intervinieron rápidamente. Dos grandes plataformas lanzaron rápidamente los contratos perpetuos de JELLY dentro de la primera hora después del ataque, sospechosamente aprovechando su profundidad de liquidez e influencia para seguir aumentando el precio del token, ampliando aún más las pérdidas de HLP.

En un momento crítico, el Comité de Validadores de Hyperliquid aprobó la votación para retirar el contrato perpetuo de JELLY, estableciendo el precio de cierre final al precio de apertura del atacante, lo que resultó en una ganancia de 700,000 dólares para HLP. En una situación de difícil elección, Hyperliquid decidió dar un paso atrás y retiró personalmente el "velo de la descentralización".

Dos, ¿plataforma de intercambio en cadena?

Hyperliquid, como el protocolo líder en el ámbito de los contratos perpetuos en cadena, representa el 9% del volumen de comercio de contratos globales de una importante plataforma de intercambio, liderando claramente en el Dex. En comparación, otras plataformas Dex en conjunto representan aproximadamente el 5%, por lo que Hyperliquid es conocido como "plataforma de comercio en cadena".

Sin embargo, este proyecto Dex, fundado tras el colapso de un intercambio de criptomonedas, parece no estar teniendo éxito, ya que sufre un ataque significativo casi cada mes, poniendo su existencia en peligro. A continuación, se presenta un resumen de algunos de los principales incidentes de seguridad:

1. Diciembre de 2024: Amenaza potencial (ataque frustrado) Los investigadores de seguridad han descubierto múltiples direcciones sospechosas que realizan pruebas de transacciones en Hyperliquid, acumulando pérdidas de más de 700,000 dólares. Estas direcciones están probando repetidamente las vulnerabilidades del sistema, lo que podría estar preparando el terreno para ataques futuros.

2. Enero de 2025: Ataque de alto apalancamiento de ballenas de ETH Un usuario abrió una posición larga en ETH por valor de 300 millones de dólares utilizando un apalancamiento de 50x, y tras alcanzar una ganancia flotante de 8 millones de dólares, de repente retiró la mayor parte del margen, lo que provocó un aumento en el precio de liquidación. Finalmente, HLP se vio obligado a hacerse cargo de la posición, sufriendo una pérdida de aproximadamente 4 millones de dólares.

3. 12 de marzo de 2025: segundo ataque de los gigantes de ETH El atacante ha vuelto a aprovechar el alto apalancamiento en el contrato ETH, lo que ha llevado a una mayor pérdida en el tesoro HLP.

4. 26 de marzo de 2025: evento JELLY Como se mencionó anteriormente.

Estos eventos exponen problemas en el mecanismo de margen, el mecanismo HLP y las limitaciones en el número de validadores de Hyperliquid.

Los proyectos Dex que buscan una descentralización completa enfrentan muchos desafíos: el desarrollo del proyecto a menudo es liderado por un equipo central, la votación de gobernanza es difícil de descentralizar por completo, es difícil para las personas influyentes renunciar a su poder de decisión y beneficios, y los proyectos Dex, en su búsqueda de eficiencia de capital, inevitablemente enfrentan un equilibrio entre complejidad y riesgo de centralización.

Para el Dex de contratos perpetuos de toda la cadena, aún existen los siguientes problemas:

1. Los usuarios se preocupan más por la eficiencia del capital y el trasfondo del proyecto, en lugar del grado de descentralización.
2. La transparencia de las transacciones en la cadena permite a los participantes del mercado tener una visión clara de las transacciones, lo que aumenta el riesgo de ser atacado en un entorno de alta apalancamiento.
3. La falta de financiamiento y el alto rendimiento pueden llevar a decisiones y proyectos más centralizados.
4. Falta de un mecanismo dinámico de gestión de riesgos, lo que dificulta hacer frente a los riesgos derivados de activos de alto riesgo y retiros grandes.

Tres, los desafíos internos de Hyperliquid

Desde el punto de vista de la liquidez, aunque Hyperliquid se destaca en Dex, sus depósitos de ballenas pueden representar en condiciones normales casi el 20% del TVL de la plataforma. Esto significa que si ocurre un evento similar en mayor escala, podría desencadenar la huida de muchas ballenas, llevando a la plataforma a un ciclo vicioso de agotamiento de liquidez. Por lo tanto, el grosor y la composición de la liquidez son cruciales para el Dex de contratos perpetuos.

Desde el punto de vista de la arquitectura, Hyperliquid es un Dex que cuenta con su propio Layer1, cuya cadena está compuesta por HyperEVM y HyperCore. HyperCore es equivalente al motor de emparejamiento de un intercambio centralizado y comparte la misma capa de consenso (HyperBFT) con HyperEVM. Aunque este diseño es innovador, también presenta riesgos potenciales, como la inconsistencia del estado de las transacciones, retrasos en la sincronización y retrasos en la liquidación entre cadenas.

El fondo HLP (HyperliquidPool) es el núcleo del ecosistema Hyperliquid, adoptando un sistema dual de "libro de órdenes en cadena + fondo de estrategias". Después de que los usuarios depositan activos, reciben un certificado de token HLP, cuyos ingresos provienen de la participación en tarifas de transacción, arbitraje de tasas de capital y ganancias de liquidación. HLP proporciona liquidez para el comercio de contratos perpetuos, pero también se muestra vulnerable ante ataques de ballenas.

Cuarto, el camino es largo

La historia de Perp Dex se remonta a sus inicios, su desarrollo proviene de ciertos mecanismos híbridos y alcanza su punto máximo en la simulación integral de intercambios centralizados por parte de Hyperliquid. Hyperliquid destaca en términos de rentabilidad y eficiencia de capital, pero cómo enfrentar la pérdida de eficiencia y la vulnerabilidad que conlleva la descentralización, manteniendo estas ventajas, sigue siendo un gran desafío.

El camino hacia el libro de órdenes Dex sigue cubierto de espinas; en esta guerra de muchos años contra los intercambios centralizados, Hyperliquid es, sin duda, el participante que ha logrado más avances. Sin embargo, la dirección futura del desarrollo aún necesita ser reflexionada.

Cinco, el mercado siempre tiene razón

El éxito de DeFi no proviene completamente de su característica de descentralización, sino de cómo satisface las necesidades de los usuarios que no se pueden lograr en las finanzas tradicionales a través de la descentralización.

Hyperliquid representa el paradigma de éxito actual de Perp Dex, y se puede considerar como un Dex construido sobre una cadena de un solo nodo o un intercambio centralizado que incorpora un libro de contabilidad transparente. Atrae a usuarios nativos y a inversores que buscan un refugio a través del concepto de cadena, pero para lograr verdaderamente el ideal de descentralización, aún debe superar numerosos desafíos.

Como un producto en cadena que simula en gran medida un intercambio centralizado, Hyperliquid inevitablemente conlleva algunas pérdidas de eficiencia. A corto plazo, restringir los límites de apalancamiento y aumentar varios mecanismos de seguro podría ayudar a superar la crisis.

A largo plazo, este tipo de productos emergentes no deberían limitarse a un pensamiento convencional. En la exploración de la gobernanza y varios mecanismos, también se debe mantener la filosofía que se tuvo al crear Hyperliquid, priorizando la demanda y la eficiencia.