Discusión sobre el estatus legal y el marco regulatorio de los Activos Cripto

Estados Unidos, como líder mundial en la regulación financiera, tiene una actitud y un enfoque hacia la regulación de los Activos Cripto que tienen un importante efecto demostrativo en los mercados globales. La reciente sentencia en el caso CFTC v. Ikkurty no solo es una calificación legal de monedas encriptadas específicas, sino también una importante exploración del marco regulatorio del mercado de Activos Cripto. La decisión de la jueza Mary Rowland señala que BTC y ETH, como mercancías, deben ser reguladas por la CFTC, lo que ha generado un amplio debate en todos los ámbitos.

Este artículo tiene como objetivo analizar en profundidad la posición legal de las monedas encriptadas como BTC y ETH en los tribunales de Estados Unidos, explorando la lógica legal y la filosofía regulatoria detrás de ello. A través de la revisión del caso CFTC v. Ikkurty y otros casos relevantes, este artículo revelará los factores que consideran los tribunales de EE. UU. en la regulación de los Activos Cripto, incluyendo pero no limitándose a la funcionalidad de los Activos Cripto, los modos de transacción y el comportamiento de los participantes en el mercado. Al mismo tiempo, el artículo también evaluará de manera integral la naturaleza de mercancía de los Activos Cripto desde perspectivas multidimensionales de la economía, las finanzas y el derecho, con el fin de proporcionar una reflexión más completa sobre la regulación legal de los Activos Cripto.

Antecedentes del caso CFTC v. Ikkurty y puntos de vista de las partes

Sam Ikkurty, a través de su empresa Ikkurty Capital, se autodenomina como "fondos de cobertura de Activos Cripto", prometiendo a los inversores rendimientos sustanciales mediante la gestión profesional de carteras. Ikkurty recluta activamente a inversores a través de plataformas en línea y ferias comerciales, y afirma poder ofrecer un retorno estable del 15% anual. Sin embargo, la investigación del tribunal descubrió que Ikkurty no había proporcionado a los inversores los ingresos netos prometidos, sino que utilizaba un modelo similar al esquema Ponzi, pagando a los primeros inversores con los fondos de nuevos inversores.

El 3 de julio de 2024, la jueza Mary Rowland del Tribunal de Distrito del Norte de Illinois, Estados Unidos, emitió un juicio sumario que apoya plenamente la queja de la CFTC. El fallo determinó que Ikkurty y su empresa violaron la Ley de Comercio de Productos (CEA) y las regulaciones pertinentes de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos (CFTC), incluyendo múltiples violaciones como operar sin registro. El tribunal también señaló que, además de Bitcoin y Ethereum, las dos monedas encriptadas OHM y Klima también cumplen con la definición de activo y están bajo la jurisdicción de la CFTC.

La CFTC sostiene que, según la definición de la Ley de Comercio de Productos (CEA), Bitcoin, Ethereum, OHM y Klima son considerados "productos". La CFTC proporciona fundamentos legales y precedentes que demuestran que estos Activos Cripto cumplen con la amplia definición de productos. La CFTC acusa a Ikkurty y su empresa de defraudar a los inversores mediante la provisión de información falsa y declaraciones engañosas, como exagerar el rendimiento histórico del fondo y las estrategias de inversión.

Ikkurty argumenta que no comercian con productos cubiertos por el CEA, sino que están involucrados en "moneda empaquetada" y otros Activos Cripto, los cuales no deberían ser regulados por la CFTC. Ikkurty cuestiona la autoridad de la CFTC sobre la encriptación, argumentando que las afirmaciones de la CFTC exceden su autoridad legal.

El tribunal confirmó finalmente la posición de la CFTC, considerando que los Activos Cripto involucrados pertenecen a la definición de mercancía según el CEA. El tribunal determinó que las pruebas proporcionadas por la CFTC son suficientes para demostrar que Ikkurty y su empresa llevaron a cabo actos de fraude. El tribunal otorgó a la CFTC un fallo sumario, exigiendo a Ikkurty y su empresa compensación y la confiscación de los ingresos ilícitos.

Opiniones, lógica y análisis de los tribunales en casos relacionados

Caso CFTC contra McDonnell

En el caso CFTC contra McDonnell, el juez Jack B. Weinstein dictó en 2018 que el Bitcoin es un activo regulado por la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas (CFTC). El caso involucró acusaciones de fraude relacionadas con monedas virtuales, y el juez determinó que la CFTC tiene la autoridad para regular monedas virtuales como el Bitcoin. Esta decisión confirmó el poder de regulación de la CFTC sobre las monedas virtuales y proporcionó una base legal para el fraude y la manipulación del mercado relacionados con monedas virtuales.

Caso CFTC contra My BigCoin

El juez del tribunal de distrito de Massachusetts, Rya W. Zobel, dictó en 2018 que las monedas virtuales son "activos" bajo la Ley de Comercio de Productos. El caso involucró el fraude de My Big Coin (MBC), y el tribunal determinó que la CFTC tiene la autoridad para demandar por fraudes relacionados con las monedas virtuales y consideró que MBC es un "activo" bajo la Ley de Comercio de Productos, debido a la existencia de contratos de futuros de monedas virtuales como el Bitcoin.

Caso de demanda colectiva de Uniswap

En el caso de la demanda colectiva de Uniswap de 2023, la jueza del tribunal de distrito del sur de Nueva York, Katherine Polk Failla, al desestimar la demanda colectiva contra Uniswap, señaló claramente que Bitcoin y Ethereum son "Activos Cripto", y no valores. La jueza consideró que Uniswap, como una organización autónoma descentralizada (DAO), su contrato inteligente central no es esencialmente ilegal y puede ejecutar legalmente transacciones similares a las monedas encriptadas ETH y Bitcoin.

Regulaciones de Supervisión

En Estados Unidos, el marco regulatorio de los Activos Cripto es construido por múltiples agencias, entre las cuales la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) y la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC) desempeñan un papel fundamental.

La SEC es responsable de regular el mercado de valores, incluyendo acciones, bonos y otros contratos de inversión. En el ámbito de los Activos Cripto, la SEC generalmente considera ciertos tipos de encriptación como valores y los regula de acuerdo con la Ley de Valores. El marco regulatorio de la SEC se basa principalmente en la prueba Howey de la Ley de Valores, utilizada para determinar si un instrumento de negociación constituye un "contrato de inversión" y, por lo tanto, se considera un valor.

La CFTC tiende a considerar los Activos Cripto como mercancías, regulándolos según la Ley de Comercio de Mercancías (CEA). La regulación de la CFTC se centra en prevenir la manipulación del mercado y el fraude, asegurando la equidad y la transparencia del mercado. El marco regulatorio de la CFTC exige que las bolsas de Activos Cripto cumplan con requisitos específicos de registro y cumplimiento, incluidos los de capital, conservación de registros y gestión de riesgos.

La nueva influencia de la ley FIT21 sobre la encriptación de los Activos Cripto

La Ley H.R.4763, cuyo nombre completo es "Ley de Innovación Financiera y Tecnología para el Siglo XXI" (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act), es comúnmente conocida como la Ley FIT21. Esta legislación es un importante intento del Congreso de los Estados Unidos para establecer un marco regulatorio en el ámbito de los Activos Cripto.

El proyecto de ley FIT21 propone un nuevo estándar de clasificación para determinar si ciertos activos digitales deben ser regulados por la SEC o la CFTC. El proyecto de ley define el concepto de descentralización y propone un método para clasificar los activos digitales que funcionan en una blockchain descentralizada, dividiendo los activos digitales en tres categorías: activos digitales restringidos, mercancías digitales y monedas estables de pago con licencia.

La ley FIT21 proporciona un marco legal para el comercio en el mercado secundario de activos digitales, permitiendo la negociación de activos digitales que cumplan con condiciones específicas. La ley impone estrictos requisitos de registro y cumplimiento a los intercambios de activos digitales y a las instituciones intermediarias, y refuerza la protección de los inversores. Al mismo tiempo, la ley ofrece exenciones de registro a los emisores de activos digitales que cumplan con los requisitos, con el objetivo de fomentar la innovación sin sacrificar los principios básicos de regulación.

A pesar de que la ley FIT21 fue aprobada por votación en la Cámara de Representantes en mayo de 2023, se opuso a ella la declaración de política del presidente Joe Biden. Por lo tanto, el resultado final de la ley aún está sujeto a la revisión del Senado y la aprobación del presidente. En general, la introducción y aprobación de la ley FIT21 proporciona una nueva base legal para la regulación de los Activos Cripto, con la esperanza de unificar las responsabilidades regulatorias de la SEC y la CFTC, y ofrecer un entorno legal más claro para la innovación y el comercio de activos digitales.