Protección legal de los activos encriptados: a partir de un caso de robo de Bitcoin

En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, las criptomonedas como Bitcoin, Ethereum y Tether se han vuelto gradualmente conocidas por la gente. Aunque estos activos se manifiestan como código y datos, debido a su valor inherente, transferibilidad y exclusividad, poseen naturalmente atributos de propiedad. En China, aunque las regulaciones correspondientes prohíben explícitamente el uso de monedas virtuales como moneda de curso legal y también prohíben la especulación, en la práctica judicial ya se reconoce comúnmente su estatus como "productos virtuales específicos" o "propiedades basadas en datos".

En el ámbito de la justicia penal, los casos relacionados con monedas virtuales han aumentado año tras año, concentrándose principalmente en tipos como fraude, robo y delitos informáticos. En cambio, los "casos de robo" que obtienen monedas virtuales mediante violencia o coerción son relativamente raros. Un caso de robo de Bitcoin ocurrido en Yichun, Jiangxi en 2021, por su naturaleza especial y complejidad en la calificación, se ha convertido en un caso típico en la práctica judicial, proporcionando una referencia importante para la calificación y la sentencia de activos encriptados en casos penales.

Resumen del caso: Un plan de robo de Bitcoin fallido

En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el intercambio de monedas, supo que el profesor Peng poseía al menos 5 Bitcoins (en ese momento, el precio unitario era de aproximadamente 255,000 yuanes). Surgió la idea de un robo. Publicó información en línea buscando cómplices, lo que atrajo la respuesta de Xiang. Se reunieron en Yichun y elaboraron un plan detallado para el robo, con la intención de convocar al menos a 4 personas para llevar a cabo el crimen. Sin embargo, mientras esperaban la llegada de los otros cómplices, la policía los arrestó en el acto basándose en pistas, y su plan delictivo se detuvo antes de ser implementado.

El tribunal de primera instancia determinó que ambas personas cometieron el delito de robo, imponiendo a Lai tres años y a Xiang un año de prisión. Sin embargo, el tribunal de apelación consideró que el caso pertenecía a la etapa de preparación del robo, no causando pérdidas patrimoniales reales y sin hacer una evaluación razonable del valor de Bitcoin, por lo que modificó la sentencia a un año y seis meses para Lai y nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.

¿El robo de Bitcoin constituye un delito de robo?

El fallo efectivo del tribunal establece claramente que el robo de Bitcoin constituye el delito de robo. Aunque el Bitcoin es esencialmente una cadena de encriptación de datos, debido a su intercambiabilidad, transferibilidad y valor de mercado real, cumple con las características de "bienes en sentido amplio". El tribunal de segunda instancia citó las disposiciones relevantes, considerando que el Bitcoin pertenece a "productos virtuales específicos"; aunque no tiene estatus monetario, sigue siendo una "propiedad de datos" que debe ser protegida por la ley.

En este caso, aunque Lai y otros no iniciaron el acto de robo, sus acciones constituyeron preparación del delito. Los dos acusados prepararon herramientas para el delito y elaboraron un plan detallado para el robo, cumpliendo con los elementos constitutivos del delito de robo en grado de tentativa. El tribunal finalmente determinó que sus acciones constituían un delito de robo, pero considerando que el caso no había entrado en la fase de ejecución, se les impuso una pena reducida a los acusados.

Reglas de condena para delitos relacionados con moneda virtual

En los casos de delitos relacionados con monedas virtuales, una de las dificultades clave en la determinación de la pena es cómo definir el "valor de la propiedad". El tribunal de segunda instancia señaló que la valoración de activos encriptados como las monedas virtuales debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", tomando como base central la pérdida real del víctima y considerando principalmente los siguientes factores:

1. Precio de compra de la víctima: se aplica prioritariamente, y refleja mejor su pérdida.
2. Precio de la plataforma de negociación en el momento del incidente: si no hay historial de compra, se puede referir al precio instantáneo en plataformas extranjeras en el momento de la infracción.
3. Precio de venta de bienes robados: si hay, también se puede usar como referencia auxiliar.

El tribunal enfatizó que, aunque nuestro país no reconoce el estatus monetario de Bitcoin, no prohíbe la tenencia y transferencia privada. Por lo tanto, la tenencia de activos virtuales por parte de la víctima es legal y sus pérdidas deben ser protegidas por la ley.

Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos encriptados

La sentencia del presente caso no solo proporciona orientación para los casos de robo involucrando monedas virtuales, sino que también deja claro que la naturaleza patrimonial de las monedas virtuales ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal en China. Dentro del marco legal actual, aunque los activos encriptados como Bitcoin no poseen la naturaleza de moneda, sí tienen un valor patrimonial significativo. Independientemente del método utilizado para perjudicar estos activos, siempre que el autor tenga la intención de apropiarse ilegalmente, se considerará un delito patrimonial.

Con el desarrollo profundo de la economía digital, los casos penales relacionados con los activos encriptados se diversificarán cada vez más, y las autoridades judiciales enfrentarán más desafíos de nuevos casos. La ley futura debería aclarar aún más la naturaleza legal de las monedas virtuales, los estándares de valoración del mercado y los límites entre los datos y la propiedad, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables. Al mismo tiempo, los profesionales del derecho en los campos relacionados también necesitan mejorar continuamente sus conocimientos profesionales para abordar mejor los problemas legales de este nuevo campo.

Se puede prever que los activos encriptados obtendrán cada vez más reconocimiento y protección legal, y cualquier conducta que infrinja los derechos legítimos de sus poseedores será severamente sancionada por la ley.