Análisis del riesgo de centralización de Lido

Con la transición de Ethereum hacia el mecanismo PoS, Lido, como uno de los mayores beneficiarios, ha suscitado la atención y el escepticismo de la comunidad debido a su creciente cuota de mercado. Especialmente cuando Lido se niega a "auto-limitarse" y planea expandir aún más su tamaño de mercado, la teoría de la amenaza a Lido se ha convertido en un tema candente de discusión en la comunidad de Ethereum.

Algunos miembros de la comunidad están preocupados por el auge de Lido y cómo podría debilitar las características de descentralización de Ethereum. Les preocupa que la posición monopolística de Lido pueda llevar a la centralización de nodos y representar una amenaza para la seguridad y estabilidad de toda la red. Sin embargo, también hay opiniones que consideran que las preocupaciones sobre la cuota de mercado y el riesgo de centralización de Lido están sobredimensionadas. Independientemente de la opinión que se tenga, cada una tiene sus razones.

Este artículo analizará en profundidad la cuota de mercado de Lido y los riesgos de centralización, evaluando objetivamente su impacto en la descentralización y la seguridad de la red de Ethereum.

Lido lidera el staking de Ethereum generando amplias preocupaciones

Lido es un proyecto que aborda el problema de la falta de liquidez de los tokens de staking en blockchains PoS como Ethereum. En el proceso de staking tradicional, los tokens se bloquean en el staking, mientras que Lido permite a los usuarios recibir una versión tokenizada de los fondos depositados a través de staking líquido, mejorando así la liquidez del staking.

Desde su lanzamiento en 2020, Lido se ha convertido en la plataforma de staking líquido preferida para Ethereum 2.0 y otras blockchains PoS de primera capa. A diferencia del umbral mínimo de 32ETH requerido para hacer staking de Ethereum de manera tradicional, Lido permite a los usuarios hacer staking con cualquier cantidad, reduciendo así la barrera financiera. Sin embargo, con el rápido crecimiento de Lido, ha surgido preocupación sobre la amenaza potencial que representa para la descentralización de Ethereum. Actualmente, Lido ha hecho staking de más de 8.8 millones de ETH, lo que representa el 31.8% del mercado de staking de Ethereum.

La alta cuota de mercado de Lido también ha llamado la atención de Vitalik, el fundador de Ethereum. Él ha sugerido desde hace tiempo que todos los proveedores de servicios de staking limiten su cuota de mercado a menos del 15%, mientras que los datos actuales de Lido ya superan ampliamente este límite.

Hay opiniones que sostienen que Lido opera más del 38% de los validadores, lo que es más del doble de lo que puede controlar cualquier entidad única. Este fenómeno de concentración ha suscitado preocupaciones sobre la centralización de Ethereum. Algunos investigadores han señalado que Lido controla una gran cantidad de ETH en staking y ocupa más del 90% del mercado de staking líquido, lo que podría enfrentar riesgos de recortes por parte de los validadores, ataques de gobernanza y vulnerabilidades en contratos inteligentes. Abordar el problema de la excesiva cuota de mercado de Lido se vuelve crucial para garantizar la descentralización y seguridad de Ethereum.

Reconsideración de los peligros de la centralización de Lido

Actualmente, Lido está a punto de acercarse a la primera línea de seguridad del 33% del total de la cantidad de staking. Aunque cuatro proyectos de LSD se han comprometido a auto-restringirse por debajo del 22%, Lido, como líder de la industria, ha rechazado la auto-restricción. Esto ha generado dudas en la comunidad sobre Lido, mientras que algunos líderes de opinión también han enfatizado en línea los peligros potenciales de la alta cuota de mercado de Lido.

Sin embargo, estos puntos de vista pueden pasar por alto una cuestión clave: ¿cuánta información sobre la cuota de mercado es realmente pública y cuánta se basa en los informes de otros? Lido, como un protocolo en cadena y DAO, tiene datos que son completamente públicos y transparentes. En comparación, la divulgación de los datos de staking de las principales plataformas de staking que siguen a Lido, como los de algunos intercambios, depende de sus propias políticas y requisitos de transparencia. Por lo tanto, la afirmación de que Lido se acerca al 33% del total de staking puede tener cierta inexactitud.

Incluso si todos los datos son ciertos, la participación del 33% del proyecto Lido, aunque tiene cierto impacto, puede no ser tan grave como algunos puntos de vista lo han promocionado. Se puede entender desde dos niveles:

Primero, Lido asigna fondos a 29 operadores designados para llevar a cabo las operaciones de staking reales. Esto significa que el riesgo se dispersa hasta cierto punto, ya que cada operador solo asume una parte del riesgo.

En segundo lugar, los operadores de nodos carecen de motivos para actuar de forma maliciosa. Para cambiar la finalización de Ethereum, Lido necesita que 29 operadores de nodos realicen acciones muy perjudiciales para el protocolo en sí. Estas acciones llevarían a que los operadores de nodos enfrenten una penalización de "recortes", perdiendo su fuente de ingresos. Desde un punto de vista económico, este comportamiento carece de razonabilidad.

El mayor riesgo potencial en este momento radica en que los operadores de nodos son designados por Lido, lo que dificulta la entrada de externos. Si los operadores de nodos elegidos por Lido alcanzan un consenso en sus intereses, podrían formar un cártel o coludirse en busca de mayores beneficios. Sin embargo, la probabilidad de que esto ocurra no es alta, ya que Lido cuenta con un conjunto de estándares públicos estrictos para la selección de los operadores de nodos, buscando garantizar la diversidad, la distribución geográfica y otras características de los operadores de nodos, evitando la concentración centralizada. Incluso en situaciones extremas, la capa social puede intervenir, eliminando a los operadores de nodos de Lido maliciosos y trasladando el negocio a una nueva cadena.

Lido: La manifestación del problema de la centralización de Ethereum

La aparición de Lido puede verse como una manifestación del problema de centralización de Ethereum, y su actual alta cuota de mercado es solo una oportunidad. De hecho, situaciones similares podrían volver a ocurrir en otros proyectos. En un contexto de autonomía comunitaria, los miembros de la comunidad, como propietarios de los intereses del proyecto, pueden estar más inclinados a elegir una dirección que les beneficie a ellos en lugar de beneficiar a todo el ecosistema.

Los miembros de la gobernanza comunitaria de Lido votaron en un 99.81% en contra, a pesar de que otras instituciones acordaron establecer límites. Esto indica en cierta medida que una descentralización completa puede conducir a resultados incontrolables.

De hecho, desde que Ethereum cambió al mecanismo de consenso POS, han surgido preocupaciones sobre su tendencia a la centralización. Los validadores con grandes cantidades de acciones tienen una influencia significativa en la red, lo que podría llevar a dominar la validación de transacciones, resultando en una concentración de poder.

En este aspecto, Lido no es el más preocupante. Lido, como un protocolo de capa intermedia o "alianza", está compuesto por 29 operadores de nodos, que son entidades que realmente están apostando ETH. Los operadores de nodos son gestionados por Lido DAO, que garantiza la diversidad al filtrar los valores de los operadores y evitar riesgos de centralización. LidoDAO, a su vez, es gestionado por los poseedores de tokens LIDO. Por lo tanto, Lido es, en cierta medida, una organización descentralizada.

En comparación, algunas plataformas de staking centralizadas pueden ser más preocupantes. Sin Lido, los intercambios centralizados podrían rápidamente ocupar la mayor parte del mercado de staking, lo que representaría una mayor amenaza para la descentralización de Ethereum. Los intercambios centralizados, como entidades únicas, podrían atraer la atención de los organismos gubernamentales si su participación en el mercado supera el 50%, e incluso podrían manipular el mercado de staking de Ethereum a través de presiones políticas, lo que sería desastroso para el desarrollo de la descentralización de Ethereum.

La transición de Ethereum a PoS ha traído muchas ventajas, pero también ha generado problemas de centralización. La situación de Lido podría ser una oportunidad para iniciar un debate sobre el problema de la centralización en Ethereum, trabajando juntos para lograr un equilibrio entre las ventajas del PoS y los riesgos de centralización.

Soluciones potenciales a los problemas de Lido

El problema de Lido ha llamado la atención de los desarrolladores principales de Ethereum. Desde la perspectiva de la robustez del ecosistema en su conjunto, el gran tamaño del mercado de Lido ciertamente ha traído un riesgo significativo de punto único. Cualquier falla interna de Lido podría afectar todo el ecosistema de Ethereum y toda la industria que depende de él. Por lo tanto, limitar la alta cuota de mercado de Lido se ha convertido también en un objetivo para los desarrolladores principales de Ethereum.

Recientemente, Vitalik, cofundador de Ethereum, mencionó en una discusión que ciertos proyectos podrían apoyar tokens de staking líquido no convencionales (otros tokens LSD además de stETH) como colateral. Esta medida podría ayudar a abordar el problema de la alta cuota de mercado de Lido. Si en el futuro más aplicaciones de nivel superior comienzan a evitar stETH, la cuota de mercado de Lido podría enfrentar una reducción a medida que disminuya la demanda.

Además de las políticas externas, Lido también puede tomar una serie de medidas para mejorar su impacto en la descentralización de Ethereum y mitigar las preocupaciones de la comunidad sobre su participación de mercado excesiva:

1. Considerar limitar la cuota de mercado por sí mismo en un tiempo fijo para promover la salud y neutralidad general del mercado de staking líquido.

2. Comprometerse a mejorar el grado de descentralización interna, asegurando que cada parte involucrada en el staking tenga suficientes medidas de seguridad ante fallos y respuestas.

3. Tomar medidas para prevenir de manera justa el fraude de precios en el sistema, manteniendo la equidad y la transparencia del mercado.

4. Continuar aumentando los operadores de nodos en la red, diversificando la capacidad de staking y reduciendo el riesgo de centralización.

5. Construir barreras adecuadas en el sistema para asegurar que cumpla con sus responsabilidades como líder del mercado en áreas clave.

6. Considerar la implementación de un mecanismo que aumente automáticamente las tarifas de los usuarios finales cuando la cuota de mercado supere el objetivo, guiando la cuota de mercado para que se mantenga dentro de un rango razonable.

A través de estas medidas, Lido puede mitigar su impacto en la descentralización de Ethereum, al mismo tiempo que alivia las preocupaciones sobre su participación de mercado excesiva, lo que ayuda a proteger la estabilidad y seguridad de todo el ecosistema de Ethereum.

Conclusión

Sobre la controversia del mercado provocada por Lido, también hay algunas voces disidentes en la comunidad. Hay opiniones que sugieren que, al discutir la limitación de la cuota de mercado de Lido, ¿consideramos si, sin protocolos de liquidez descentralizados como Lido, el mercado de staking podría ser monopolizado por intercambios centralizados? Este punto de vista nos recuerda que debemos considerar múltiples aspectos del mercado de manera integral, asegurando el desarrollo a largo plazo del ecosistema, al mismo tiempo que mantenemos un entorno de competencia justa en el mercado.