مناقشة مراحل أمان الشبكات L2: التطور من النظرية إلى الممارسة

في نظام إيثيريوم البيئي، كانت أمان شبكة L2 موضوع اهتمام كبير. مؤخرًا، بدأ أعضاء المجتمع مناقشة متعمقة حول ثلاثة مراحل لأمان شبكة L2، مما أثار تفكيرًا واسعًا. هذا لا يتعلق فقط بالتشغيل المستقر لشبكة إيثيريوم الرئيسية وشبكة L2، بل يرتبط أيضًا ارتباطًا وثيقًا بحالة تطوير شبكة L2 الفعلية.

شرح المؤسس المشارك لإيثريوم هذه المسألة بالتفصيل. أشار إلى أن مراحل أمان شبكة L2 يمكن تقسيمها حسب مستوى السيطرة الذي يمارسه مجلس الأمان على المكونات غير الموثوقة:

1. المرحلة 0: تمتلك لجنة الأمان السيطرة الكاملة، ويمكنها إلغاء نظام الإثبات من خلال آلية تصويت بسيطة بالأغلبية.

2. المرحلة 1: يتطلب موافقة أكثر من 75% من أعضاء اللجنة الأمنية لتغطية النظام العامل، ويجب أن يكون هناك عدد قانوني مستقل عن المنظمة الرئيسية لمنع المجموعة الفرعية.

3. المرحلة 2: يمكن للجنة الأمان اتخاذ إجراءات فقط في حالة وجود خطأ مثبت، ويمكنها فقط الاختيار من بين الإجابات المقدمة، ولا يمكنها الرد بشكل عشوائي.

تعكس هذه المراحل الثلاث "حصة التصويت" التي يمتلكها مجلس الأمن في مراحل مختلفة. السؤال الرئيسي هو: ما هو أفضل وقت لانتقال شبكة L2 من مرحلة إلى أخرى؟

السبب الوحيد المعقول لعدم الدخول الفوري في المرحلة 2 هو عدم الثقة في نظام الإثبات. يتكون نظام الإثبات من كمية كبيرة من الشيفرات، وإذا كانت هناك ثغرات، فقد تؤدي إلى سرقة أصول المستخدمين. كلما كانت الثقة في نظام الإثبات أقوى، أو كانت الثقة في لجنة الأمان أضعف، زادت الرغبة في دفع الشبكة نحو مرحلة أعلى.

من خلال نموذج رياضي مبسط، يمكننا قياس هذه العملية. لنفترض أن لكل عضو في اللجنة الأمنية احتمال فشل مستقل بنسبة 10%، وأن احتمالات الفشل النشط وفشل الأمان متساوية. بناءً على هذه الافتراضات، يمكننا حساب احتمالات انهيار الشبكة L2 في مراحل مختلفة.

تظهر النتائج أنه مع تحسين جودة نظام الإثبات، تنتقل المرحلة المثلى تدريجياً من 0 إلى 1 ثم إلى 2. إن استخدام نظام إثبات بجودة المرحلة 0 لتشغيل الشبكة في المرحلة 2 هو أسوأ حالة.

ومع ذلك، فإن الواقع أكثر تعقيدًا من النموذج. قد توجد "أخطاء نمطية مشتركة" بين أعضاء لجنة الأمان، مثل التواطؤ أو التعرض للتهديد بشكل مشترك. بالإضافة إلى ذلك، قد يتكون نظام الإثبات نفسه من عدة أنظمة مستقلة، مما يجعل احتمال انهيار نظام الإثبات منخفضًا للغاية، حتى في المرحلة الثانية، تظل لجنة الأمان لها دور حاسم في حل النزاعات.

من المنظور الرياضي، يبدو أن وجود المرحلة 1 يصعب إثبات مبرراته: من المفترض نظرياً الانتقال مباشرة من المرحلة 0 إلى المرحلة 2. لكن في الممارسة العملية، إذا حدث خطأ حاسم، قد يكون من الصعب بسرعة الحصول على توقيع عدد كافٍ من أعضاء اللجنة لإصلاح ذلك. أحد الحلول الممكنة هو منح أي عضو في اللجنة صلاحية تأخير السحب لمدة 1-2 أسبوع، مما يوفر وقتاً كافياً لبقية الأعضاء للاستجابة.

في الوقت نفسه، فإن الانتقال مبكرًا إلى المرحلة الثانية ليس حكيمًا، خاصة إذا كان هذا الانتقال يضحي بجهود تعزيز نظام الإثبات الأساسي. من الناحية المثالية، يجب على مزودي البيانات عرض تدقيق نظام الإثبات ومؤشرات النضج، مع إرفاق ما يوضح المرحلة الحالية.

بشكل عام، يعتبر تطور أمان شبكة L2 عملية معقدة تتطلب إيجاد توازن بين النماذج النظرية والعمليات الفعلية. مع استمرار تطور التكنولوجيا وتراكم الخبرات العملية، نعتقد أن شبكة L2 ستصل تدريجياً إلى مستويات أعلى من الأمان والموثوقية.