مقارنة بين قاعدة وBSC: التنمية المتمايزة في نمط ve(3,3)

مؤخراً، شهد مشروع Aerdrome في نظام Base البيئي ارتفاعاً كبيراً في الأسعار، حيث بلغت القيمة السوقية في مرحلة ما 1 مليار دولار، مما يظهر قوة Base في بناء النظام البيئي. بالمقابل، لم تتمكن نظام BSC البيئي، على الرغم من العديد من الأخبار الإيجابية، من تحقيق نتائج مماثلة. الأسباب وراء هذه الفجوة تستحق مزيداً من النقاش.

! Crypto Talk: Base Up ، BSC Down

Aerdrome تعمل بنمط ve(3,3)، والذي يمكن أن يعزز بشكل فعال تأثير تحفيز المشروع. في النمط التقليدي، يتم توزيع الحوافز ورسوم المعاملات المقدمة من قبل المشروع مباشرة على عمال المناجم. ولكن في نمط ve(3,3)، يتم استخدام هذه الحوافز لتقديم رشاوى لملاك veAero، الذين يقومون بدورهم بتوزيع قيمة أعلى من رموز $Aero لعمال المناجم من خلال التصويت. لا تعزز هذه الآلية فقط أرباح عمال المناجم، بل تعزز أيضًا قفل رموز Aero، مما يشكل حلقة إيجابية.

ارتفاع أسعار Aero يعزز هذه الدورة بشكل أكبر. يعني ارتفاع الأسعار حوافز ذات قيمة أعلى، مما يجذب المزيد من المشاريع للمشاركة، مما يعزز الأساسيات الكاملة لنظام Base البيئي. يمكن للمشاريع تقديم رموز ذات قيمة أكبر كرشوة، مما يزيد من توقعات الإيرادات والأسعار لـ Aero.

علاوة على ذلك، من خلال دعم Aero، حققت Base تحفيزًا غير مصرح به للنظام البيئي. يمكن لأي مشروع استخدام Aero لتضخيم تأثيراته التحفيزية، وهذه الطريقة أكثر فعالية من التحفيز المباشر من قبل الجهات الرسمية، كما أنها تتجنب مشاكل التوزيع غير العادل التي قد تحدث.

في المقابل، رغم وجود مشاريع مشابهة في بيئة BSC، مثل Thena وPancake+Cakepie، إلا أنها لم تحقق نجاحًا مشابهًا. ويرجع ذلك أساسًا إلى نقص الدعم القوي من Binance.

ما هو أكثر إثارة للدهشة هو أن بينانس يبدو أنها تعيق تطوير هذه المشاريع في بعض الجوانب. على سبيل المثال، هناك أدلة تشير إلى أن العناوين المرتبطة بينانس قد قيدت كمية كبيرة من veCAKE، مما يتعارض مباشرة مع الموارد التي تتنافس عليها المشاريع البيئية. هذه الممارسة لم تدعم البيئة بل أضعفت من تأثير الحوافز في المشاريع.

ve(3، 3) نمط قد تم الاعتراف به وتطبيقه على نطاق واسع في مجال العملات المشفرة. من حرب المنحنيات المبكرة إلى Pendle وAero مؤخرًا، أظهر هذا النمط تأثيرًا بيئيًا قويًا. يبدو أن بينانس قد قللت من تقدير ذلك، حيث استثمرت مواردها في مشاريع تفتقر إلى العوامل الخارجية الإيجابية.

هذا الاختلاف في الاستراتيجيات أدى إلى فقدان موارد المطورين. بعض الفرق الممتازة التي كانت نشطة في BSC، مثل Thena و Magpie، بدأت في تحويل تركيزها إلى أنظمة بيئية أخرى، مثل Base و Ethereum.

بشكل عام، الفجوة الرئيسية بين Base و BSC في بناء النظام البيئي تتجلى في توزيع الموارد ورؤية الاستراتيجية. قامت Base من خلال دعم المشاريع التي تتمتع بآثار خارجية إيجابية، بتحقيق استخدام فعال للموارد، مما جذب مطورين ذوي جودة عالية. بينما يبدو أن BSC غير دقيق في توزيع الموارد، بل وحتى في بعض الجوانب يعيق تطور النظام البيئي، مما يؤدي إلى فقدان المطورين ذوي الجودة.

على الرغم من أن أداء سعر BNB لا يزال قويًا، إلا أن BSC تحتاج إلى إجراء تعديلات في بناء النظام البيئي لإطلاق إمكاناتها بشكل أكبر. في المستقبل، سنواصل متابعة اتجاهات تطوير هذين النظامين البيئيين، وتقييم التغيرات في استراتيجياتهما وتأثيرها.