بيتكوين سرقة: المال الافتراضي يُعترف بصفة الملكية في قانون العقوبات

في السنوات الأخيرة، مع تطور تقنية blockchain، أصبحت العملات المشفرة مثل بيتكوين، إيثيريوم، وتيذر معروفة بشكل متزايد. على الرغم من أن هذه الأصول الرقمية تظهر كرموز وبيانات، إلا أنها تمتلك في الواقع الخصائص الأساسية للملكية بسبب قيمتها، وقابلية نقلها، وانفرادها. على الرغم من أن الحكومة الصينية تحظر صراحة استخدام العملات الافتراضية كعملة قانونية، وكذلك تحظر المضاربة على العملات الافتراضية، إلا أنه في الممارسة القضائية، تم الاعتراف على نطاق واسع بالعملات الافتراضية كـ "سلع افتراضية محددة" أو "أصول بيانات".

في مجال العدالة الجنائية، تزداد سنويًا القضايا الجنائية المتعلقة بالمال الافتراضي، التي تركز بشكل رئيسي على الاحتيال والسرقة وجرائم الكمبيوتر. ومع ذلك، فإن قضايا السطو التي تتضمن الحصول على المال الافتراضي باستخدام العنف أو التهديد نادرة. لذلك، فإن قضية سطو بيتكوين التي وقعت في عام 2021 في ييتشون بمقاطعة جيانغشي ((2022) غان 09 حكم جنائي رقم 9) حظيت باهتمام واسع. وقد أصبحت هذه القضية، بسبب خصوصيتها وتعقيدها وموضوعيتها، حالة نموذجية في الممارسة القضائية، مما يوفر مرجعًا مهمًا لتصنيف الأصول المشفرة في القضايا الجنائية وتحديد العقوبات.

ملخص القضية: خطة سطو غير ناجحة على البيتكوين

في مايو 2021، فقد لاي بسبب خسائر في تداول العملات، وعلم أن معلمًا يُدعى بينغ يمتلك ما لا يقل عن 5 بيتكوين (كان سعر كل واحد حوالي 255,000 يوان صيني في ذلك الوقت)، فخطر له فكرة السرقة. نشر إعلانًا على الإنترنت للبحث عن شركاء، وانضم إليه شخص يُدعى شينغ. التقى الاثنان في ييتشون واستأجرا فندقًا، ووضعا خطة سرقة مفصلة. كانا يخططان لاستدعاء ما لا يقل عن 4 أشخاص، تحت ذريعة الاستثمار، لجذب الهدف إلى مكان نائي، ثم السيطرة عليه والمطالبة بحسابات وكلمات مرور البيتكوين.

لإجراء عملية سطو، أعد لاي بعض أربطة النايلون واستمر في التواصل مع شركاء محتملين آخرين. ومع ذلك، قبل تنفيذ الخطة، اعتقلت الشرطة الشخصين بناءً على معلومات، ولم يتم تنفيذ الجريمة.

أقرت محكمة الدرجة الأولى بأن الشخصين ارتكبا جريمة السطو، وحكمت على لاي بالسجن ثلاث سنوات، وعلى شيانغ بالسجن سنة واحدة. بعد استئناف الشخصين، رأت محكمة الاستئناف أن القضية تتعلق بمرحلة التحضير للسطو، ولم تتسبب في خسارة فعلية للأموال، كما لم يتم تحديد قيمة البيتكوين بشكل معقول، لذلك تم تعديل الحكم ليصبح لاي سنة وستة أشهر، وشيانغ تسعة أشهر، مما خفف من العقوبة بشكل كبير.

سرقة بيتكوين تشكل الأساس القانوني لجريمة السرقة

النقطة الرئيسية المثيرة للجدل في هذه القضية هي: هل يشكل سرقة البيتكوين جريمة سطو بالمعنى القانوني؟ وقد أعطت حكم المحكمة الفعال إجابة إيجابية.

على الرغم من أن البيتكوين في جوهره هو سلسلة من البيانات المشفرة، إلا أنه يتمتع بالقدرة على التبادل، وقابلية النقل، والقيمة السوقية الواقعية، مما يتوافق مع ثلاث سمات رئيسية لإدارة "الممتلكات العامة"، وهي إمكانية الإدارة، وإمكانية النقل، والقيمة. وقد استشهدت محكمة الاستئناف بإشعار صادر عن الجهات المعنية في عام 2013، حيث صنفت البيتكوين كـ "سلعة افتراضية محددة"، وعلى الرغم من أنه لا يتمتع بوضع العملة، إلا أنه يُعتبر "ممتلكات بيانات" ينبغي حمايتها قانونياً.

ترى المحكمة أن سرقة بيتكوين لا تختلف من حيث الجوهر عن سرقة النقود أو الهواتف المحمولة، فكلاهما ينتهك مصالح الآخرين في الممتلكات. على الرغم من أن المتهمين لم يقوموا فعليًا بتنفيذ فعل السرقة في هذه القضية، إلا أن تصرفاتهم تشكل تحضيرًا للجريمة، لأنهم قد أعدوا الأدوات ووضعوا خطة تفصيلية.

اعتبارات العقوبة المتعلقة بجرائم المال الافتراضي

في قضايا السطو التي تتعلق بالمال الافتراضي، تعتبر مسألة تحديد "قيمة الملكية" واحدة من الصعوبات الرئيسية في الحكم. قدمت محكمة الاستئناف بعض الاعتبارات التالية:

1. هذه القضية لم تدخل مرحلة التنفيذ، ولم يتم الحصول على أية ممتلكات فعلية.
2. بيتكوين في البلاد ليس له سوق تداول قانوني، وتحديد السعر يفتقر إلى معايير واضحة.
3. يجب أن يستند إدانة جريمة السطو إلى المبلغ الذي تم الاستيلاء عليه فعليًا، ومن الصعب تحديد القيمة بدقة في مرحلة التخطيط.

أشارت المحكمة إلى أنه يجب أن يتبع تقييم قيمة الأصول المشفرة مبدأ "تعويض الخسائر"، مع مراعاة العوامل التالية:

• سعر شراء الضحية (يتم اعتباره أولوية)
• السعر الفوري لمنصات التداول الأجنبية أثناء وقوع الحادث
• سعر تصريف المسروقات (إن وجد)

وفي الوقت نفسه، أكدت المحكمة أنه على الرغم من أن بلادنا لا تعترف بمكانة بيتكوين كعملة، إلا أنها لم تمنع الأفراد من حيازتها ونقلها. لذلك، يجب أن تحصل حيازة الضحية القانونية للأموال الافتراضية على حماية قانونية.

في النهاية، لم يقم محكمة الاستئناف الثانية بزيادة العقوبة بسبب "المبلغ الضخم" للسرقة، بل أخذت في الاعتبار خطورة مرحلة التحضير للسرقة ووسائلها والمخاطر الواقعية، وصدرت حكمًا مخففًا نسبيًا بحق المدعى عليهما.

الخاتمة: آفاق حماية الأصول المشفرة قانونياً

إن حكم هذه القضية لا يوفر فقط توجيهات لقضايا السرقة المتعلقة بالمال الافتراضي، بل ينقل أيضاً رسالة واضحة: لقد تم الاعتراف على نطاق واسع بطبيعة ملكية المال الافتراضي في الممارسة العملية للقانون الجنائي في الصين.

في إطار القانون الحالي، على الرغم من أن الأصول المشفرة مثل بيتكوين لا تتمتع بخصائص المال، إلا أن قيمتها كملكية قد تم الاعتراف بها. سواء تم الاستيلاء على هذه الأصول بطريقة غير قانونية أم لا، سيتم التعامل معها كجرائم من فئة الممتلكات.

مع التطور العميق للاقتصاد الرقمي، ستصبح القضايا الجنائية المتعلقة بالأصول المشفرة أكثر تعقيدًا وتنوعًا. في المستقبل، يحتاج القانون إلى توضيح الخصائص القانونية للعملات الافتراضية ومعايير تقييم السوق وحدود البيانات والممتلكات بشكل أكبر، وإنشاء قواعد قضائية أكثر توحيدًا واستقرارًا. في الوقت نفسه، يحتاج المحترفون القانونيون المعنيون إلى تحسين معارفهم المهنية باستمرار لمواجهة التحديات في هذا المجال الناشئ بشكل أفضل.

من المتوقع أن تحصل الأصول المشفرة تدريجياً على المزيد من الاعتراف والحماية القانونية، كما ستتعرض أي أفعال تنتهك حقوق حامليها الشرعيين لعقوبات قانونية صارمة.