مناقشة الوضع القانوني للأصول الرقمية وإطارها التنظيمي

تعتبر الولايات المتحدة رائدة في تنظيم المالية العالمية، ويمثل موقفها وأساليبها في تنظيم الأصول الرقمية تأثيرًا مهمًا على الأسواق العالمية. إن حكم قضية CFTC ضد Ikkurty الأخير ليس فقط تصنيفًا قانونيًا لعملة رقمية معينة، بل هو استكشاف مهم لإطار تنظيم سوق الأصول الرقمية. وقد أشار القاضي ماري رواند في حكمها إلى أن BTC و ETH يجب أن يخضعا لتنظيم CFTC كسلع، وقد أثار هذا الرأي نقاشًا واسعًا في الأوساط المختلفة.

تهدف هذه المقالة إلى تحليل عميق للموقف القانوني للمحاكم الأمريكية تجاه الأصول الرقمية مثل BTC و ETH، واستكشاف المنطق القانوني ومفاهيم التنظيم الكامنة وراءها. من خلال استعراض قضية CFTC ضد Ikkurty وغيرها من السوابق القضائية ذات الصلة، ستكشف هذه المقالة عن العوامل التي تأخذها المحاكم الأمريكية في الاعتبار عند تنظيم الأصول الرقمية، بما في ذلك على سبيل المثال لا الحصر، وظيفة الأصول الرقمية، طرق التداول، وسلوك المشاركين في السوق. في الوقت نفسه، ستقوم هذه المقالة أيضًا بتقييم شامل لخصائص الأصول الرقمية من وجهات نظر اقتصادية ومالية وقانونية متعددة، بهدف تقديم تفكير شامل حول التنظيم القانوني للأصول الرقمية.

خلفية قضية CFTC ضد Ikkurty وآراء الأطراف المعنية

يُعرّف سام إيكورتي من خلال شركته التي أسسها "Ikkurty Capital" بأنها "صندوق تحوط للأصول الرقمية"، حيث يَعِدُ بجلب عوائد كبيرة للمستثمرين من خلال إدارة محفظة أصول احترافية. يقوم إيكورتي بنشاط بتجنيد المستثمرين من خلال منصات الإنترنت والمعارض التجارية، ويزعم أنه قادر على تقديم عائد ثابت بنسبة 15% سنويًا. ومع ذلك، كشفت التحقيقات القضائية أن إيكورتي لم يُقدّم العائد الصافي الذي وعد به المستثمرين، بل استخدم نموذجًا مشابهًا لعملية بونزي، حيث كان يستخدم أموال المستثمرين الجدد لدفع مستحقات المستثمرين السابقين.

في 3 يوليو 2024، أصدرت القاضية ماري رواند من محكمة المنطقة الشمالية في إلينوي حكمًا موجزًا يدعم بالكامل شكوى CFTC. وقد قضت المحكمة بأن Ikkurty وشركته قد انتهكوا قانون تجارة السلع (CEA) واللوائح ذات الصلة للجنة تداول السلع الآجلة (CFTC)، بما في ذلك العديد من الانتهاكات مثل التشغيل غير المسجل. كما أشارت المحكمة إلى أنه، بالإضافة إلى البيتكوين والإيثريوم، فإن عملتي OHM وKlima أيضًا تندرجان ضمن تعريف السلع وتخضعان لسلطة CFTC.

تدعي CFTC أنه وفقًا لتعريف قانون تداول السلع (CEA)، فإن البيتكوين، الإيثيريوم، OHM وKlima تُعتبر "سلع". وقدمت CFTC أسسًا قانونية وسوابق تثبت أن هذه الأصول الرقمية تتوافق مع التعريف الواسع للسلع. تتهم CFTC Ikkurty وشركته بالاحتيال على المستثمرين من خلال تقديم معلومات مضللة وتصريحات مضللة، مثل المبالغة في تاريخ أداء الصندوق واستراتيجيات الاستثمار.

تجادل Ikkurty بأنها لا تتداول السلع التي تغطيها CEA، بل تتعلق بـ "تعبئة البيتكوين" وغيرها من الأصول الرقمية، التي لا ينبغي أن تخضع لتنظيم CFTC. تتحدى Ikkurty صلاحيات CFTC في تنظيم الأصول الرقمية، معتبرة أن ادعاءات CFTC تتجاوز سلطتها القانونية.

أكدت المحكمة في النهاية موقف CFTC ، معتبرة أن الأصول الرقمية المعنية تعتبر سلعة وفقًا لتعريف CEA. رأت المحكمة أن الأدلة التي قدمتها CFTC كافية لإثبات أن Ikkurty وشركته قاموا بأعمال احتيالية. منحت المحكمة CFTC حكمًا نهائيًا ، مطالبةً Ikkurty وشركته بالتعويض ومصادرة العائدات غير القانونية.

وجهة نظر المحكمة، والمنطق، وتحليلها في الحالات ذات الصلة

لجنة تداول السلع الآجلة ضد ماكدونيل

في قضية CFTC ضد McDonnell، قضى القاضي جاك ب. وينشتاين في عام 2018 بأن البيتكوين هو سلعة خاضعة لرقابة لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). تتعلق هذه القضية باتهامات بالاحتيال على الأصول الرقمية، وقد قضى القاضي بأن لدى CFTC السلطة لتنظيم الأصول الرقمية مثل البيتكوين. تؤكد هذه الحكم على سلطة CFTC في تنظيم الأصول الرقمية وتوفر الأساس القانوني للتعامل مع الاحتيال وسلوكيات التلاعب في السوق المتعلقة بالأصول الرقمية.

CFTC ضد My BigCoin

قضت القاضية ريا و. زوبيل من محكمة مقاطعة ماساتشوستس في عام 2018 بأن العملات الافتراضية هي سلع بموجب قانون تجارة السلع. تتعلق القضية بعملية احتيال تخص My Big Coin (MBC)، واعتبر القضاء أن لجنة تداول السلع الآجلة لديها السلطة لمقاضاة الاحتيالات المتعلقة بالأصول الرقمية، واعتبرت أن MBC تعد "سلع" بموجب قانون تجارة السلع، نظرًا لوجود تداولات مستقبلية للأصول الرقمية مثل البيتكوين.

دعوى جماعية ضد Uniswap

في قضية الدعوى الجماعية ضد Uniswap لعام 2023، أوضحت القاضية كاثرين بولك فايلا من المحكمة الجزئية الجنوبية في نيويورك عند رفض الدعوى الجماعية ضد Uniswap أن البيتكوين والإيثيريوم هما "الأصول الرقمية" وليسا أوراق مالية. واعتبرت القاضية أن Uniswap، كمنظمة ذاتية الحكم (DAO)، فإن العقود الذكية الأساسية لها ليست غير قانونية في جوهرها، ويمكن أن تنفذ بشكل قانوني معاملات مشابهة للأصول الرقمية ETH والبيتكوين.

القوانين التنظيمية

في الولايات المتحدة، يتم بناء إطار تنظيم الأصول الرقمية من قبل عدة هيئات، حيث تلعب لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) ولجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) الأدوار الأكثر أهمية.

تتولى هيئة الأوراق المالية والبورصات (SEC) مسؤولية تنظيم سوق الأوراق المالية، بما في ذلك الأسهم والسندات والعقود الاستثمارية الأخرى. في مجال الأصول الرقمية، عادة ما تعتبر هيئة الأوراق المالية والبورصات بعض أنواع العملات الرقمية كأوراق مالية وتقوم بتنظيمها وفقًا لقانون الأوراق المالية. يعتمد إطار تنظيم هيئة الأوراق المالية والبورصات بشكل رئيسي على اختبار Howey الوارد في قانون الأوراق المالية، والذي يستخدم لتحديد ما إذا كان أداة التداول تشكل "عقد استثمار" وبالتالي تُعتبر أوراق مالية.

تفضل لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC) اعتبار الأصول الرقمية كسلع، وتنظيمها بموجب قانون تداول السلع (CEA). يركز تنظيم CFTC على منع التلاعب في السوق والاحتيال، وضمان العدالة والشفافية في السوق. يتطلب إطار عمل تنظيم CFTC من بورصات الأصول الرقمية الامتثال لمتطلبات تسجيل والتوافق المحددة، بما في ذلك رأس المال، وحفظ السجلات، وإدارة المخاطر.

تأثير جديد لقانون FIT21 على الأصول الرقمية

مشروع القانون H.R.4763، المعروف بالكامل باسم "قانون الابتكار المالي والتكنولوجيا للقرن الحادي والعشرين" (Financial Innovation and Technology for the 21st Century Act)، يُشار إليه بشكل شائع باسم مشروع قانون FIT21. يُعتبر هذا التشريع محاولة هامة من الكونغرس الأمريكي لوضع إطار تنظيمي في مجال الأصول الرقمية.

يقترح مشروع قانون FIT21 معيار تصنيف جديد لتحديد الأصول الرقمية المحددة التي يجب أن تنظمها SEC أو CFTC. يعرّف مشروع القانون مفهوم اللامركزية ويقترح طريقة لتصنيف الأصول الرقمية التي تعمل على البلوكتشين اللامركزي، حيث يتم تصنيف الأصول الرقمية إلى ثلاث فئات: الأصول الرقمية المقيدة، والسلع الرقمية، و العملات المستقرة المدفوعة بترخيص.

يوفر قانون FIT21 إطارًا قانونيًا لتداول الأصول الرقمية في السوق الثانوية، مما يسمح بتداول الأصول الرقمية التي تلبي شروطًا معينة. يفرض القانون متطلبات صارمة للتسجيل والامتثال على بورصات الأصول الرقمية والوسطاء، ويعزز حماية المستثمرين. في الوقت نفسه، يوفر القانون إعفاءً من التسجيل لمصدري الأصول الرقمية المؤهلين، بهدف تشجيع الابتكار دون التضحية بالمبادئ الأساسية للرقابة.

على الرغم من أن مشروع قانون FIT21 تم التصويت عليه في مايو 2023 من قبل مجلس النواب، إلا أنه واجه معارضة من بيان سياسة الرئيس جو بايدن. وبالتالي، لا يزال مصير مشروع القانون النهائي في انتظار مراجعة مجلس الشيوخ وموافقة الرئيس. بشكل عام، فإن تقديم مشروع قانون FIT21 ومروره يوفران أساسًا قانونيًا جديدًا لتنظيم الأصول الرقمية، مع توقع توحيد مسؤوليات SEC وCFTC، مما يوفر بيئة قانونية أكثر وضوحًا للابتكار والتداول في الأصول الرقمية.