التشفير القانونية: منطق تنظيم بيتكوين وإثيريوم من قبل المحاكم الأمريكية

مع النمو المزدهر للاقتصاد الرقمي، كانت الوضع القانوني وإطار التنظيم للأصول الرقمية كفئة جديدة من الأصول في دائرة الاهتمام. إن الخصوصية التي تتمتع بها الأصول الرقمية، وخصائصها اللامركزية، وسهولة تداولها عبر الحدود، تجعلها تختلف اختلافًا جوهريًا عن الأصول المالية التقليدية، مما يسبب تحديات غير مسبوقة للنظام القانوني الحالي.

تعتبر الولايات المتحدة كزعيم في تنظيم المالية العالمية، حيث أن موقفها وطريقتها في تنظيم العملات الرقمية لها تأثير كبير على السوق العالمي. حكم قضية CFTC ضد Ikkurty لم يحدد فقط الطابع القانوني لعملات رقمية معينة، بل كان أيضًا استكشافًا مهمًا لإطار تنظيم سوق العملات الرقمية. حكم القاضية ماري رولاند أشار إلى أن بيتكوين وإيثر يجب أن تخضعا لتنظيم CFTC كسلع، وقد أثار هذا الرأي نقاشًا واسعًا.

سيتناول هذا المقال التحليل العميق لموقف المحاكم الأمريكية من العملات الرقمية مثل بيتكوين وإيثر، واستكشاف المنطق القانوني ووجهات النظر التنظيمية وراء ذلك. من خلال مراجعة قضية CFTC ضد Ikkurty وغيرها من السوابق القضائية ذات الصلة، سيكشف المقال عن العوامل التي تأخذها المحاكم الأمريكية في الاعتبار عند تنظيم العملات الرقمية، بما في ذلك وظائف العملات الرقمية، أساليب التداول، وسلوك المشاركين في السوق. في الوقت نفسه، سيقوم المقال أيضًا بتقييم شامل لخصائص السلع للعملات الرقمية من وجهات نظر اقتصادية ومالية وقانونية متعددة، بهدف تقديم تفكير أكثر شمولاً حول تنظيم العملات الرقمية قانونيًا.

خلفية قضية CFTC ضد Ikkurty ووجهات نظر الأطراف المعنية

قضية CFTC ضد Ikkurty هي قضية ذات أهمية تاريخية، ليس فقط بسبب تأكيدها على خصائص الأصول الرقمية، ولكن أيضًا بسبب تأثيرها العميق على إطار تنظيم سوق الأصول الرقمية بأكمله.

خلفية القضية، الحقائق

يدعي سام إيكورتي من خلال شركته التي أسسها، إيكورتي كابيتال، أنه "صندوق تحوط للعملات الرقمية"، ويعد المستثمرين بعوائد كبيرة. يقوم إيكورتي بنشاط بتجنيد المستثمرين من خلال منصات الإنترنت والمعارض التجارية، ويزعم أنه يمكنه تقديم عائد ثابت بنسبة 15% سنويًا. ومع ذلك، وجدت التحقيقات القضائية أن إيكورتي لم يلتزم بالوعود، بل كان يستخدم أموال المستثمرين الجدد لدفع مستثمرين سابقين، على غرار نموذج مخطط بونزي.

في 3 يوليو 2024، أصدرت القاضية ماري رولاند من المحكمة الفيدرالية الشمالية في ولاية إلينوي الأمريكية حكمًا موجزًا يدعم شكوى CFTC. وقد وجدت المحكمة أن Ikkurty وشركته قد انتهكوا قوانين تجارة السلع (CEA) واللوائح ذات الصلة بلجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC)، بما في ذلك عدة انتهاكات مثل التشغيل غير المسجل. كما أشارت المحكمة إلى أن، بالإضافة إلى البيتكوين والإيثر، فإن العملتين الرقميتين OHM وKlima تتوافقان أيضًا مع تعريف السلع وتندرجان تحت اختصاص CFTC.

حكمت المحكمة على Ikkurty وشركته بدفع تعويضات تزيد عن 83 مليون دولار و 36 مليون دولار من العائدات غير القانونية. كما وجدت المحكمة أن المدعى عليهم قد أساءوا استخدام الأموال من خلال برنامج تعويض الكربون.

ملخص وجهات نظر الأطراف في CFTC ضد Ikkurty

تعتقد لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) أنه وفقًا لتعريف قانون تداول السلع ( CEA )، فإن البيتكوين، إثيريوم، OHM وKlima تُعتبر "سلعًا". تتهم CFTC Ikkurty وشركته بالاحتيال على المستثمرين من خلال تقديم معلومات مضللة وبيانات خادعة، وتشغيل صندوق سلع بشكل غير قانوني دون تسجيل. تطلب CFTC من المحكمة إصدار حكم نهائي بناءً على أحكام مكافحة الاحتيال في CEA، فضلاً عن اللوائح والتفسيرات القضائية ذات الصلة، وتسعى للحصول على تعويض ومصادرة العائدات غير القانونية.

إيكورتي يجادل بأنه ليس لديه معاملات للسلع المغطاة بـ CEA، بل يتعلق الأمر ب"تغليف البيتكوين" وأصول رقمية أخرى، ولا ينبغي أن تخضع لرقابة CFTC. إيكورتي يشكك في سلطة CFTC على الأصول الرقمية، ويعتقد أن ادعاءات CFTC تتجاوز الصلاحيات القانونية. كما يعتقد إيكورتي أنه لم يقم فعليًا بمعاملات السلع كمدير للسلع، وبالتالي لا ينبغي اعتباره كمدير للسلع.

أيدت المحكمة في النهاية موقف CFTC، مؤكدة أن الأصول الرقمية المعنية تندرج تحت تعريف السلع في CEA. رأت المحكمة أن الأدلة المقدمة من CFTC كافية لإثبات أن Ikkurty وشركته ارتكبا سلوكًا احتياليًا. حكمت المحكمة بأن Ikkurty وشركته كـ CPO لم يسجلا في CFTC، مما يعد انتهاكًا لأحكام CEA.

وجهة نظر المحكمة، والمنطق، وتحليلها في الحالات ذات الصلة

القضايا ذات الصلة

قضية CFTC ضد مكدويل

في قضية CFTC ضد McDonnell، حكم القاضي جاك ب. وينستين في عام 2018 أن بيتكوين هو سلعة تخضع لرقابة لجنة تداول السلع الآجلة (CFTC). تتعلق القضية بادعاءات الاحتيال على العملات الرقمية، وحكم القاضي بأن CFTC لديها السلطة لتنظيم بيتكوين وغيرها من العملات الرقمية. هذا الحكم أكد على سلطة CFTC في تنظيم العملات الرقمية، وقدم أساسًا قانونيًا للاحتيال والسلوكيات المتعلقة بالتلاعب في السوق المتعلقة بالعملات الرقمية.

CFTC ضد My BigCoin

في عام 2018، رفعت لجنة تداول العقود الآجلة للسلع (CFTC) دعوى قضائية ضد My Big Coin Pay, Inc. ومؤسسها، متهمة إياهم ببيع احتيالي من خلال تبادل غير مسجل. حكمت القاضية في المحكمة الجزئية في ماساتشوستس، ريا و. زوبيل، بأن العملات الافتراضية تُعتبر سلعًا بموجب قانون تبادل السلع. رأت المحكمة أن لدى CFTC الحق في مقاضاة الأفعال الاحتيالية المتعلقة بالعملات الافتراضية، واعتبرت أن My Big Coin تعتبر "سلعًا" بموجب قانون تبادل السلع.

دعوى جماعية ضد Uniswap

في قضية الدعوى الجماعية ضد Uniswap لعام 2023، رفضت القاضية كاثرين بولك فيلا في المحكمة الجزئية الجنوبية لمدينة نيويورك الدعوى الجماعية ضد Uniswap، مشيرةً بوضوح إلى أن بيتكوين وإيثر هما "سلع تشفيرية" وليستا أوراق مالية. اعتبرت القاضية أن Uniswap، بصفتها منظمة ذاتية الحكم لامركزية (DAO)، ليس جوهريًا غير قانوني، وأنه يمكنه تنفيذ معاملات مشابهة للأصول الرقمية مثل ETH وبيتكوين بشكل قانوني.

اللوائح التنظيمية

دور SEC و CFCT

تتحمل هيئة SEC المسؤولية الرئيسية عن تنظيم سوق الأوراق المالية، بما في ذلك الأسهم والسندات والعقود الاستثمارية الأخرى. تشير وجهة نظر رئيس هيئة SEC، غاري جينسلر، إلى أن الهيئة قد تدرج معظم الأصول الرقمية ضمن نطاق تنظيم قانون الأوراق المالية، خاصة تلك المتعلقة بالعقود الاستثمارية لطرح الرموز الأولية (ICO). يستند إطار العمل التنظيمي لهيئة SEC بشكل أساسي إلى اختبار هووي في قانون الأوراق المالية، والذي يُستخدم لتحديد ما إذا كانت أداة التداول تشكل "عقد استثمار".

تفضل لجنة تجارة السلع الآجلة (CFTC) اعتبار الأصول الرقمية كسلع، وتنظمها بموجب قانون تجارة السلع (CEA). تركّز رقابة CFTC على منع التلاعب في السوق والاحتيال، وضمان العدالة والشفافية في السوق. يتطلب إطار عمل CFTC التنظيمي من منصات تداول الأصول الرقمية الامتثال لمتطلبات تسجيل محددة والامتثال، بما في ذلك رأس المال، وحفظ السجلات، وإدارة المخاطر.

التأثيرات الجديدة لقانون FIT21 على الأصول الرقمية

مشروع القانون H.R.4763، المعروف باسم "قانون الابتكار المالي والتكنولوجيا في القرن الحادي والعشرين" ( مشروع قانون FIT21 )، هو محاولة مهمة من قبل الكونغرس الأمريكي لوضع إطار تنظيمي في مجال الأصول الرقمية. يعرف هذا القانون الأصول الرقمية ويقدم معايير تصنيف جديدة، حيث يصنف الأصول الرقمية إلى أصول رقمية مقيدة، سلع رقمية، وعملات مستقرة مدفوعة بالتراخيص.

يحدد مشروع قانون FIT21 الإطار القانوني لتداول الأسواق الثانوية للأصول الرقمية، ويضع متطلبات تسجيل وامتثال صارمة على بورصات الأصول الرقمية والوسطاء. كما يوفر مشروع القانون إعفاءات من التسجيل للمصدرين المؤهلين للأصول الرقمية، بهدف تشجيع الابتكار مع ضمان المبادئ الأساسية للرقابة.

على الرغم من أن مشروع قانون FIT21 تم تمريره من قبل مجلس النواب في مايو 2023، إلا أنه لا يزال بحاجة إلى مراجعة مجلس الشيوخ وموافقة الرئيس. يُعتبر تمرير هذا القانون لحظة فارقة في نظام الأصول الرقمية في الولايات المتحدة، ومن المتوقع أن يوفر الحماية اللازمة للمستهلكين واليقين التنظيمي للابتكار في الأصول الرقمية.