حادثة هجوم هاكر على سلسلة Sui تثير التفكير حول اللامركزية

مؤخراً، أثار حادث هجوم هاكر مناقشات واسعة في مجتمع العملات المشفرة. ووفقًا للتقارير، بعد أن تعرض بروتوكول معين لهجوم على شبكة Sui، اتخذت شبكة المدققين تدابير "تجميد" عنوان الهاكر، مما أنقذ بنجاح حوالي 160 مليون دولار من الأصول. لم يثر هذا الحادث فقط اهتمام الناس بأمان شبكة Sui، بل أدى أيضًا إلى تفكير عميق حول طبيعة اللامركزية في البلوكشين.

بعد وقوع الحدث، قام الهاكر بنقل جزء من الأصول المسروقة بسرعة عبر جسر متعدد السلاسل إلى شبكات بلوكتشين أخرى. نظرًا لأن هذا الجزء من الأموال قد غادر نظام Sui البيئي بالفعل، لم يتمكن المدققون من التدخل. ومع ذلك، لا يزال جزء كبير من الأموال المسروقة موجودًا في العناوين التي يسيطر عليها الهاكر على شبكة Sui، مما جعلها هدفًا لإجراءات "التجميد" من قبل المدققين.

وفقًا للمعلومات، حقق مصادقي شبكة Sui "تجميد" عناوين الهاكر بطريقة خاصة. على وجه التحديد، يتجاهل المصادقون طلبات المعاملات من عناوين الهاكر مباشرة في مرحلة تجمع المعاملات. على الرغم من أن هذه المعاملات صالحة تمامًا من الناحية الفنية، إلا أن المصادقين يرفضون تضمينها داخل السلسلة، مما يتسبب في عدم قدرة الهاكر على نقل هذه الأصول.

تعود إمكانية تحقيق هذا النهج إلى ارتباطه الوثيق بنموذج كائنات لغة Move التي تعتمدها Sui. في شبكة Sui، حتى لو كان هاكر يتحكم في عنوان يحتوي على أصول كبيرة، فإنه لا يزال بحاجة إلى بدء المعاملة والحصول على تأكيد من المدققين لنقل هذه الأصول. عندما يرفض المدققون معالجة هذه المعاملات، يفقد الهاكر فعليًا السيطرة على تلك الأصول.

ومع ذلك، أثار هذا النهج تساؤلات حول درجة اللامركزية لشبكة سوي. من الواضح أن شبكة الموثقين في سوي تمتلك سلطة مركزة إلى حد ما، حيث يمكن من خلال قرارات عدد قليل من العقد التأثير على السلوكيات الرئيسية في الشبكة بأكملها. هذه الظاهرة ليست فريدة من نوعها لشبكة سوي، حيث تواجه العديد من شبكات البلوكشين التي تعتمد على آلية توافق الآراء القائمة على إثبات الحصة (PoS) مشاكل مماثلة في تركيز الموثقين.

الأكثر إرباكًا هو أن الجهات الرسمية في Sui أعلنت عن خطط لإعادة الأموال المجمدة إلى الضحايا. ومع ذلك، إذا كانت الحقيقة كما هو موصوف، حيث يتم تحقيق التجمد من خلال رفض المدققين حزم المعاملات، فإن هذه الأموال يجب أن تكون غير قابلة للتحويل. هذا التصريح أثار المزيد من التساؤلات حول خصائص اللامركزية لشبكة Sui، حتى أن البعض تكهن بوجود صلاحيات فائقة على مستوى النظام يمكن أن تعدل مباشرة ملكية الأصول.

أثارت هذه الحادثة نقاشًا عميقًا في مجتمع العملات المشفرة حول جوهر اللامركزية. من ناحية، قد تؤدي اتخاذ تدابير الاستجابة العاجلة في مواجهة هاكر إلى استعادة خسائر المستخدمين على المدى القصير؛ من ناحية أخرى، قد تعرض هذه الممارسة القيمة الأساسية لمقاومة الرقابة في داخل السلسلة للخطر. تتمثل المسألة الأساسية في كيفية تعريف "الأموال المسروقة"، ومن يملك الحق في اتخاذ هذا الحكم، وما إذا كانت هذه السابقة ستؤدي إلى مزيد من التدخلات الذاتية في المستقبل.

من الواضح أن اللامركزية ليست مفهومًا ثنائيًا. قامت Sui بإجراء توازنات محددة بين حماية المستخدم واللامركزية. ومع ذلك، فإن نقص آليات الحوكمة الشفافة والمعايير الحدودية الواضحة سيؤدي حتمًا إلى أزمة ثقة بين المستخدمين.

في المرحلة الحالية، تقوم معظم مشاريع البلوكشين بإجراء توازنات مشابهة بدرجات مختلفة. من المهم أن يكون للمستخدمين الحق في فهم الآليات الحقيقية لهذه المشاريع، وعدم الانخداع بتسمية "اللامركزية الكاملة". لا شك أن هذه الحادثة قد دقت جرس الإنذار لصناعة بأكملها، reminding us of the need to find a better balance between innovation technology and governance transparency.