هيئة SEC الأمريكية تقاضي بنجاح شركة أجهزة التعدين، تكشف عن قضية احتيال مصممة بعناية

في عام 2023، رفعت لجنة الأوراق المالية والبورصات الأمريكية (SEC) دعوى قضائية ضد شركة تشفير، متهمة إياها بتنفيذ احتيال واسع النطاق من خلال بيع أجهزة التعدين، حيث بلغ المبلغ المتنازع عليه 18 مليون دولار. تطلب اللجنة SEC حظرًا دائمًا على المدعى عليه من المشاركة في معاملات وأعمال الأوراق المالية المزعومة، واستعادة العائدات غير القانونية، ومنع المعنيين من المشاركة في أي إصدار للأوراق المالية غير المسجلة. في 23 سبتمبر 2024، قضت المحكمة بأن SEC قد أثبتت بما فيه الكفاية أن دمج أجهزة التعدين مع اتفاقيات الحفظ يشكل أوراق مالية، وأن المدعى عليه قد خلق وهم عائدات الاستثمار من خلال تصريحات كاذبة، وفي النهاية دعمت طلب العقوبة من SEC.

تكمن جوهر هذه الاحتيال في بناء فخ استثماري يبدو مثالياً: بعد أن يدفع المستثمرون 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، وعد المدعى عليه بتحقيق 100 دولار كعائد شهري، بمعدل عائد سنوي يصل إلى 40%-100%. ومع ذلك، في الواقع، لم تستخدم الشركة جهاز التعدين في التعدين الفعلي، بل قامت بشراء رموز غير مستخرجة لتبدو كعائدات، وهذه الرموز فقدت قيمتها تماماً بسبب نقص السيولة في السوق الثانوية.

نموذج العمل الخاص بالشركة يحمل طابعًا مضللًا للغاية: من ناحية، يتم استخدام مبيعات الأجهزة كستار، ومن ناحية أخرى، يتم ربط المستثمرين بعمق من خلال اتفاقيات الاستضافة. وفقًا للاتفاقية، تدعي الشركة أنها ست"كمل جميع الأعمال" لتحقيق العوائد المتوقعة، وقد أصبحت هذه "الالتزامات + السيطرة" محور النزاع في القضية. في سبتمبر 2024، أصدر قاضي محكمة المنطقة في ولاية يوتا الأمريكية حكمًا، اعتبر فيه أن دمج مبيعات أجهزة التعدين مع اتفاقيات الاستضافة يشكل معاملة أوراق مالية، ويتماشى مع تعريف عقد الاستثمار في قضية SEC ضد W.J. Howey Co. لعام 1946. لم يقم هذا الحكم فقط بإلغاء دفاع المدعى عليه حول "عدم وجود معاملات أوراق مالية"، بل أوضح أيضًا إدراج أجهزة التعدين في نطاق تنظيم الأوراق المالية.

النقطة الخلافية: لماذا تم اعتبار صفقة جهاز التعدين كأوراق مالية؟

معضلة تطبيق اختبار هاوي

تشمل العناصر الأربعة لعقد الاستثمار التي وضعتها المحكمة العليا الأمريكية في قضية Howey: استثمار الأموال، المشروع المشترك، توقع الأرباح، والأرباح الناتجة عن جهود الآخرين. تتمحور دفاع المدعى عليه حول: التأكيد على أن جهاز التعدين يُعتبر "سلعة للاستخدام الشخصي من قبل المستخدم النهائي"، ويدعي أن الالتزامات بالعائدات في اتفاقيات الإيداع هي تحفيز تجاري وليست إصدار أوراق مالية، وأنه لا يوجد مشروع مشترك كما تتطلبه الأوراق المالية. ومع ذلك، في هذه القضية، اعتبر القاضي من خلال الفحص العميق أن العلاقة بين السيطرة ومصدر العائدات قد تجاوزت نطاق تجارة السلع، مما يعني أن العائدات في اتفاقيات الإيداع لها طبيعة عائدات الاستثمار في الأوراق المالية، وفي النهاية تم إدراج معاملات أجهزة التعدين ضمن نطاق المشروع المشترك.

حكم القاضي المحدد كالتالي:

1. استثمار الأموال: يدفع المستثمر 3000 دولار لشراء جهاز التعدين، مما يتوافق مع عنصر استثمار الأموال؛

2. العمل المشترك: إن عائدات المستثمرين لا تأتي من قدرة جهاز التعدين نفسه على التعدين، بل تعتمد على سيطرة الشركة وعملياتها على النظام، مما يشكل عملًا مشتركًا بين المستثمرين والمبادرين؛

3. توقعات الربح: وعد بعائدات مرتفعة جداً تتراوح بين 40%-100%، تتجاوز بشكل كبير العائدات العادية للاستثمار التجاري، مما يتوافق مع خصائص "توقعات الربح"؛

4. جهود الآخرين: الشركة تلتزم "بإكمال جميع الأعمال"، ولا يحتاج المستثمرون للمشاركة في العمليات، والأرباح تعتمد تمامًا على جهود المؤسسين.

التفسير المتنوع للخبراء القانونيين

على الرغم من أن الحكم القضائي قد صدر، إلا أن هناك اختلافات كبيرة في الرأي داخل المجتمع القانوني بشأن هذه القضية. تعتقد بعض الآراء أن هذا نوع محدد من الاحتيال، حيث تتعلق اتهامات لجنة الأوراق المالية والبورصات بالترويج الكاذب وتصميم اتفاقيات الحفظ الخاصة بالشركة، وليس بنفي مبيعات أجهزة التعدين نفسها، طالما تم بيع أجهزة التعدين بشكل "استخدام نهائي للمستخدم"، يمكن تجنب تصنيفها كأوراق مالية.

هذا الحكم أثار أيضًا مناقشات حادة بين العاملين في صناعة التشفير والباحثين القانونيين حول اختبار Howey. يرى المؤيدون أن هذه القضية تجسد جوهر "الجوهر أهم من الشكل" لاختبار Howey - على الرغم من أن أجهزة التعدين هي سلع مادية، إلا أن السيطرة المطلقة للمروجين على النظام والارتباط الوثيق بين الأرباح تشكل الخصائص الجوهرية "للشركة المشتركة". من ناحية أخرى، يحذر المعارضون، إذا كان هذا المنطق قائمًا، فإن جميع مبيعات الأجهزة التي تتضمن وعودًا بالعوائد (مثل الشروط المصاحبة للأرباح عند بيع الأجهزة من قبل الشركات) قد تُعتبر أوراق مالية، مما يؤدي إلى غموض في حدود تطبيق القانون.

تعكس هذه الاختلافات بشكل أساسي التحديات العميقة التي تواجه تنظيم الأصول المشفرة: كيف يمكن تحقيق التوازن بين حماية المستثمرين وتشجيع الابتكار التكنولوجي؟ من الضروري في المستقبل توضيح المعايير من خلال سوابق قضائية، مثل تحديد أنه عندما يتم بيع السلع مع وعود بالعائدات، يجب تلبية شروط مثل "العمليات اللامركزية" (مثل أن المستخدمين يمكنهم اتخاذ قرارات مستقلة بشأن تشغيل العقد) و"تقاسم المخاطر" (مثل أن المستثمرين يجب أن يتحملوا تكاليف صيانة الأجهزة) لاستبعاد الخصائص المتعلقة بالأوراق المالية.

其他 التشفير الأصول الأوراق المالية تحديد حالة مرجعية

في قضية Ripple، قضت المحكمة وفقًا لاختبار Howey بأن مبيعات XRP الموجهة للمستثمرين المؤسسيين تتوافق مع تعريف الأوراق المالية. قامت Ripple من خلال كتيب宣传 بتوضيح ربط قيمة XRP بتطورها الخاص، مما يجعل سلوك شراء المستثمرين يمثل استثمارًا في مشروع مشترك، كما أن توقعات الأرباح تعتمد تمامًا على تطوير الفريق الفني وعمليات التسويق لـ Ripple. بينما لم يتم اعتبار المبيعات البرمجية في السوق الثانوية كأوراق مالية بسبب نقص التزام العائدات والارتباط المباشر بين المستثمرين والجهة المصدرة. هذه القضية توضح لأول مرة التأثير الحاسم لسيناريوهات التداول على تصنيف الأصول المشفرة.

في قضية Terraform، قضت المحكمة بأن UST و LUNA يفيان بتعريف الأوراق المالية، والسبب الرئيسي هو معيار "العائدات تأتي من جهود الآخرين". على الرغم من أن UST يستخدم آلية استقرار خوارزمية، إلا أن Terraform من خلال الإفصاح المستمر عن المعلومات ومنصات المؤسسين العامة، سمحت للمستثمرين بتشكيل توقع معقول بأن "مصدر الأرباح يأتي من جهود الفريق". وأشار القاضي بشكل خاص إلى أن درجة اللامركزية ليست معيارًا لاستبعاد خصائص الأوراق المالية - طالما توجد "حملات تسويقية يقودها المُنشئون ووعود بالعوائد"، حتى لو كانت عمليات تداول الأصول تتم بالكامل عبر العقود الذكية، لا يزال من الممكن أن تخضع للتنظيم.

مستقبل تحديد نوع الأصول التشفيرية

في هذه القضية، قام المدعى عليه من خلال اتفاقية الوصاية بتحويل عائدات جهاز التعدين إلى خصائص مالية، مما يجعل المستثمرين في الواقع يشاركون في "مؤسسة مشتركة" تعتمد على عمليات الجهة المُبَادرة، وليس كجهاز التعدين نفسه. على المدى القصير، فإن هذه القضية تخلق رادعًا معينًا ضد السلوكيات المتعلقة بتغليف مشاريع التشفير الاحتيالية، مما يفيد في حماية مصالح مستثمري الأصول المشفرة؛ بينما على المدى الطويل، فإن هذه القضية تساهم في دفع إطار تنظيم الأوراق المالية للتطور.

مع ظهور الأصول التشفيرية والعقود الذكية وغيرها من التقنيات والمفاهيم الجديدة، فإن المشهد المالي التقليدي يشهد تغييرًا جذريًا، ولم يعد من الممكن ببساطة تطبيق اختبار هاوي لتلبية احتياجات التنظيم، بل ينبغي التفكير الديناميكي في الشكل المحدد للمشاريع، والتوازن بين الابتكار التكنولوجي والتنظيم القانوني. باختصار، إن التنمية الصحية للسوق التشفيري لا يمكن أن تتحقق دون حوار عميق بين العقل القانوني والمنطق التكنولوجي، وإن الصورة المستقبلية لتصنيف الأصول التشفيرية كسندات تتكشف شيئًا فشيئًا من خلال هذه الحالات.