قد تكون قد سمعت أن سلطة النقد في سنغافورة (MAS) قد أصدرت مؤخرًا ردها التنظيمي النهائي بشأن نظام "مقدمي خدمات الرموز الرقمية" (DTSP) بموجب "قانون خدمات الدفع"، وأعلنت بوضوح أنها ستدخل حيز التنفيذ بشكل كامل في 30 يونيو 2025، دون أي فترة سماح.
هذه المرة، لم تعد مرحلة استشارة السياسة التجريبية، وليست أيضًا "نداء" رمزي للرقابة.
إشارة MAS واضحة جداً: بدون ترخيص، لا يجوز القيام بأي نشاط متعلق بالرموز. بغض النظر عما إذا كان العميل في سنغافورة، بغض النظر عما إذا كان النشاط على سلسلة الكتل.
من الناحية السطحية، يبدو أن هذا هو مطلب ترخيص جديد لخدمات الرموز، ولكنه في الواقع هو إعادة هيكلة هيكلية للمنطق التشغيلي لمشاريع Web3.
الأسبوع الماضي، تم تفسير الوثيقة بشكل كبير، لذا لن نكرر التفسير الشامل في Portal Labs. فقط سنذكر بعض آرائنا حول تنفيذ هذه اللوائح.
هيكل تنظيف تحت "الأنظمة الإدارية"
يعتبر بعض الناس DTSP نسخة ممتدة من VASP، لكن الأمر ليس كذلك.
إطلاق DTSP يمثل محاولة MAS لإعادة هيكلة مفهوم "خدمات الرموز" الغامض ولكنه واسع النطاق بشكل منهجي، وتحديد الحدود المسموح بها وغير المسموح بها في شكل نصوص قانونية.
ما يسمى "خدمات الرموز"، من وجهة نظر MAS، لم يعد مقصورًا على إصدار الرموز فقط، بل يشمل جميع الأنشطة التي قد تلامسها الجهات المعنية بالمشروع، بما في ذلك الإصدار، والترويج، والتداول، والتحويل، والحفظ، والتوفيق في OTC، وحتى تقديم المساعدة التقنية أو التشغيلية.
بمعنى آخر ، طالما أنك جزء من آلية الرمز المميز ، فقد يتم اعتبارك مزود خدمة ، سواء كان نشطا أو سلبيا.
التغيير الأكثر أهمية هو أن MAS تخلت عن استخدام مكان التسجيل أو النشر على السلسلة كمعيار للامتثال، وعادت إلى معيار الحكم الأساسي وهو "أين الناس، وأين السلوك التجاري".
هذا يعني: حتى لو كانت عقودك مكتوبة على السلسلة، والنظام مُستضاف في السحابة، والعملاء منتشرون في جميع أنحاء العالم، طالما أنك مقيم في منطقة باغا، وتعمل على تطوير الأعمال المتعلقة بالرموز، فمن المحتمل جداً أن تُعتبر "تعمل في سنغافورة".
نموذج الهيكل البعيد الكلاسيكي "الناس على المنحدر، والأمور على السلسلة"، ودعنا رسميًا فترة الفراغ التنظيمي.
لم يكن لدى MAS أي مجال للغموض في هذا الصدد. في رده الأخير، أوضحت MAS أنها ستتبنى "نهجًا حذرًا للغاية" في منح تراخيص DTSP، وذلك ينطبق فقط على عدد قليل من المتقدمين.
!
وفقًا لإحصاءات PANews، هناك حاليًا 33 مشروع تشفير يحمل ترخيص MPI، بينما تم فتح باب التقديم على هذا الترخيص قبل 5 سنوات، مما يمكن أن يتخيل صعوبة الترخيص DTSP ومعدل الموافقة عليه في المستقبل.
على هذا النحو ، تعتقد Portal Labs أن هذا ليس عرضا واحدا للترخيص ، كما أنه ليس شيئا يمكن تحقيقه من خلال جهود الفريق الفني. إنه أكثر من مجرد فحص استباقي لهيكل حوكمة المشروع. ستفقد بنية مشروع Web3 ، التي تفتقر إلى الفصل بين الأدوار ، ومسارات التمويل غير الواضحة ، والتقسيم غير الواضح للمسؤوليات ، أهليتها للاحتفاظ بها في هذه الجولة من التخليص.
ومع ذلك ، فإن هذا ليس العداء التنظيمي لسنغافورة ل Web3 ، ولكنه إشارة أكثر اتجاهية على أن منطق المراجحة التنظيمية يقترب تدريجيا من نهايته في ظل الاتجاه التنظيمي السائد.
"أين تذهب" لم يعد هو الجواب
إذن، أين يمكننا الذهاب؟
العديد من مشاريع Web3 الناطقة بالصينية كانت ردود فعلها الأولى هي: الانتقال إلى هونغ كونغ.
هذه التوقعات ليست من قبيل الصدفة. على مدى العامين الماضيين، أصدرت هونغ كونغ إشارات ترحيب متكررة: تعزيز نظام VASP، تصريحات علنية من المسؤولين، تنظيم مهرجان ويب 3... وقد اعتُبرت في مرحلة ما الوجهة الرئيسية التي يمكن أن تتولى مشاريع التخارج من سنغافورة.
بعد الإعلان عن لوائح DTSP الجديدة في سنغافورة ، أعرب عضو المجلس التشريعي في هونغ كونغ وو كيت تشونغ على الفور عن ترحيبه ، وأصدر بيانا ثنائي اللغة باللغتين الصينية والإنجليزية على المنصات الاجتماعية ، قائلا: "إذا كنت غير قادر على الاستمرار في سنغافورة وكنت مهتما بالانتقال إلى هونغ كونغ ، فيرجى الاتصال بي للحصول على المعلومات ذات الصلة. نحن على استعداد لمساعدتك والترحيب بك في هونغ كونغ!
!
لا شك أن هذا البيان يطلق إشارة إيجابية على أن هونغ كونغ "تستفيد من الوضع". ولكن فيما يتعلق بالحقائق التنظيمية، فإن المشكلة بعيدة كل البعد عن أن تكون بسيطة.
إن التنظيم في هونغ كونغ ليس مرنًا، بل هو شكل آخر من أشكال النظام التنظيمي الهيكلي:
على مستوى CEX ، تطلب هونغ كونغ صراحة أن تكون منصات التداول مرخصة للعمل وأن يتم تنظيمها من قبل SFC بموجب قانون الأوراق المالية والعقود الآجلة. لا تحتاج المنصة إلى توفير حلول الامتثال في العقد الرئيسية مثل وصول المستخدم واختيار العملة وآلية الحفظ فحسب ، بل تحتاج أيضا إلى إنشاء أنظمة تدقيق مستقلة ومكافحة غسيل الأموال ومراقبة المخاطر. بالمقارنة مع نهج المنطقة الرمادية المتمثل في "العمل والتعديل" في الماضي ، يؤكد النهج التنظيمي لهونغ كونغ على "التصميم الهيكلي للتحميل الأمامي" ، وهو مناسب للمنصات المؤسسية التي ترغب في العمل في الامتثال لفترة طويلة.
فيما يتعلق بإصدار الرموز، لم تصدر هونغ كونغ حتى الآن قوانين خاصة بشأن الطرح العام للرموز، ولكن استنادًا إلى اتجاهات التنظيم في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وسنغافورة في السنوات الأخيرة، على الرغم من أن هناك مجالًا لبعض إصدارات الرموز في المرحلة الحالية، إلا أنه إذا تم دفع التشريع في المستقبل، فلا يمكن استبعاد احتمال تشديد الإطار التنظيمي.
فيما يتعلق بتنفيذ مشاريع Web3 ، على الرغم من أن هونغ كونغ أصدرت إشارات دعم بشكل متكرر ، إلا أن النظام التنظيمي الحالي الذي هبط بالفعل لا يزال يركز على عدد قليل من المجالات مثل منصات تداول الأصول الافتراضية. بالنسبة لأشكال مشاريع Web3 الأخرى (مثل DeFi و DAO و RWA وما إلى ذلك) ، لم يتم إنشاء قناة تنظيمية مخصصة بعد. في الواقع ، يميل المنظمون أكثر إلى قبول أنواع المشاريع ذات الهياكل الواضحة ، والإفصاح الكافي عن المعلومات ، ويمكن اختراقها وتحديدها بموجب نظام الترخيص الحالي. إلى حد ما ، يعد هذا "انفتاحا جزئيا بتوجيه من الامتثال المالي" أكثر من كونه قبولا عالميا لجميع أشكال الابتكار.
بمعنى آخر ، ترحب هونغ كونغ بصناعة Web3 ، ولكن فقط إذا كان بإمكانك مواكبة وتيرة التنظيم. إذا كان الهيكل التشغيلي الخاص بك في سنغافورة قد صعد بالفعل على الخط ، فمن المحتمل ألا تتمكن هونغ كونغ من الهبوط في المستقبل القريب.
البدائل الأخرى ، مثل دبي والبرتغال وسيشيل وحتى المدن الإقليمية ذات "المشاعر الأفضل على ما يبدو" مثل شنتشن ، إما تفتقر إلى الأطر التنظيمية المالية الناضجة أو لديها مسارات امتثال غامضة وغير مستدامة. ويمكن استيعابها على المدى القصير، ولكن من الصعب بناء أساس للشرعية على المدى المتوسط والطويل.
قواعد DTSP الجديدة ليست حالة معزولة ، ولكنها تمثل اتجاها تنظيميا أوسع: لم تعد الولايات القضائية السيادية تقبل بنية Web3 "لغز الإقامة" ، وبدأت في تحديد المسؤولية من حيث "أين يوجد الناس ، أين تحدث الأشياء".
لذا، فإن المشكلة الأكثر إلحاحًا التي تحتاج مشاريع Web3 إلى حلها لم تعد تتعلق ب"أين تذهب"، بل ب"ما إذا كنت تستطيع البقاء متوافقًا بعد الانتقال".
من وجهة النظر هذه ، سنغافورة ليست النهاية ، وهونغ كونغ ليست الحل. المحطة التالية ل Web3 ليست "اكتئاب مراجحة" آخر ، ولكنها فحص مادي شامل للقدرات المعمارية ومنطق الحوكمة وعقلية الامتثال.
السؤال الحقيقي هو: كيف تبقى؟
الإشارة الأكبر التي أطلقها التنظيمات الجديدة لـ DTSP لم تكن أبداً ضغطاً على نوع معين من المشاريع أو المناطق، بل كانت تحديثاً نظامياً للمنطق التنظيمي.
في الماضي ، اعتمدت العديد من مشاريع Web3 على "بنية أحجاز الصور المقطوعة" للتنقل عبر المنطقة الرمادية للامتثال: كان مكان التسجيل في البلد A ، وكان الفريق الفني في البلد B ، وكان السوق في البلد C ، وكان العملاء في جميع أنحاء العالم ، وتم الاستعانة بمصادر خارجية ل KYC للبلد E ، وكانت الأموال في البلد F. كان ينظر إلى هذا الوضع الموزع على ما يبدو ، ولكن في الواقع "لا يمكن اختراقه" ، على أنه "التكوين القياسي" لمشاريع Web3.
لكن اليوم، قد تغيرت وجهة نظر الرقابة بشكل جذري - لم يعد ينظر إلى أين تم تسجيل شركتك أو أين تم نشر الكود، ولكن يتم التركيز مباشرة على:
من يتحكم في قرارات إصدار التوكن؟
هل مسار وصاية أصول المستخدمين وتدفق الأموال واضح؟
أين يوجد الشخص الفعلي المسيطر على المشروع، وما هي المسؤوليات التي يتحملها؟
هل هناك آلية لاختراق الحوكمة والعزلة الهيكلية والفصل الواضح بين الحقوق والمسؤوليات؟
ما يتم اختباره هنا لم يعد هو مهارات الصياغة في رأي قانوني معين، بل هو "قدرة الهيكلة" الشاملة لمشاريع Web3، أي ما إذا كانت قادرة على إنشاء نظام أدوار وهياكل مسؤوليات يمكن اختراقه، ويمكن محاسبتها، وقابل للاستمرار.
في مثل هذا السياق التنظيمي ، لم يعد "نقل محل الإقامة" حلا في جوهره. إنها أكثر من لعبة نقل المخاطر ، حيث تحول المشكلات المحتملة من ولاية قضائية إلى أخرى لم تستجب لها اللوائح بعد ، ولا تحسن بشكل أساسي التعرض للمخاطر.
من هذا المنظور، فإن DTSP ليست مجرد مذكّرة لمشاريع Web3، بل هي نقطة تحول في وجهة نظر المستثمرين المتعلقة بالامتثال. إنها تجعل سؤالًا أساسيًا لا مفر منه: "هل أستثمر في مشروع، أم في كيان قانوني لم يُحدد بشكل واضح؟"
بالنسبة للمستثمرين ، يعني هذا التطور التنظيمي ترقية في بعد الحكم. في منطق الاستثمار التقليدي ، يكفي المستند التعريفي التمهيدي وخارطة الطريق و AMA لبناء توقعات الثقة. في واقع التنظيم الأكثر صرامة ، ستصبح "الشفافية الهيكلية" لمشاريع Web3 بندا إلزاميا:
هل يمتلك الرمز نفسه مسارًا وأساسًا قانونيًا للإصدار؟
هل هيكل السيطرة واضح، وهل توجد تداخلات داخلية في المسؤوليات أو مخاطر الاحتفاظ بالنيابة؟
هل يواجه المؤسس مخاطر قانونية مفرطة، وهل يجب فصل دوره؟
هل يتمتع المشروع في المستقبل بآليات التمويل المتوافقة، وإصدار العملات، وحتى آليات الخروج؟
لم تعد هذه الأسئلة مجرد أمور يجب على المحامين الإجابة عليها، بل يجب على المستثمرين أيضًا تعلم كيفية طرحها ومراجعتها.
بعبارة أخرى، فإن الرقابة تدفع السوق بأكمله في Web3 نحو مرحلة جديدة من "حوكمة الهوية". لم يعد بإمكان مشاريع Web3 الاعتماد فقط على "السرد"، بل يجب عليها تقديم إجابات بشأن تصميم الهيكل؛ كما لم يعد بإمكان المستثمرين النظر فقط إلى التقييمات، بل يجب عليهم أن يسألوا: "هل أنت مستعد لأن تخضع للرقابة؟"
DTSP هي فقط البداية، حيث تحدث عودة أكبر للامتثال على مستوى العالم بشكل متزامن.
قد تحتوي هذه الصفحة على محتوى من جهات خارجية، يتم تقديمه لأغراض إعلامية فقط (وليس كإقرارات/ضمانات)، ولا ينبغي اعتباره موافقة على آرائه من قبل Gate، ولا بمثابة نصيحة مالية أو مهنية. انظر إلى إخلاء المسؤولية للحصول على التفاصيل.
تحت تأثير القوانين الجديدة في سنغافورة DTSP، إلى أين يمكن لمشاريع Web3 أن تذهب؟
** كتب بواسطة: Portal Labs **
!
قد تكون قد سمعت أن سلطة النقد في سنغافورة (MAS) قد أصدرت مؤخرًا ردها التنظيمي النهائي بشأن نظام "مقدمي خدمات الرموز الرقمية" (DTSP) بموجب "قانون خدمات الدفع"، وأعلنت بوضوح أنها ستدخل حيز التنفيذ بشكل كامل في 30 يونيو 2025، دون أي فترة سماح.
هذه المرة، لم تعد مرحلة استشارة السياسة التجريبية، وليست أيضًا "نداء" رمزي للرقابة.
إشارة MAS واضحة جداً: بدون ترخيص، لا يجوز القيام بأي نشاط متعلق بالرموز. بغض النظر عما إذا كان العميل في سنغافورة، بغض النظر عما إذا كان النشاط على سلسلة الكتل.
من الناحية السطحية، يبدو أن هذا هو مطلب ترخيص جديد لخدمات الرموز، ولكنه في الواقع هو إعادة هيكلة هيكلية للمنطق التشغيلي لمشاريع Web3.
الأسبوع الماضي، تم تفسير الوثيقة بشكل كبير، لذا لن نكرر التفسير الشامل في Portal Labs. فقط سنذكر بعض آرائنا حول تنفيذ هذه اللوائح.
هيكل تنظيف تحت "الأنظمة الإدارية"
يعتبر بعض الناس DTSP نسخة ممتدة من VASP، لكن الأمر ليس كذلك.
إطلاق DTSP يمثل محاولة MAS لإعادة هيكلة مفهوم "خدمات الرموز" الغامض ولكنه واسع النطاق بشكل منهجي، وتحديد الحدود المسموح بها وغير المسموح بها في شكل نصوص قانونية.
ما يسمى "خدمات الرموز"، من وجهة نظر MAS، لم يعد مقصورًا على إصدار الرموز فقط، بل يشمل جميع الأنشطة التي قد تلامسها الجهات المعنية بالمشروع، بما في ذلك الإصدار، والترويج، والتداول، والتحويل، والحفظ، والتوفيق في OTC، وحتى تقديم المساعدة التقنية أو التشغيلية.
بمعنى آخر ، طالما أنك جزء من آلية الرمز المميز ، فقد يتم اعتبارك مزود خدمة ، سواء كان نشطا أو سلبيا.
التغيير الأكثر أهمية هو أن MAS تخلت عن استخدام مكان التسجيل أو النشر على السلسلة كمعيار للامتثال، وعادت إلى معيار الحكم الأساسي وهو "أين الناس، وأين السلوك التجاري".
هذا يعني: حتى لو كانت عقودك مكتوبة على السلسلة، والنظام مُستضاف في السحابة، والعملاء منتشرون في جميع أنحاء العالم، طالما أنك مقيم في منطقة باغا، وتعمل على تطوير الأعمال المتعلقة بالرموز، فمن المحتمل جداً أن تُعتبر "تعمل في سنغافورة".
نموذج الهيكل البعيد الكلاسيكي "الناس على المنحدر، والأمور على السلسلة"، ودعنا رسميًا فترة الفراغ التنظيمي.
لم يكن لدى MAS أي مجال للغموض في هذا الصدد. في رده الأخير، أوضحت MAS أنها ستتبنى "نهجًا حذرًا للغاية" في منح تراخيص DTSP، وذلك ينطبق فقط على عدد قليل من المتقدمين.
!
وفقًا لإحصاءات PANews، هناك حاليًا 33 مشروع تشفير يحمل ترخيص MPI، بينما تم فتح باب التقديم على هذا الترخيص قبل 5 سنوات، مما يمكن أن يتخيل صعوبة الترخيص DTSP ومعدل الموافقة عليه في المستقبل.
على هذا النحو ، تعتقد Portal Labs أن هذا ليس عرضا واحدا للترخيص ، كما أنه ليس شيئا يمكن تحقيقه من خلال جهود الفريق الفني. إنه أكثر من مجرد فحص استباقي لهيكل حوكمة المشروع. ستفقد بنية مشروع Web3 ، التي تفتقر إلى الفصل بين الأدوار ، ومسارات التمويل غير الواضحة ، والتقسيم غير الواضح للمسؤوليات ، أهليتها للاحتفاظ بها في هذه الجولة من التخليص.
ومع ذلك ، فإن هذا ليس العداء التنظيمي لسنغافورة ل Web3 ، ولكنه إشارة أكثر اتجاهية على أن منطق المراجحة التنظيمية يقترب تدريجيا من نهايته في ظل الاتجاه التنظيمي السائد.
"أين تذهب" لم يعد هو الجواب
إذن، أين يمكننا الذهاب؟
العديد من مشاريع Web3 الناطقة بالصينية كانت ردود فعلها الأولى هي: الانتقال إلى هونغ كونغ.
هذه التوقعات ليست من قبيل الصدفة. على مدى العامين الماضيين، أصدرت هونغ كونغ إشارات ترحيب متكررة: تعزيز نظام VASP، تصريحات علنية من المسؤولين، تنظيم مهرجان ويب 3... وقد اعتُبرت في مرحلة ما الوجهة الرئيسية التي يمكن أن تتولى مشاريع التخارج من سنغافورة.
بعد الإعلان عن لوائح DTSP الجديدة في سنغافورة ، أعرب عضو المجلس التشريعي في هونغ كونغ وو كيت تشونغ على الفور عن ترحيبه ، وأصدر بيانا ثنائي اللغة باللغتين الصينية والإنجليزية على المنصات الاجتماعية ، قائلا: "إذا كنت غير قادر على الاستمرار في سنغافورة وكنت مهتما بالانتقال إلى هونغ كونغ ، فيرجى الاتصال بي للحصول على المعلومات ذات الصلة. نحن على استعداد لمساعدتك والترحيب بك في هونغ كونغ!
!
لا شك أن هذا البيان يطلق إشارة إيجابية على أن هونغ كونغ "تستفيد من الوضع". ولكن فيما يتعلق بالحقائق التنظيمية، فإن المشكلة بعيدة كل البعد عن أن تكون بسيطة.
إن التنظيم في هونغ كونغ ليس مرنًا، بل هو شكل آخر من أشكال النظام التنظيمي الهيكلي:
على مستوى CEX ، تطلب هونغ كونغ صراحة أن تكون منصات التداول مرخصة للعمل وأن يتم تنظيمها من قبل SFC بموجب قانون الأوراق المالية والعقود الآجلة. لا تحتاج المنصة إلى توفير حلول الامتثال في العقد الرئيسية مثل وصول المستخدم واختيار العملة وآلية الحفظ فحسب ، بل تحتاج أيضا إلى إنشاء أنظمة تدقيق مستقلة ومكافحة غسيل الأموال ومراقبة المخاطر. بالمقارنة مع نهج المنطقة الرمادية المتمثل في "العمل والتعديل" في الماضي ، يؤكد النهج التنظيمي لهونغ كونغ على "التصميم الهيكلي للتحميل الأمامي" ، وهو مناسب للمنصات المؤسسية التي ترغب في العمل في الامتثال لفترة طويلة.
فيما يتعلق بإصدار الرموز، لم تصدر هونغ كونغ حتى الآن قوانين خاصة بشأن الطرح العام للرموز، ولكن استنادًا إلى اتجاهات التنظيم في الولايات المتحدة والاتحاد الأوروبي وسنغافورة في السنوات الأخيرة، على الرغم من أن هناك مجالًا لبعض إصدارات الرموز في المرحلة الحالية، إلا أنه إذا تم دفع التشريع في المستقبل، فلا يمكن استبعاد احتمال تشديد الإطار التنظيمي.
فيما يتعلق بتنفيذ مشاريع Web3 ، على الرغم من أن هونغ كونغ أصدرت إشارات دعم بشكل متكرر ، إلا أن النظام التنظيمي الحالي الذي هبط بالفعل لا يزال يركز على عدد قليل من المجالات مثل منصات تداول الأصول الافتراضية. بالنسبة لأشكال مشاريع Web3 الأخرى (مثل DeFi و DAO و RWA وما إلى ذلك) ، لم يتم إنشاء قناة تنظيمية مخصصة بعد. في الواقع ، يميل المنظمون أكثر إلى قبول أنواع المشاريع ذات الهياكل الواضحة ، والإفصاح الكافي عن المعلومات ، ويمكن اختراقها وتحديدها بموجب نظام الترخيص الحالي. إلى حد ما ، يعد هذا "انفتاحا جزئيا بتوجيه من الامتثال المالي" أكثر من كونه قبولا عالميا لجميع أشكال الابتكار.
بمعنى آخر ، ترحب هونغ كونغ بصناعة Web3 ، ولكن فقط إذا كان بإمكانك مواكبة وتيرة التنظيم. إذا كان الهيكل التشغيلي الخاص بك في سنغافورة قد صعد بالفعل على الخط ، فمن المحتمل ألا تتمكن هونغ كونغ من الهبوط في المستقبل القريب.
البدائل الأخرى ، مثل دبي والبرتغال وسيشيل وحتى المدن الإقليمية ذات "المشاعر الأفضل على ما يبدو" مثل شنتشن ، إما تفتقر إلى الأطر التنظيمية المالية الناضجة أو لديها مسارات امتثال غامضة وغير مستدامة. ويمكن استيعابها على المدى القصير، ولكن من الصعب بناء أساس للشرعية على المدى المتوسط والطويل.
قواعد DTSP الجديدة ليست حالة معزولة ، ولكنها تمثل اتجاها تنظيميا أوسع: لم تعد الولايات القضائية السيادية تقبل بنية Web3 "لغز الإقامة" ، وبدأت في تحديد المسؤولية من حيث "أين يوجد الناس ، أين تحدث الأشياء".
لذا، فإن المشكلة الأكثر إلحاحًا التي تحتاج مشاريع Web3 إلى حلها لم تعد تتعلق ب"أين تذهب"، بل ب"ما إذا كنت تستطيع البقاء متوافقًا بعد الانتقال".
من وجهة النظر هذه ، سنغافورة ليست النهاية ، وهونغ كونغ ليست الحل. المحطة التالية ل Web3 ليست "اكتئاب مراجحة" آخر ، ولكنها فحص مادي شامل للقدرات المعمارية ومنطق الحوكمة وعقلية الامتثال.
السؤال الحقيقي هو: كيف تبقى؟
الإشارة الأكبر التي أطلقها التنظيمات الجديدة لـ DTSP لم تكن أبداً ضغطاً على نوع معين من المشاريع أو المناطق، بل كانت تحديثاً نظامياً للمنطق التنظيمي.
في الماضي ، اعتمدت العديد من مشاريع Web3 على "بنية أحجاز الصور المقطوعة" للتنقل عبر المنطقة الرمادية للامتثال: كان مكان التسجيل في البلد A ، وكان الفريق الفني في البلد B ، وكان السوق في البلد C ، وكان العملاء في جميع أنحاء العالم ، وتم الاستعانة بمصادر خارجية ل KYC للبلد E ، وكانت الأموال في البلد F. كان ينظر إلى هذا الوضع الموزع على ما يبدو ، ولكن في الواقع "لا يمكن اختراقه" ، على أنه "التكوين القياسي" لمشاريع Web3.
لكن اليوم، قد تغيرت وجهة نظر الرقابة بشكل جذري - لم يعد ينظر إلى أين تم تسجيل شركتك أو أين تم نشر الكود، ولكن يتم التركيز مباشرة على:
ما يتم اختباره هنا لم يعد هو مهارات الصياغة في رأي قانوني معين، بل هو "قدرة الهيكلة" الشاملة لمشاريع Web3، أي ما إذا كانت قادرة على إنشاء نظام أدوار وهياكل مسؤوليات يمكن اختراقه، ويمكن محاسبتها، وقابل للاستمرار.
في مثل هذا السياق التنظيمي ، لم يعد "نقل محل الإقامة" حلا في جوهره. إنها أكثر من لعبة نقل المخاطر ، حيث تحول المشكلات المحتملة من ولاية قضائية إلى أخرى لم تستجب لها اللوائح بعد ، ولا تحسن بشكل أساسي التعرض للمخاطر.
من هذا المنظور، فإن DTSP ليست مجرد مذكّرة لمشاريع Web3، بل هي نقطة تحول في وجهة نظر المستثمرين المتعلقة بالامتثال. إنها تجعل سؤالًا أساسيًا لا مفر منه: "هل أستثمر في مشروع، أم في كيان قانوني لم يُحدد بشكل واضح؟"
بالنسبة للمستثمرين ، يعني هذا التطور التنظيمي ترقية في بعد الحكم. في منطق الاستثمار التقليدي ، يكفي المستند التعريفي التمهيدي وخارطة الطريق و AMA لبناء توقعات الثقة. في واقع التنظيم الأكثر صرامة ، ستصبح "الشفافية الهيكلية" لمشاريع Web3 بندا إلزاميا:
لم تعد هذه الأسئلة مجرد أمور يجب على المحامين الإجابة عليها، بل يجب على المستثمرين أيضًا تعلم كيفية طرحها ومراجعتها.
بعبارة أخرى، فإن الرقابة تدفع السوق بأكمله في Web3 نحو مرحلة جديدة من "حوكمة الهوية". لم يعد بإمكان مشاريع Web3 الاعتماد فقط على "السرد"، بل يجب عليها تقديم إجابات بشأن تصميم الهيكل؛ كما لم يعد بإمكان المستثمرين النظر فقط إلى التقييمات، بل يجب عليهم أن يسألوا: "هل أنت مستعد لأن تخضع للرقابة؟"
DTSP هي فقط البداية، حيث تحدث عودة أكبر للامتثال على مستوى العالم بشكل متزامن.